原告：高某某。原告：張某。原告：張某。委托訴訟代理人：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張某的丈夫。原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。四原告委托訴訟代理人：劉小萌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。被告：高文月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王韜，河北國存律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐鵬，河北國存律師事務(wù)所律師。

高某某、張某、張某、張某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)孫秀文與被告高文月于2010年9月21日簽訂的《責(zé)任田出租合同》無效；2、判令被告向原告退還非法占用的土地；3、被告高文月給付租賃費(fèi)25704元[每畝1200斤玉米和1200斤小麥的產(chǎn)量合價(jià)，小麥1.2元/斤，玉米0.9元/斤，（1200斤小麥×1.7畝×1.2元/斤+1200斤玉米×1.7畝責(zé)任田×0.9元/斤）×6年（自2011年開始至今）=25704元]。四原告主張的事實(shí)和理由：孫秀文作為原告家庭戶主(男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，于2016年3月29日因病去世）擅自與被告高文月于2010年9月21日簽訂《責(zé)任田出租合同》，合同約定將孫秀文村西的責(zé)任田租給高文月搞企業(yè)建廠用，具體如下：一、責(zé)任田四至：東至道，西至崔雙吾，南至道，北至王志祥，共一畝七分整；二、租價(jià)：按當(dāng)年糧價(jià)計(jì)算：每畝1200斤玉米和1200斤小麥的產(chǎn)量合價(jià)，每年高文月付給孫秀文現(xiàn)金；三：租期：從2010年10月底至本村調(diào)地為止。自家庭戶主孫秀文去世后，原告作為此家庭責(zé)任承包田的權(quán)利人多次要求被告返還土地，被告均不予理會(huì)。原告認(rèn)為，《責(zé)任田出租合同》約定在責(zé)任田上建廠屬于改變耕地的農(nóng)業(yè)用途，根據(jù)國家土地管理法等規(guī)定，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，若依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)，此合同屬于改變耕地用途且未辦理任何變更登記手續(xù)，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條第五款之規(guī)定，屬于無效合同。綜上所述，無效合同自始無效。原告已多次要求被告返還耕地未果。特向法院提起訴訟。高文月辯稱，原、被告間不存在土地租賃關(guān)系，雙方簽訂的責(zé)任田出租合同將責(zé)任田租給高文月兄弟三人，違反法律規(guī)定，該合同屬無效合同。合同簽訂后，高文月自始沒有占用和使用過該責(zé)任田，且在2010年10月13日已經(jīng)撤出，被告與孫秀文間不存在租賃關(guān)系；該責(zé)任田在高文月撤出后已經(jīng)由高文青另行租賃，并且在之后受讓，高文月并非本案適格被告，應(yīng)駁回原告訴訟請求。原告增加的訴訟請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)向法庭提交補(bǔ)交訴訟費(fèi)的證明。高某某、張某、張某、張某圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)：1、責(zé)任田出租合同一份，證明目的為雙方存在租賃關(guān)系；2、保定市清苑區(qū)閻莊鄉(xiāng)中閻莊村民委員會(huì)于2016年5月14日出具的證明一份，證明四原告與孫秀文存在親屬關(guān)系；3、該村委會(huì)第二份證明，其證明四原告家庭共有的1.7畝責(zé)任田，四至和訂立協(xié)議情況及概述此地塊變動(dòng)過程。被告高文月質(zhì)證對原告提交證據(jù)的真實(shí)性無異議。高文月圍繞其抗辯理由依法提交的證據(jù)：1、孫秀文與高文月簽訂的租賃合同；2、中閻莊村委會(huì)于2016年11月18日出具的證明一份，證明高文月已于2010年10月13日撤出，與該地?zé)o任何關(guān)系；3、高文青與孫秀文簽訂的轉(zhuǎn)租協(xié)議一份，證實(shí)責(zé)任田在2010年10月28日孫秀文將責(zé)任田租給高文青；4、2015年10月30日的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，證實(shí)2015年10月30日孫秀文將土地轉(zhuǎn)讓給高文青；5、保定市中級(jí)人民法院庭審筆錄一份共8頁，對前兩份協(xié)議的印證，作為受讓人高文青當(dāng)庭出庭作證，對轉(zhuǎn)租協(xié)議進(jìn)行的情況說明。以上證據(jù)1-5證實(shí)高文月與孫秀文間已不存在租賃關(guān)系。四原告質(zhì)證，對2010年9月21日的租賃合同的真實(shí)性無異議，證明所述責(zé)任田由高文月租用，被告主張2010年9月21日簽訂的租賃合同的主體為三兄弟應(yīng)當(dāng)在合同中寫明，被告主張涉案土地其未租賃，應(yīng)出具解除合同文書；對二審開庭筆錄真實(shí)性也無異議，對證明目的有異議，不能證實(shí)原告承包經(jīng)營的責(zé)任田未由被告使用；對2016年11月18日村委會(huì)出具的證明真實(shí)性不認(rèn)可，2010年10月13日因經(jīng)營原因由高文青一人辦廠不是事實(shí)；對2010年10月28日孫秀文與高文青簽訂的轉(zhuǎn)租協(xié)議及2015年10月30日孫秀文與高文青簽的流轉(zhuǎn)協(xié)議均有異議，原告對此不知情對真實(shí)性不認(rèn)可，本案在二審開庭結(jié)束后，被告申請筆跡鑒定，后不知什么原因不了了知，無法證實(shí)系孫秀文本人筆跡，系被告?zhèn)卧熳C據(jù)，且被告也沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)高文青向?qū)O秀文及原告給付轉(zhuǎn)租費(fèi)及轉(zhuǎn)讓費(fèi)，轉(zhuǎn)租協(xié)議書中也沒有寫明轉(zhuǎn)租土地的四至情況，無法證實(shí)是本案所涉土地，此協(xié)議書與本案無關(guān)聯(lián)性，且在2010年9月21日出租合同中明確有村委會(huì)章及負(fù)責(zé)人簽字，證明合同簽訂主體真實(shí)存在，而10月28日的轉(zhuǎn)租協(xié)議卻沒有村委會(huì)章也沒有負(fù)責(zé)人簽字，無證人證實(shí)不真實(shí)；2015年10月30日流轉(zhuǎn)協(xié)議不具合法性，協(xié)議沒有村委會(huì)蓋章及記錄，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定，不具證明效力。根據(jù)原、被告雙方的質(zhì)證意見，本院查明的事實(shí)：原告高某某系孫秀文的妻子，原告張某、張某、張某系孫秀文的子女。孫秀文將其家庭責(zé)任田租賃給高文月，2010年9月21日孫秀文與被告高文月簽訂責(zé)任田出租合同，約定：一、責(zé)任田四至：東至道，西至崔雙吾，南至道，北至王志祥，共一畝七分整；二、租價(jià)：按當(dāng)年糧價(jià)計(jì)算,每畝壹仟貳佰斤玉米、壹仟貳百斤小麥的產(chǎn)量合價(jià)，每年高文月付給孫秀文現(xiàn)金；三：租期：從2010年10月底至本村調(diào)地為止；四、租期內(nèi)如國家占地，有關(guān)國家優(yōu)惠地皮部分歸原主孫秀文，建筑物等歸高文月；五、付款：立合同簽字蓋章付2011年度款合同生效。負(fù)責(zé)人簽字陳軍、陳文志、高鎖柱、陳永生、高框。立合同雙方：孫秀文、高文月分別簽名并捺印，監(jiān)督單位保定市清苑區(qū)閻莊鄉(xiāng)中閻莊村民委員會(huì)加蓋公章。租賃合同簽訂后，被告高文月按租賃合同約定向?qū)O秀文交納一年租賃費(fèi)，被告高文月租賃將該土地，但以后的租賃費(fèi)至今未付。孫秀文于2016年3月29日因病去世。原告張某向被告高文月催要租賃費(fèi)時(shí)，高文月稱孫秀文在世時(shí)將地賣給了高文月的弟弟高文青，為此四原告訴于本院。經(jīng)本院組織原、被告雙方對爭議的地塊實(shí)地勘查，該地塊東至道用紅磚干壘起約1.7米，北至王志祥土邊用紅磚壘起約1.7米，地塊內(nèi)變壓器處放有部分紅磚，西北角處放有部分紅磚。雙方對勘驗(yàn)筆錄質(zhì)證均無異議。本案發(fā)回重審后，被告高文月曾于2017年2月23日對《轉(zhuǎn)租協(xié)議書》及《協(xié)議書》中孫秀文的簽字及手印真?zhèn)翁岢鲨b定申請，但被告高文月未提交比對樣本，四原告申請本案恢復(fù)訴訟。在庭審中，被告高文月又以相同的理由提出鑒定申請，本院以被告高文月提交的比對樣本不具備鑒定條件為由予以退回。
原告高某某、張某、張某、張某與被告高文月土地租賃合同糾紛一案，本院已作出（2016）冀0608民初895號(hào)民事判決,被告高文月對判決不服，提出上訴，保定市中級(jí)人民法院作出（2016）冀06民終5568號(hào)民事裁定書，裁定撤銷（2016）冀0608民初895號(hào)民事判決，發(fā)回保定市清苑區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及四原告的委托訴訟代理人劉小萌、張某的委托訴訟代理人王偉，被告高文月及委托訴訟代理人王韜、徐鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫秀文與被告高文月協(xié)商一致簽訂的責(zé)任田出租合同，系雙方真實(shí)意思的表示，原、被告雙方對合同的真實(shí)性無異議，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定孫秀文將家庭責(zé)任田1.7畝租賃給被告高文月使用。被告高文月按合同約定已支付一年租賃費(fèi)，雙方認(rèn)可無異議，本院亦應(yīng)予以確認(rèn)。被告高文月抗辯稱，雙方訴爭的土地已轉(zhuǎn)租給高文青，并提交了孫秀文與高文青之間簽訂的《轉(zhuǎn)租協(xié)議書》及《協(xié)議書》加以證實(shí)，原告質(zhì)證均不認(rèn)可。被告高文月提出對《轉(zhuǎn)租協(xié)議書》及《協(xié)議書》中孫文秀的簽字及手印真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的申請，但被告高文月提交的比對樣本不具備鑒定條件，故被告高文月的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。被告高文月應(yīng)按雙方簽訂的租賃合同的約定，每年向四原告交納租賃費(fèi)，但被告高文月已長達(dá)六年未予支付。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百二十七條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照約定的期限向原告方支付租金，且在原告催要時(shí)仍遲延支付租金，故被告高文月與孫秀文簽訂的租賃合同應(yīng)予解除。鑒于租賃合同已解除，原告要求被告返還1.7畝土地的訴訟請求，本院予以支持。被告高文月清除地上附著物需要給予一定的期限，以30日為宜。原告主張被告未支付六年的租賃費(fèi)，被告認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張被告按合同約定的每畝1200斤玉米和1200斤小麥的產(chǎn)量合價(jià)，小麥按市場價(jià)1.2元/斤，玉米0.9元/斤計(jì)算，被告高文月未提出足以反駁的理由及證據(jù)加以抗辯，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定租賃費(fèi)為25704元（1200斤小麥×1.7畝×1.2元/斤+1200斤玉米×1.7畝責(zé)任田×0.9元/斤）×6年，故四原告主張被告高文月支付租賃費(fèi)25704元，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除孫秀文與被告高文月于2010年9月21日簽訂的責(zé)任田出租合同；二、被告高文月于判決書生效之日起三十日內(nèi)返還原告高某某、張某、張某、張某承包土地1.7畝（東至道，西至崔雙吾，南至道，北至王志祥）；三、被告高文月于判決書生效之日起三十日內(nèi)給付原告高某某、張某、張某、張某租賃費(fèi)25704元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)522元，由被告高文月負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長　　蘭鐵花
審判員　　石沖屹
審判員　　陳彥任

書記員：高海燕