高某江
王?。ê庇⑦_律師事務(wù)所）
劉寧（湖北英達律師事務(wù)所）
趙某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部
余志榮（湖北法輝律師事務(wù)所）
張磊

原告:高某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托代理人:王俊，湖北英達律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉寧，湖北英達律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部，營業(yè)場所湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道426號。
負責(zé)人:李星，總經(jīng)理。
委托代理人:余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告:張磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
原告高某江與被告趙某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部（以下簡稱人保市分公司國際營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因張磊與本案有法律上利害關(guān)系，原告高某江申請追加高某江為本案共同被告參加訴訟。
本案依法由審判員鄭繼萍適用簡易程序于2016年9月27日公開開庭進行了審理，原告高某江的委托代理人王俊、劉寧，被告趙某、人保市分公司國際營業(yè)部委托代理人余志榮、張磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某江訴稱:2016年3月21日，原告騎自行車在武昌區(qū)瑞安街松濤苑小區(qū)院內(nèi)路口處與被告趙某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。
經(jīng)公安交通管理部門認定，被告趙某對此次事故負全部責(zé)任，原告不負責(zé)任。
原告受傷后，經(jīng)中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院（以下簡稱廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院）檢查為左脛骨平臺骨折（SchatzkerII型）；左膝部及左足部軟組織損傷，并住院治療。
2016年6月23日，湖北中真司法鑒定所對原告的傷情做出了鑒定意見，結(jié)論為:高某江的損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費18000元，誤工時間為傷后180日，護理時間為90日，營養(yǎng)期為60日。
經(jīng)了解，本次事故的肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車在被告人保市分公司國際營業(yè)部購買了交強險及商業(yè)險，保險期間自2015年8月29日至2016年8月28日，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令:1、被告趙某賠償原告因交通事故造成的各項損失99131元（包括醫(yī)療費11079.3元、后續(xù)治療費18000元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金35166.3元、護理費7785元、交通費1000元、誤工費15000元、精神撫慰金5000元、鑒定費2000元）；2、被告人保市分公司國際營業(yè)部在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、本案訴訟費由被告負擔(dān)。
庭審中，原告明確被告張磊與被告趙某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告趙某、張磊共同辯稱:對交通事故事實及責(zé)任劃分無異議；事故發(fā)生后，我墊付原告醫(yī)療費43088.07元、住院期間護理費3240元、給付原告住院期間伙食費400元，請求法院一并處理；對原告的訴請在同意法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。
被告人保市分公司國際營業(yè)部辯稱:1、在合法有效的駕駛證行駛證且不存在免賠事由的情形下，我司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
2、原告訴請的各項費用過高，部分沒有事實及法律依據(jù)。
3、我司不負擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院認為:原、被告雙方對事故認定書均不持異議，本院對事故認定書所認定的事實和責(zé)任的承擔(dān)予以確認，被告趙某負事故的全部責(zé)任，原告高某江無責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，被告人保市分公司國際營業(yè)部應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某江的損失。
不足部分，因被告趙某負事故全部責(zé)任，由被告人保市分公司國際營業(yè)部在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償，因被告張磊在投保時已購買不計免賠，故被告人保武漢市分公司在商業(yè)三者險30000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，應(yīng)由被告趙某和張磊承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對原告高某江的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
經(jīng)本院核算后認定原告的醫(yī)療費損失為53675.37元，其中被告趙某墊付43088.07元，原告自行支付10587.3元。
本院對這部分損失予以支持。
原告另主張的醫(yī)療費492元系法醫(yī)鑒定作出后發(fā)生的，屬后期治療費的范疇，原告已主張后期治療費，其再主張該項損失屬重復(fù)計算，故本院對其主張的492元醫(yī)療費不予認定。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
原告主張按照鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費18000元，本院依法予以支持。
3、住院伙食補助費:原告住院治療22天，其住院伙食補助費本院依法認定為330元（15元／天×22天）。
4、營養(yǎng)費:應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告高某江的傷情有鑒定結(jié)論予以證明，本院酌情認定其營養(yǎng)費為900元（15元／天×60天）。
5、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
原告住院期間已實際發(fā)生護理費3240元，有護理協(xié)議及相關(guān)票據(jù)證明，原告對此也予以認可，故本院對該項護理費損失予以認定。
該款系被告趙某墊付；原告出院后的護理費，本院結(jié)合法醫(yī)鑒定意見確定其出院后護理時間為64天（90天-住院22天-急診4天），并參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，計算為5459.8元（31138元／年÷365天×64天）。
綜上，原告的護理費損失認定為8699.8元（3240元＋5459.8元）。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告在急診室及住院治療共計26天，本院對其交通費酌情認定為260元（10元／天×26天）。
7、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
原告雖已退休，但提供了勞動合同等證據(jù)證明其仍有勞動能力，但其提交的證據(jù)不足以證明其因交通事故導(dǎo)致每月收入實際減少2500元，本院對其按照2500元／月計算誤工費的主張不予支持。
原告高某江的誤工費參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算至定殘日前一天為7933.8元（31138元／年÷365天×93天）。
8、殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
結(jié)合鑒定意見原告高某江傷殘等級為十級，其主張殘疾賠償金35166.3元未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以支持。
9、精神損害撫慰金:綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認定。
原告高某江的傷情構(gòu)成十級傷殘，其精神損害撫慰金本院酌情認定為1000元。
10、鑒定費:原告高某江主張因本次事故造成的損害后果進行司法鑒定支付鑒定費2000元，有相關(guān)票據(jù)證明，本院予以支持。
綜上，本院確認原告高某江因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費53675.37元（其中被告趙某墊付43088.07元）、后期治療費18000元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費900元、護理費8699.8元（住院期間護理費3240元＋出院后護理費5459.8元）、誤工費7933.8元、交通費260元、殘疾賠償金35166.3元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2000元。
其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計72905.37元，由被告人保市分公司國際營業(yè)部將交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元賠償給原告高某江；護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計53059.9元，被告人保市分公司國際營業(yè)部在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付給原告高某江。
超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失62905.37元，因被告趙某負事故全部責(zé)任，且肇事車輛已投不計免賠，故由被告人保市分公司國際營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付給原告高某江。
被告人保市分公司國際營業(yè)部要求扣除非醫(yī)保用藥的意見，其未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥費用并非治療的必要費用，本院對其該項意見不予支持。
鑒定費2000元、減半收取的訴訟費380元，合計2380元由被告趙某、張磊連帶承擔(dān)。
為減少當(dāng)事人訴累，本院對被告趙某墊付的款項一并處理，綜合其應(yīng)承擔(dān)的費用2380元，抵扣其已墊付的費用46728.07元（醫(yī)療費43088.07元、住院期間護理費3240元、給予原告現(xiàn)金400元），被告人保市分公司國際營業(yè)部還應(yīng)返還被告趙某墊付款44348.07元（46728.07元-2380元），賠付原告高某江各項損失81617.2元（10000元＋53059.9＋62905.37-44348.07元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告高某江各項損失共計人民幣81617.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性在保險責(zé)任范圍內(nèi)返還被告趙某墊付款44348.07元；
三、駁回原告高某江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費760元，減半收取380元及鑒定費2000元，由被告趙某負擔(dān)（此款已在上述賠償款項中一并處理，被告趙某不再另行支付）。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間是二年。

本院認為:原、被告雙方對事故認定書均不持異議，本院對事故認定書所認定的事實和責(zé)任的承擔(dān)予以確認，被告趙某負事故的全部責(zé)任，原告高某江無責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，被告人保市分公司國際營業(yè)部應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某江的損失。
不足部分，因被告趙某負事故全部責(zé)任，由被告人保市分公司國際營業(yè)部在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償，因被告張磊在投保時已購買不計免賠，故被告人保武漢市分公司在商業(yè)三者險30000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，應(yīng)由被告趙某和張磊承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對原告高某江的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
經(jīng)本院核算后認定原告的醫(yī)療費損失為53675.37元，其中被告趙某墊付43088.07元，原告自行支付10587.3元。
本院對這部分損失予以支持。
原告另主張的醫(yī)療費492元系法醫(yī)鑒定作出后發(fā)生的，屬后期治療費的范疇，原告已主張后期治療費，其再主張該項損失屬重復(fù)計算，故本院對其主張的492元醫(yī)療費不予認定。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
原告主張按照鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費18000元，本院依法予以支持。
3、住院伙食補助費:原告住院治療22天，其住院伙食補助費本院依法認定為330元（15元／天×22天）。
4、營養(yǎng)費:應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告高某江的傷情有鑒定結(jié)論予以證明，本院酌情認定其營養(yǎng)費為900元（15元／天×60天）。
5、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
原告住院期間已實際發(fā)生護理費3240元，有護理協(xié)議及相關(guān)票據(jù)證明，原告對此也予以認可，故本院對該項護理費損失予以認定。
該款系被告趙某墊付；原告出院后的護理費，本院結(jié)合法醫(yī)鑒定意見確定其出院后護理時間為64天（90天-住院22天-急診4天），并參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，計算為5459.8元（31138元／年÷365天×64天）。
綜上，原告的護理費損失認定為8699.8元（3240元＋5459.8元）。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告在急診室及住院治療共計26天，本院對其交通費酌情認定為260元（10元／天×26天）。
7、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
原告雖已退休，但提供了勞動合同等證據(jù)證明其仍有勞動能力，但其提交的證據(jù)不足以證明其因交通事故導(dǎo)致每月收入實際減少2500元，本院對其按照2500元／月計算誤工費的主張不予支持。
原告高某江的誤工費參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算至定殘日前一天為7933.8元（31138元／年÷365天×93天）。
8、殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
結(jié)合鑒定意見原告高某江傷殘等級為十級，其主張殘疾賠償金35166.3元未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以支持。
9、精神損害撫慰金:綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認定。
原告高某江的傷情構(gòu)成十級傷殘，其精神損害撫慰金本院酌情認定為1000元。
10、鑒定費:原告高某江主張因本次事故造成的損害后果進行司法鑒定支付鑒定費2000元，有相關(guān)票據(jù)證明，本院予以支持。
綜上，本院確認原告高某江因本次交通事故受到的損失為:醫(yī)療費53675.37元（其中被告趙某墊付43088.07元）、后期治療費18000元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費900元、護理費8699.8元（住院期間護理費3240元＋出院后護理費5459.8元）、誤工費7933.8元、交通費260元、殘疾賠償金35166.3元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2000元。
其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計72905.37元，由被告人保市分公司國際營業(yè)部將交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元賠償給原告高某江；護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金計53059.9元，被告人保市分公司國際營業(yè)部在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付給原告高某江。
超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失62905.37元，因被告趙某負事故全部責(zé)任，且肇事車輛已投不計免賠，故由被告人保市分公司國際營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付給原告高某江。
被告人保市分公司國際營業(yè)部要求扣除非醫(yī)保用藥的意見，其未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥費用并非治療的必要費用，本院對其該項意見不予支持。
鑒定費2000元、減半收取的訴訟費380元，合計2380元由被告趙某、張磊連帶承擔(dān)。
為減少當(dāng)事人訴累，本院對被告趙某墊付的款項一并處理，綜合其應(yīng)承擔(dān)的費用2380元，抵扣其已墊付的費用46728.07元（醫(yī)療費43088.07元、住院期間護理費3240元、給予原告現(xiàn)金400元），被告人保市分公司國際營業(yè)部還應(yīng)返還被告趙某墊付款44348.07元（46728.07元-2380元），賠付原告高某江各項損失81617.2元（10000元＋53059.9＋62905.37-44348.07元）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告高某江各項損失共計人民幣81617.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性在保險責(zé)任范圍內(nèi)返還被告趙某墊付款44348.07元；
三、駁回原告高某江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費760元，減半收取380元及鑒定費2000元，由被告趙某負擔(dān)（此款已在上述賠償款項中一并處理，被告趙某不再另行支付）。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間是二年。

審判長：鄭繼萍

書記員：劉齊