原告：高某某匯恒農(nóng)村小額貸款有限公司。住所地：江蘇省南京市高淳區(qū)淳溪鎮(zhèn)汶溪路***號（門面房*****號）。
法定代表人：王道春，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：賈如，江蘇華昕律師事務所律師。
委托訴訟代理人：魏明，江蘇華昕律師事務所律師。
被告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高淳區(qū)。
委托訴訟代理人：李全龍，江蘇馬健律師事務所律師。
被告：武某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高淳區(qū)。
被告：武斌斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高淳區(qū)。
被告：武雯雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市高淳區(qū)。
被告：魏春保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高某某。
被告：田建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高某某。

原告高某某匯恒農(nóng)村小額貸款有限公司（以下簡稱匯恒小貸公司）與被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告魏春保、被告田建強船舶營運借款合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案。本案在審理過程中，原告匯恒小貸公司向本院申請財產(chǎn)保全，請求凍結(jié)被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告魏春保、被告田建強銀行存款1427000元或查封等值財產(chǎn)。本院經(jīng)審查，作出（2017）鄂72民初1412號民事裁定，準許其申請，并向南京市地方海事局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，凍結(jié)了登記在武年新名下“寧高風558”輪所有權(quán)。同年9月26日，被告魏某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查作出（2017）鄂72民初1412號之一民事裁定，駁回其對本案管轄權(quán)提出的異議。被告魏某某不服裁定，提起上訴。2018年6月14日，湖北省高級人民法院作出（2018）鄂民轄終68號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。因被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告魏春保、被告田建強離開住所地無法送達，本院通過《人民法院報》向其送達民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、告知合議庭組成人員通知書等應訴法律文書。本案已于2018年10月18日公開開庭進行了審理，原告匯恒小貸公司委托訴訟代理人賈如、魏明，被告魏春保到庭參加了訴訟，另外五被告經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯恒小貸公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯償還貸款本金95萬元、利息152000元及自2016年6月12日起按年利率24%的標準計算至實際給付之日止的利息損失及律師費78000元；2、判令被告魏春保、被告田建強對上述第一項訴請承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由六被告承擔。事實和理由：2015年6月11日，原告匯恒小貸公司與債務人武年新、被告魏春保、被告田建強簽訂《個人擔保借款合同》，約定由武年新向原告匯恒小貸公司借款95萬元，貸款用途為船舶運輸，貸款期限一年，貸款月利率13.56‰，按季結(jié)息，到期還本；被告魏春保與被告田建強對上述借款承擔連帶責任擔保。后原告匯恒小貸公司按約向武年新發(fā)放了貸款?，F(xiàn)武年新于2016年死亡后，未按合同約定履行還款義務。被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯作為武年新的法定繼承人，應對其債務承擔清償責任。故原告匯恒小貸公司訴至本院，并提出上述訴訟請求。
被告魏春保辯稱，原告匯恒小貸公司所述借款擔保均是事實，對其主張的數(shù)額沒有異議，但被告魏春保經(jīng)濟也比較困難，沒有財產(chǎn)可以執(zhí)行，請法庭執(zhí)行借款人的其他財產(chǎn)。
被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告田建強均未應訴答辯。
原告匯恒小貸公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
1、武年新戶籍信息證明、被告魏某某與武年新結(jié)婚申請書、被告魏春保身份證復印件、被告田建強身份證復印件，證明借款人武年新已于2016年1月4日死亡、被告魏某某與借款人武年新系夫妻關系。
2、個人擔保借款合同、借款借據(jù)、船舶所有權(quán)登記證書復印件，證明原告匯恒小貸公司與借款人武年新的借款合同關系，被告魏春保、被告田建強系涉案借款的連帶保證人。
3、銀行付款轉(zhuǎn)賬憑證存根，證明原告匯恒小貸公司支付了借款本金95萬元。
4、委托代理合同、服務收費辦法、律師費發(fā)票，證明原告匯恒小貸公司為主張債權(quán)支付律師費78000元。
被告魏春保質(zhì)證對上述證據(jù)均不持異議。
被告魏春保未提交證據(jù)。
被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯、被告田建強均未提交證據(jù)，亦未到庭參加質(zhì)證，視為放棄訴訟權(quán)利。
原告匯恒小貸公司提交的上述證據(jù)有原件核對，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告魏某某與借款人武年新（已去世）系夫妻關系，“寧高風558”輪登記為武年新所有。2015年6月11日，原告匯恒小貸公司與武年新、被告魏春保、被告田建強簽訂《個人擔保借款合同》，約定武年新向原告匯恒小貸公司借款95萬元用于船舶運輸；貸款期限一年，自2015年6月11日至2016年6月11日；月利率13.56‰（同期人民幣貸款基準利率4.25‰），短期貸款按合同約定利率執(zhí)行，按季結(jié)息，到期還本；借款擔保方式為保證擔保，保證方式為連帶責任保證，擔保范圍為合同項下借款本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及律師費等貸款人實現(xiàn)債權(quán)費用；借款人未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款利率基礎上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止，逾期期間，如遇原告匯恒小貸公司同期人民幣貸款基準利率上調(diào)，自調(diào)整之日起罰息利率相應上調(diào)。武年新作為借款人，被告魏春保與被告田建強作為擔保人均在該合同上簽名。
同年6月11日，原告匯恒小貸公司向武年新在農(nóng)商行淳溪支行銀行卡（卡號：62×××15）放款95萬元，雙方辦理了《借款借據(jù)》手續(xù)，該借據(jù)載明借款人為武年新；借款起始日期為自2015年6月11日至2016年6月11日；按期還息，到期還本，合同年利率16.272%。其后，武年新未依約按季度付息，合同到期亦未歸還借款本金，欠付合同期限內(nèi)利息152000元。2017年7月10日，原告匯恒小貸公司為實現(xiàn)涉案債權(quán)，與江蘇華昕律師事務所簽訂委托律師代理合同，該所指派律師進行本案訴訟，原告匯恒小貸公司支付律師代理費78000元。
另查明，借款人武年新戶籍已于2016年1月4日為南京市公安局注銷。武年新的第一順序法定繼承人為被告魏某某（配偶）、被告武某和（父親）、被告武斌斌（兒子）、被告武雯雯（女兒）。

本院認為，本案系船舶營運借款合同糾紛。原告匯恒小貸公司為涉案借款的出借人，武年新為借款人，被告魏春保、被告田建強為連帶責任保證人。原告匯恒小貸公司與武年新、被告魏春保、被告田建強簽訂的《個人擔保借款合同》系各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效約定，對當事人具有法律約束力。
上述合同簽訂后，原告匯恒小貸公司依約向武年新發(fā)放了貸款95萬元，武年新未能在合同期限內(nèi)按期償還貸款本息，已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行、承擔罰息等違約責任。原告匯恒小貸公司訴請償還貸款本金95萬元、合同期內(nèi)利息152000元，以及按年利率24%承擔自2016年6月12日至實際給付之日止的罰息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以保護。原告匯恒小貸公司主張的律師費78000元屬實現(xiàn)債權(quán)費用，符合《個人擔保借款合同》約定，且該費用未超出江蘇省律師服務收費標準，亦應予保護。
涉案債務雖形成于被告魏某某與借款人武年新婚姻關系存續(xù)期間，但被告魏某某并未在《個人擔保借款合同》簽名，且借款人武年新系以個人名義向原告匯恒小貸公司借款95萬元用于“寧高鳳558”輪運輸，金額超出了家庭日常生活的需要，原告匯恒小貸公司亦不能證明涉案債務系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻二人的共同意思表示，依照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，涉案債務不屬于夫妻共同債務，應以借款人武年新生前財產(chǎn)（包括但不限于“寧高鳳558”輪）清償涉案借款債務。依據(jù)查明的案件事實，武年新去世后，其第一順序法定繼承人為其配偶被告魏某某、其父被告武某和、其兒子被告武斌斌、其女兒被告武雯雯，因上述四被告未向法院作出放棄繼承的意思表示，依法視為接受繼承。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的相關規(guī)定，繼承人應當以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，故上述四被告應在繼承遺產(chǎn)價值總額范圍內(nèi)清償武年新對原告匯恒小貸公司的上述債務。
原告匯恒小貸公司在涉案借款未能償還情況下，要求被告魏春保、被告田建強承擔連帶清償保證責任，符合《個人擔保借款合同》的約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，被告魏春保、被告田建強承擔擔保責任后，有權(quán)在被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯繼承遺產(chǎn)價值總額范圍內(nèi)向其追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯于本判決生效之日起十日內(nèi)在其繼承遺產(chǎn)價值總額范圍內(nèi)償還原告高某某匯恒農(nóng)村小額貸款有限公司借款本金95萬元、合同期內(nèi)利息152000元、律師費78000元，共計118萬元，以及按年利率24%標準計算的借款本金95萬元自2016年6月12日至實際清償之日的罰息；
二、被告魏春保、被告田建強連帶清償借款人武年新對原告高某某匯恒農(nóng)村小額貸款有限公司的上述債務，其承擔連帶清償責任后，有權(quán)在被告魏某某、被告武某和、被告武斌斌、被告武雯雯繼承的遺產(chǎn)價值總額范圍內(nèi)按繼承比例向其追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費17644元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計22644元，由六被告共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 許澤民
審判員 萬怡
人民陪審員 李素清

書記員： 馬帥