原告高海潮,男,住滄州市。
原告高海某,女,住滄州市。
原告高海峰,男,住滄州市。
三原告委托代理人劉冬梅、邢飛紅,河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告王某坤,女,住滄州市。
委托代理人田淑梅,河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告高某某,男,住滄州市。
委托代理人梅茹彥,河北建平律師事務(wù)所律師。
原告高海某、高海潮、高海峰與被告王某坤、高某某房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告高海潮、高海峰及三原告的委托代理人劉冬梅,被告高某某及其委托代理人梅茹彥、被告王某坤的委托代理人田淑梅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱,各原告與被告高某某系同胞兄妹關(guān)系,父母已去世多年,早在1992年原告母親馬秀英因原居住地菜市口村拆遷,就用拆遷款由中保人牽線購買了被告王某坤位于滄州市廣播局轉(zhuǎn)播塔以東的三木結(jié)構(gòu)的平房、獨(dú)門獨(dú)院,雙方簽訂了購房協(xié)議書。此后高某某的父母一直居住在此房至亡故。2013年此房面臨拆遷,被告高某某為達(dá)到獨(dú)自霸占遺產(chǎn)的目的,同被告王某坤惡意串通私自簽訂了一份購房協(xié)議。事后各原告方知道后多次同被告方協(xié)商解決,但協(xié)商未果。二被告的行為屬于惡意串通,嚴(yán)重?fù)p害了各原告方的合法繼承權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),被告王某坤明知自己早在1992年就同馬秀英簽訂了房屋買賣協(xié)議,且已經(jīng)實(shí)際履行,并交付20多年,現(xiàn)為了利益同被告高某某就同一房產(chǎn)又簽訂了房屋買賣協(xié)議,其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定及誠實(shí)信用原則,綜上,為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,特訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)被告王某坤與被告高某某之間的購房協(xié)議無效。
經(jīng)審理查明,原告高海潮、高海某、高海峰與被告高某某系同胞兄妹關(guān)系。其母親馬秀英于1992年與被告王某坤簽訂了房屋買賣協(xié)議,協(xié)議約定被告王某坤將位于滄州市菜市口轉(zhuǎn)播臺(tái)的三間平房以20000元的價(jià)格出賣給三原告與被告高某某的母親馬秀英,并有王志明、賈金德作為中保人予以證明。后該房屋于2013年面臨拆遷,其父母已經(jīng)過世,被告高某某在三原告不知曉的情況下與被告王某坤補(bǔ)簽了房屋買賣合同,并辦理了過戶登記手續(xù),獲得了拆遷補(bǔ)償。三原告以被告高某某與被告王某坤惡意串通,侵犯三原告繼承權(quán)為由于2015年1月6日訴至我院,請(qǐng)求判令二被告之間的購房協(xié)議無效。
本院認(rèn)為,根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定,當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。在本案中,根據(jù)被告王某坤的答辯意見,已經(jīng)對(duì)與三原告之母馬秀英于1992年簽訂的房屋買賣契約予以認(rèn)可,該契約系雙方真實(shí)的意思表示,且不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定,本院依法予以確認(rèn)。后被告高某某在三原告不知情的情況下,與被告王某坤補(bǔ)簽了房屋買賣協(xié)議,且辦理過戶并領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償,被告高某某的行為侵犯了三原告的繼承權(quán)和知情權(quán)。三原告主張二被告之間系惡意串通,沒有充足的證據(jù)證明,但被告高某某是以得到拆遷補(bǔ)償為目的,與被告王某坤補(bǔ)簽了房屋買賣合同,此買賣合同中明確約定房屋價(jià)款仍然是1992年其母親購房時(shí)的價(jià)款20000元,并未重復(fù)支付房屋款項(xiàng),故本院認(rèn)為二被告之間的行為屬于以合法形式掩蓋非法目的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被告之間的房屋買賣合同無效。對(duì)于被告高某某主張的被告王某坤于1992年是與被告高某某簽訂的房屋買賣協(xié)議的主張與被告王某坤在庭審過程中的陳述相悖,且沒有證據(jù)證明,故本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無效,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條,《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百三十條之規(guī)定,判決如下:
被告王某坤與被告高某某之間的購房協(xié)議無效。
案件受理費(fèi)4300元,由二被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審 判 長 高 潔 人民陪審員 戚鵬志 人民陪審員 馬志才
書記員:胡翔越
成為第一個(gè)評(píng)論者