高海波
李長(zhǎng)春（河北挺軒律師事務(wù)所）
王某某
賈云峰（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
郭某某
邯鄲縣滏港物流中心
吳愛(ài)軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
河北熙坤律師事務(wù)所
宋保軍
張香芬

原告:高海波，農(nóng)民。
委托代理人:李長(zhǎng)春，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，農(nóng)民。系冀DJ7651（冀DUP67掛）號(hào)解放牌重型半掛牽引車的司機(jī)。
被告:郭某某，農(nóng)民。系冀DJ7651（冀DUP67掛）號(hào)解放牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主。
上述二被告的共同委托代理人:賈云峰，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告:邯鄲縣滏港物流中心。住址:邯鄲市邯山區(qū)西環(huán)路中段。
法定代表人:王世杰，職務(wù):董事長(zhǎng)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:L4165692-2。
委托代理人:吳愛(ài)軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）。地址:邯鄲市人民路34號(hào)。
法定代表人:王世杰，該公司總經(jīng)理
組織機(jī)構(gòu)代碼:80552241-2
委托代理人，孫志芬，河北熙坤律師事務(wù)所律師
被告:宋保軍，農(nóng)民。系肇事者宋帥帥的父親。
被告:張香芬，農(nóng)民。系肇事者宋帥帥的母親。
原告高海波與被告王某某、郭某某、邯鄲縣滏港物流中心、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、宋保軍、張香芬為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告高海波的委托代理人李長(zhǎng)春，被告王某某、郭某某的共同委托代理人賈云峰，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人孫志芬，被告宋保軍到庭參加訴訟。被告邯鄲縣滏港物流中心、張香芬經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為和導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)此次事故出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，宋帥帥承擔(dān)此事故同等責(zé)任，高海波不承擔(dān)事故責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，確定為18624.03元；住院伙食費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元，高海波住院13天，確定為650元（13天×50元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，確定為650元（13天×50元）；護(hù)理費(fèi)，原告提供證據(jù)不足以證明護(hù)理人員為磁縣新型建筑材料廠和磁縣王家村運(yùn)明鑄造廠的職工，也未提供因誤工扣發(fā)工資證明及事發(fā)前12個(gè)月工資表，妻子丁俊峰和弟弟高海杰均為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照鑒定意見(jiàn)，住院期間二人護(hù)理，計(jì)算為967.2元（2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元÷365×13×2），出院后一人護(hù)理計(jì)算為632.4元（2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元÷365天×17天），故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為1599.6元（967.2元＋632.4元）；誤工費(fèi)，參照護(hù)理期限確定為30日，原告提供證據(jù)不足以證明其為磁縣新型建筑材料廠的職工，也未提供因誤工扣發(fā)工資證明及事發(fā)前12個(gè)月工資表，高海波為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為1116元（2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元÷365天×30天），交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；整容費(fèi)，參照鑒定意見(jiàn)確定為6000元。以上損失合計(jì)為28639.63元。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失為25924.03元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的損失為2715.6元。
二受害人的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予按比例予以以賠償，下余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同予以賠償。本次事故二名傷者醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的損失為31510.73元（5636.7元＋25924.03元），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，故應(yīng)按比例進(jìn)行清償，原告該項(xiàng)下的損失為25924.03元，占兩名傷者該項(xiàng)下的總損失31510.73元的81.6%，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償原告8160元（10000元×81.6%），剩余損失17764.03元。二名傷者交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的損失243159.4元（240443.8元＋2715.6元），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元，原告該項(xiàng)下的損失為2715.6元，占兩名傷者該項(xiàng)下的總損失243159.4元的1.1%，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在此項(xiàng)下賠償原告1210元（110000元×1.1%），剩余損失1505.6元。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定宋帥帥和被告王某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告高海波無(wú)責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，宋帥帥和被告王某某各應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。宋帥帥為成年人，其已死亡，應(yīng)由其法定繼承人，即被告宋保軍、張香芬在接受繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償。被告王某某受被告郭某某的雇傭過(guò)程中發(fā)生的交通事故，被告王某某不承擔(dān)賠付責(zé)任，應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛冀D×××××（冀D×××××掛）號(hào)解放牌重型半掛牽引車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為1000000元，故原告的剩余損失19269.63元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)9634.815元（19269.63元×50%），死者宋帥帥承擔(dān)9634.815元（19269.63元×50%）。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司能夠足額賠償原告的損失，故被告郭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故給死者宋帥帥造成的各項(xiàng)損失246080.5元，扣除帶有人身性質(zhì)的不屬死者遺產(chǎn)的死亡賠償金161620元、精神撫慰金50000元，還剩34460.5元，故死者宋帥帥應(yīng)承擔(dān)的9634.815元，由原告宋保軍、張香芬承擔(dān)。被告郭某某，在發(fā)生事故后，積極為受害人墊付費(fèi)用20000元，超過(guò)了被告因本次事故應(yīng)給付原告各項(xiàng)損失總額19004.815元（8160元＋1210元＋9634.815元），應(yīng)當(dāng)從賠償費(fèi)用中予以扣除，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司直接給付被告郭某某。超過(guò)部分995.185元，因被告郭某某未向原告主張退還，本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在本判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高海波誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、整容費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9370元。在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告高海波誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、整容費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9634.815元；（上述款項(xiàng)在執(zhí)行中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司直接給付給被告郭某某）；
二、被告宋保軍、張香芬在本判決生效十日內(nèi)賠償原告高海波誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、整容費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9634.815元；
三、被告王某某、邯鄲縣滏港物流中心不承擔(dān)責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)902元，鑒定費(fèi)1200元，由原告高海波負(fù)擔(dān)342.76元，被告宋保軍、張香芬負(fù)擔(dān)879.62元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)879.62元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為和導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)此次事故出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，宋帥帥承擔(dān)此事故同等責(zé)任，高海波不承擔(dān)事故責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，確定為18624.03元；住院伙食費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元，高海波住院13天，確定為650元（13天×50元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，確定為650元（13天×50元）；護(hù)理費(fèi)，原告提供證據(jù)不足以證明護(hù)理人員為磁縣新型建筑材料廠和磁縣王家村運(yùn)明鑄造廠的職工，也未提供因誤工扣發(fā)工資證明及事發(fā)前12個(gè)月工資表，妻子丁俊峰和弟弟高海杰均為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照鑒定意見(jiàn)，住院期間二人護(hù)理，計(jì)算為967.2元（2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元÷365×13×2），出院后一人護(hù)理計(jì)算為632.4元（2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元÷365天×17天），故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為1599.6元（967.2元＋632.4元）；誤工費(fèi)，參照護(hù)理期限確定為30日，原告提供證據(jù)不足以證明其為磁縣新型建筑材料廠的職工，也未提供因誤工扣發(fā)工資證明及事發(fā)前12個(gè)月工資表，高海波為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為1116元（2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元÷365天×30天），交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；整容費(fèi)，參照鑒定意見(jiàn)確定為6000元。以上損失合計(jì)為28639.63元。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失為25924.03元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的損失為2715.6元。
二受害人的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予按比例予以以賠償，下余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同予以賠償。本次事故二名傷者醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的損失為31510.73元（5636.7元＋25924.03元），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，故應(yīng)按比例進(jìn)行清償，原告該項(xiàng)下的損失為25924.03元，占兩名傷者該項(xiàng)下的總損失31510.73元的81.6%，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在該項(xiàng)下賠償原告8160元（10000元×81.6%），剩余損失17764.03元。二名傷者交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的損失243159.4元（240443.8元＋2715.6元），超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元，原告該項(xiàng)下的損失為2715.6元，占兩名傷者該項(xiàng)下的總損失243159.4元的1.1%，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在此項(xiàng)下賠償原告1210元（110000元×1.1%），剩余損失1505.6元。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定宋帥帥和被告王某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告高海波無(wú)責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，宋帥帥和被告王某某各應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。宋帥帥為成年人，其已死亡，應(yīng)由其法定繼承人，即被告宋保軍、張香芬在接受繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償。被告王某某受被告郭某某的雇傭過(guò)程中發(fā)生的交通事故，被告王某某不承擔(dān)賠付責(zé)任，應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛冀D×××××（冀D×××××掛）號(hào)解放牌重型半掛牽引車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為1000000元，故原告的剩余損失19269.63元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)9634.815元（19269.63元×50%），死者宋帥帥承擔(dān)9634.815元（19269.63元×50%）。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司能夠足額賠償原告的損失，故被告郭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故給死者宋帥帥造成的各項(xiàng)損失246080.5元，扣除帶有人身性質(zhì)的不屬死者遺產(chǎn)的死亡賠償金161620元、精神撫慰金50000元，還剩34460.5元，故死者宋帥帥應(yīng)承擔(dān)的9634.815元，由原告宋保軍、張香芬承擔(dān)。被告郭某某，在發(fā)生事故后，積極為受害人墊付費(fèi)用20000元，超過(guò)了被告因本次事故應(yīng)給付原告各項(xiàng)損失總額19004.815元（8160元＋1210元＋9634.815元），應(yīng)當(dāng)從賠償費(fèi)用中予以扣除，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司直接給付被告郭某某。超過(guò)部分995.185元，因被告郭某某未向原告主張退還，本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在本判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高海波誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、整容費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9370元。在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告高海波誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、整容費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9634.815元；（上述款項(xiàng)在執(zhí)行中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司直接給付給被告郭某某）；
二、被告宋保軍、張香芬在本判決生效十日內(nèi)賠償原告高海波誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、整容費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9634.815元；
三、被告王某某、邯鄲縣滏港物流中心不承擔(dān)責(zé)任；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)902元，鑒定費(fèi)1200元，由原告高海波負(fù)擔(dān)342.76元，被告宋保軍、張香芬負(fù)擔(dān)879.62元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)879.62元。

審判長(zhǎng)：馬艷萍
審判員：姚紀(jì)澤
審判員：胡帥

書(shū)記員：朱麗燕