原告：高海軍，男，1982年3月2日出生，漢族，住南京市。
　　委托訴訟代理人：李洪國，上海智堅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星引實業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱艷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘高德，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　第三人：曹贇，男，1982年4月15日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)浦東大道2970弄3號1106室。
　　原告高海軍與被告上海星引實業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加曹贇作為本案第三人共同參加訴訟，于2018年9月12日、10月12日公開開庭進(jìn)行審理，原告高海軍及其委托訴訟代理人李洪國，被告上海星引實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人鐘高德均到庭參加訴訟。第三人曹贇經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高海軍向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2017年4月11日簽訂的《上海市房屋租賃合同》，被告將上海市浦東新區(qū)云橋路XXX號XXX幢XXX室(1-3層)房屋(以下簡稱系爭房屋)騰退、交還給原告；2、判令被告支付自2017年10月20日起至被告實際交還系爭房屋之日止的欠付租金，按每月20,833元計；3、判令被告支付原告解除合同的違約金41,666元。事實和理由：2017年4月11日，原、被告就系爭房屋簽訂《上海市房屋租賃合同》，合同約定，房屋建筑面積600平方米，租金按每日每平方米1.10元計，月租金20,833元，保證金41,666元，租賃期限自2017年4月20日至2019年4月19日。原告于簽訂合同當(dāng)天交付系爭房屋給被告，被告在系爭房屋內(nèi)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。被告僅支付了半年租金，未支付保證金，且自2017年10月5日起就不再支付任何錢款，經(jīng)原告多次催討，被告仍拒不支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　上海星引實業(yè)有限公司辯稱，不同意原告的訴請。系爭房屋是用集裝箱搭建的一個構(gòu)筑物，并無相應(yīng)證照，租賃房屋的門牌號實際亦不存在，因此原、被告簽訂的租賃合同為無效合同。第三人曹贇向案外人承租系爭房屋所屬場地后搭建了系爭房屋。因此系爭房屋權(quán)利人為第三人曹贇而并非原告。曹赟在得知原告將系爭房屋轉(zhuǎn)租給被告、并改變了租賃用途后，于2018年1月5日將被告趕出了系爭房屋。因此2018年1月5日以后被告沒有使用租賃物。原告主張的房屋使用費沒有依據(jù)。由于原告違約行為造成被告無法正常使用系爭房屋，同時給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，該損失被告保留訴訟權(quán)利。
　　第三人曹贇未作陳述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4月11日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)就系爭房屋(建筑面積600平方米)簽訂《上海市房屋租賃合同》，房屋用途為快遞倉儲，房屋類型為臨時搭建，結(jié)構(gòu)集裝箱。合同約定租賃期限2017年4月20日起至2019年4月19日止，月租金20,833元，保證金41,666元。乙方應(yīng)于每期到期付款日期提前15日前向甲方支付租金。合同另對其他事項作了約定。租賃合同簽訂后，被告使用系爭房屋，未進(jìn)行過裝修。由于被告未按約支付費用，原告遂涉訴，請求判如所請。
　　另查明，截止2017年12月，被告共計向原告轉(zhuǎn)賬支付196,798元，原告確認(rèn)折算成租金，被告已支付至2018年2月1日，故變更主張租金的起算日期自2018年2月2日起。
　　原告提交了其與曹贇于2015年11月3日就上海市浦東新區(qū)云橋路XXX號廣場東北方(場地)簽訂的《租賃合同》一份，證明原告與曹贇就系爭房屋所屬場地簽訂了租期自2015年11月1日起至2025年7月30日止的租賃合同一份。原告稱其在該場地上搭建了系爭房屋，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
　　2018年8月10日，原、被告及曹贇至本院。曹贇向本院陳述，對原告提交的《租賃合同》真實性無異議，其確實將該場地租賃給了原告，雙方約定該場地是由原告搭建食堂用房；原告自行搭建了3層建筑即系爭房屋，是違章建筑，并且該搭建費用是由曹贇支付；曹贇將該場地租賃給原告是用作食堂，后發(fā)現(xiàn)原告在未通知其的情況下，將搭建的建筑物轉(zhuǎn)租被告，被告在系爭房屋內(nèi)經(jīng)營快遞，因此于2018年1月5日將被告趕走；現(xiàn)系爭房屋由曹贇自己使用，堆放雜物；曹贇未向被告收取過系爭房屋2018年1月5日前的租金或房屋使用費。
　　原告對曹贇向本院的陳述內(nèi)容持有異議，其向本院提交了2018年4月19日原告與曹贇的微信記錄一份，原告發(fā)送曹贇微信內(nèi)容“曹總，事情總要解決的……你要是覺得我這房子沒有價值，你給我個時間，我拆了它”曹贇回復(fù)“什么時候提前三天告訴我”原告回“好，我這個周六去”曹贇回復(fù)“可以還有里面的人自己清退你出租的”。原告認(rèn)為被告至今仍在系爭房屋內(nèi)經(jīng)營，由于被告拒付原告租金，曹贇在2018年4月認(rèn)可原告可以行使權(quán)利清退系爭房屋內(nèi)的人員即被告。曹贇對原告提供的微信內(nèi)容真實性無異議，認(rèn)為其在微信記錄中的表達(dá)是想讓原告就系爭房屋內(nèi)遺留物品予以清除，目的是讓原告本人出現(xiàn)結(jié)清與曹贇之間的欠付款項。
　　經(jīng)法院釋明，系爭房屋系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可而建造的房屋，原、被告就系爭房屋建立的《上海市房屋租賃合同》為無效。原告撤回第三項違約金的訴請。原告表示因無法判斷系爭房屋現(xiàn)由誰使用，故要求被告及第三人共同將系爭房屋騰退、交還原告，要求被告及第三人共同向原告支付自2018年2月2日起至交還系爭房屋之日止的房屋使用費，按租賃合同約定的月租金為計算標(biāo)準(zhǔn)。被告表示就無效后果本案中不要求處理，若有則另行起訴。
　　2018年9月19日，本院至涉案租賃地點進(jìn)行勘察并拍攝現(xiàn)場照片?，F(xiàn)場有一幢集裝箱搭建物(即本案系爭房屋)，外墻張貼“韻達(dá)”字樣，詢問搭建物內(nèi)工作人員，回答搭建物內(nèi)系上海星引實業(yè)有限公司，法定代表人是朱艷，今天不在公司，其沒有朱艷的聯(lián)系方式。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告認(rèn)可租賃物內(nèi)的現(xiàn)場照片概況，被告表示尊重法庭調(diào)查情況。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可而建造的房屋，原、被告就系爭房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》應(yīng)認(rèn)定無效。被告稱系爭房屋所有權(quán)人并非原告，故原告無權(quán)收取房屋使用費和主張交還房屋。本院認(rèn)為，系爭房屋權(quán)屬之爭并非本案審理范圍。原、被告簽訂了《上海市房屋租賃合同》，且系爭房屋已由原告交付被告使用，表明了被告確認(rèn)原告作為出租人的合同主體地位。涉案合同無效或者解除，被告均有義務(wù)將房屋返還出租人。被告稱其已于2018年1月5日被第三人趕出了系爭房屋，故此后被告并無繼續(xù)使用系爭房屋、不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費用。對此，原告未予確認(rèn)，堅稱系爭房屋實際仍由被告使用至今。對于被告的陳述，第三人雖在本案審理期間向本院陳述并確認(rèn)第三人的主張。但本院同時關(guān)注到，原告與第三人之間存在合同及其他經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方間存在利害關(guān)系。根據(jù)原告與第三人2018年4月的微信記錄顯示第三人確認(rèn)當(dāng)時系爭房屋內(nèi)的承租人是由原告出租。在本案訴訟糾紛發(fā)生之前，第三人與原告的微信中從未提及其已趕走被告、收回房屋。故第三人在訴訟中的陳述內(nèi)容明顯與其在訴訟之前表達(dá)的意見相左。并且，微信記錄產(chǎn)生于原告起訴之前，更具有客觀性。再者，通過本院對系爭房屋使用情況的實地勘察，系爭房屋內(nèi)的工作人員稱房屋使用者系本案被告。勘察內(nèi)容與被告以及第三人的陳述內(nèi)容存在出入。綜上，因被告未提交證據(jù)證明其已履行了返還租賃標(biāo)的物的義務(wù)，且被告與第三人的陳述存在自相矛盾、與本院調(diào)查內(nèi)容相左等事實，故本院對被告主張已返還租賃物之意見，不予采納。涉案合同無效，被告應(yīng)將系爭房屋返還原告。原告向被告主張按合同租金標(biāo)準(zhǔn)計算占有、使用房屋期間的房屋使用費，本院予以支持。原告訴請第三人共同承擔(dān)騰退、交還房屋及支付房屋使用費的主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告高海軍與被告上海星引實業(yè)有限公司就上海市浦東新區(qū)云橋路XXX號XXX幢XXX室(1-3層)房屋(建筑面積600平方米)簽訂的《上海市房屋租賃合同》無效；
　　二、被告上海星引實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)云橋路XXX號XXX幢XXX室(1-3層)房屋騰退、返還原告高海軍；
　　三、被告上海星引實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高海軍自2018年2月2日起至返還原告上海市浦東新區(qū)云橋路XXX號XXX幢XXX室(1-3層)房屋之日止的房屋使用費，按每月20,833元為計算標(biāo)準(zhǔn)；
　　四、駁回原告高海軍的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,634元，減半收取計1,817元，由被告上海星引實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：陳韞鏐