原告：高洪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托訴訟代理人：張白楊，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被告：高革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。
被告：王某武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司經(jīng)理，住吉林省德惠市。
委托訴訟代理人：薛紅梅，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告：依蘭縣三道崗糧庫有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省依蘭縣三道崗鎮(zhèn)內(nèi)。
統(tǒng)一社會信用代碼91230123665689404X（1-1）。
法定代表人：陳海忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。

原告高洪彬與被告高革、被告王某武、被告依蘭縣三道崗糧庫有限責(zé)任公司（以下簡稱被告三道崗糧庫）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高洪彬、被告王某武及委托訴訟代理人薛紅梅、被告依蘭縣三道崗糧庫有限責(zé)任公司及委托訴訟代理人謝英琰到庭參加訴訟，被告高革經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高洪彬向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告?zhèn)麣堎r償金164,676.00元、誤工費73,000.00元、護理費24,069.00元、營養(yǎng)費6000.00元、被撫養(yǎng)人生活費21,530.50元、伙食補助費5100.00元、醫(yī)療費73,216.74元、交通費1500.00元、精神撫慰金10,000.00元，以上共計379,092.24元；2.訴訟費、鑒定費及鑒定檢查費3535.00元由被告承擔(dān)。事實與理由：齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司是三道崗糧庫鋼結(jié)構(gòu)項目工程的施工單位。2016年9月15日，原告高洪彬受雇于齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司開始在依蘭縣××道崗糧庫工地從事電焊工作。2016年10月4日，原告高洪彬在安裝糧倉大門的施工過程中發(fā)生意外，因原告懸掛安全帶的鋼帶斷裂，而依蘭縣××道崗糧庫有限責(zé)任公司在工地沒有安全網(wǎng)等安全設(shè)施，導(dǎo)致原告從高空墜落受傷。受傷后，原告高洪彬被送至依蘭縣醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)到哈醫(yī)大二院治療。診斷為多發(fā)骨折、橈骨遠端骨折、橈骨小頭骨折、骨盆骨折、正中神經(jīng)損傷、橈動脈損傷，共住院31天。出院后，又到齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療21天。治療期間共花銷醫(yī)療費119,997.14元、交通費1500.00元、伙食補助費5200.00元。原告受傷后，被告方只向原告支付了50,000.00元的醫(yī)療費，原告多次找被告要求賠償，被告至今一直沒有賠償，為維護原告合法權(quán)益訴至法院。
被告高革提交書面答辯狀辯稱，2017年9月份，被告高革以班組分段承包形式組織了新鑫公司在依蘭縣××道崗糧庫承建千噸糧倉工程。被告高革與新鑫公司簽訂合同，但被告高革不是承包人，是班組負責(zé)人，人工費部分的組織者、負責(zé)人，負責(zé)組織生產(chǎn)、施工技術(shù)、方案制定、生活費用、后勤保障、提供生產(chǎn)工具。被告高革與原告高洪彬不是雇傭關(guān)系，是合作關(guān)系。原告高洪彬是以班組承包形式承包附屬工程制作、安裝，負責(zé)倉門制作安裝，每個倉門100.00元，每個倉五個門。被告高革在原告高洪彬受傷前已給每個人買了人身意外保險，但原告高洪彬受傷時保險未生效，被告高革已對原告高洪彬及其他工友進行了安全教育，并購買了安全帶。對于安全網(wǎng)應(yīng)由三道崗糧庫或新鑫公司提供，新鑫公司未提供用來做安全設(shè)施的費用，被告高革無法提供。原告高洪彬受傷是因為原告自己將掛安全帶的鋼帶割斷從高空墜落。在原告受傷后被告高革將原告高洪彬先后送往依蘭縣人民醫(yī)院和省二院，并墊付了醫(yī)藥費，但墊付的醫(yī)藥費票據(jù)在原告手中。王某武答應(yīng)墊付的醫(yī)藥費完事后補償給被告高革，但王某武至今未給。對于原告受傷被告高革不應(yīng)負責(zé)任。
被告王某武辯稱，原告高洪彬的訴請沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。一、原告高洪彬在訴狀中稱其受雇于齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司并在工作中受傷，按照原告所述原告應(yīng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。二、原告對于損害的發(fā)生具有過錯、重大過失，應(yīng)當(dāng)減免被告的賠償責(zé)任。原告作為一個完全行為能力人，其在工作過程中應(yīng)當(dāng)盡到審慎注意義務(wù)，對于工作前的相關(guān)工作設(shè)備應(yīng)當(dāng)進行檢查，被告高革的答辯狀及被告三道崗糧庫均證實原告高洪彬不規(guī)范的工作流程對損害的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任。原告高洪彬在庭審中稱受雇于被告高革，因此被告王某武不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告三道崗糧庫辯稱，一、被告三道崗糧庫在本起事故中無任何過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告三道崗糧庫于2016年9月20日與齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)糧囤制作安裝施工合同》，合同中第三條第三項中約定“鋼結(jié)構(gòu)糧囤所需材料及施工安裝所需設(shè)備、工具均由乙方自行承擔(dān)，材料必須符合該倉體建筑所需的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，第四條第一項約定“在施工期間若發(fā)生傷亡等安全事故由乙方全部承擔(dān)，甲方不負任何法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任”，根據(jù)上述兩條約定，施工現(xiàn)場的安全防護責(zé)任由新鑫公司負責(zé)，出現(xiàn)安全事故也由新鑫公司承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告高洪彬要求被告三道崗糧庫承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。被告三道崗糧庫與新鑫公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)糧囤制作安裝施工合同》為承攬合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，本案中被告三道崗糧庫為該工程的定作人，而原告高洪彬為新鑫公司員工，屬于承攬方的一員，根據(jù)該條規(guī)定被告三道崗糧庫作為定作人不應(yīng)當(dāng)負賠償責(zé)任。三、原告高洪彬與被告三道崗糧庫無任何法律關(guān)系，被告三道崗糧庫不應(yīng)當(dāng)成為賠償主體。原告高洪彬為新鑫公司的雇員，在人身關(guān)系上與被告三道崗糧庫無任何法律關(guān)系，被告三道崗糧庫不應(yīng)當(dāng)就其受傷一事承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)駁回原告高洪彬?qū)Ρ桓嫒缻徏Z庫的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的證據(jù)1，依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院病歷記載，且被告王某武與被告三道崗糧庫未提供證據(jù)證明原告高洪彬在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療與高處墜落不具有關(guān)聯(lián)性，因此對該證據(jù)本院予以認定并附卷佐證，對被告王某武與被告三道崗糧庫的質(zhì)證意見不予采納；2.原告提供的證據(jù)3,原告庭后提供了社區(qū)證明、租房協(xié)議、房產(chǎn)證補充證據(jù)，因此對該證據(jù)本院予以認定并附卷佐證，對被告王某武與被告三道崗糧庫的質(zhì)證意見不予采納；3.原告提供的證據(jù)5，該證據(jù)為非正規(guī)交通費票據(jù)，對該證據(jù)本院不予確認，對被告王某武及被告三道崗糧庫的質(zhì)證意見予以采納；4.被告王某武提供的證據(jù)1，綜合考慮原告提供的證據(jù)2，對該證據(jù)本院予以認定并附卷佐證，對原告高洪彬的質(zhì)證意見部分予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月20日，被告三道崗糧庫與齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)糧囤制作安裝施工合同》，被告三道崗糧庫將9個鋼結(jié)構(gòu)糧囤發(fā)包給齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司。齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司將該工程的勞務(wù)用工分包給被告高革。后被告高革雇傭原告高洪彬等人進行施工安裝，原告高洪彬主要從事電焊工作。2016年10月4日，原告高洪彬懸掛安全帶在用電焊切割鋼帶過程中發(fā)生意外，從高空墜落受傷。原告受傷后被送往依蘭縣醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，住院時間為2016年10月14日至2016年11月14日，經(jīng)診斷為多處損傷、橈骨遠端骨折、橈骨骨折、骨盆骨折、腕正中神經(jīng)損傷、腕橈動脈損傷。原告高洪彬出院后，因排尿困難被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，住院時間為2016年11月22日至2016年12月12日，經(jīng)診斷為尿道狹窄、尿潴留。原告高洪彬共花費醫(yī)療費117,991.74元，被告高革支付部分醫(yī)療費，其余醫(yī)療費均由原告高洪彬墊付。本案審理過程中經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為:1．被鑒定人高洪彬評定為八級傷殘；2．被鑒定人高洪彬誤工損失日評定為傷后365日；傷后150日內(nèi)需護理，傷后60日內(nèi)需增補營養(yǎng)；3．被鑒定人高洪彬現(xiàn)已定殘，不支持后續(xù)治療費用。在訴訟過程中被告王某武申請追加高革為被告，原告高洪彬要求三被告負連帶賠償責(zé)任。
另查明齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司為自然人獨資有限責(zé)任公司，法定代表人為被告王某武，經(jīng)營范圍鋼結(jié)構(gòu)安裝等，于2017年5月4日注銷登記。
本院認為，原告高洪彬受雇于被告高革在齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司工地工作的事實清楚，被告高革應(yīng)對原告高洪彬工作過程受傷的后果承擔(dān)責(zé)任，原告高洪彬從事的是電焊工作應(yīng)具備相應(yīng)的上崗從業(yè)證書并且作為完全民事行為能力人在此種高空作業(yè)過程中負有相應(yīng)的安全注意義務(wù)，對工作中的危險性應(yīng)有充分認識，因此其應(yīng)對自身受到的傷害后果承擔(dān)一定的責(zé)任，酌定其承擔(dān)賠償數(shù)額的20%，被告高革的賠償責(zé)任酌定為80%。關(guān)于被告高革提出的其不是該工程的承包人，其與原告高洪彬不是雇傭關(guān)系，是合作關(guān)系的抗辯意見，與其在依蘭勞動保障監(jiān)察局行政調(diào)解書及詢問筆錄中的自認相矛盾，且未提供證據(jù)證實其主張，本院不予采信。被告三道崗糧庫將案涉工程發(fā)包給齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司，后齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司將該工程的勞務(wù)用工分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告高革的事實清楚，齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)與被告高革連帶承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)齊齊哈爾新鑫鋼結(jié)構(gòu)有限公司已注銷，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二十八條的規(guī)定，被告王某武作為投資人對該公司存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，因此其應(yīng)與被告高革連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告王某武提出的原告高洪彬?qū)τ趽p害的發(fā)生具有過錯、重大過失的抗辯意見，未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告三道崗糧庫并未將工程發(fā)包給被告高革，其對被告高革有無資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件并不知曉，因此也不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。原告高洪彬的父親高生武、母親王秀琴雖為農(nóng)民，但是鑒于高生武（xxxx年xx月xx日出生）已過退休年齡且年紀(jì)較大、王秀琴為精神殘疾人，因此對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費予以支持。被告高革經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險。高洪彬的損失數(shù)額認定如下：1.醫(yī)療費117,991.74元，有哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院及齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)佐證；2.住院伙食補助費5100.00元（100.00元天×51天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3.殘疾賠償金186,206.50元（1）殘疾賠償金164,676.00元（27,446.00元年×20年×30%），符合法律規(guī)定，本院予以確認；（2）被扶養(yǎng)人生活費21,530.50元﹛①高生武6332.50元（12,665.00元年×5年×30%÷3人）；②王秀琴15,198.00元（12,665.00元年×12年×30%÷3人）﹜，符合法律規(guī)定，本院予以確認；4.營養(yǎng)費6000.00元（100.00元天×60天），有司法鑒定意見佐證，本院予以支持；5.誤工費56,067.65元（153.61元天×365天），誤工時間有司法鑒定意見佐證，原告高洪彬無固定收入且未舉證證明其最近三年的平均收入，參照2017年黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為宜；6.護理費24,069.00元（160.46元天×150天），有司法鑒定意見佐證，根據(jù)法律規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，原告的請求本院予以支持；依據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院出院醫(yī)囑“患處制動”、“骨折愈合后方可下地負重”，原告高洪彬出院時的身體狀況無法乘坐普通交通工具，因此交通費酌情支持1000.00元；結(jié)合原告高洪彬的傷害程度，精神損害撫慰金酌定按照3000.00元的標(biāo)準(zhǔn)確定較為適宜。以上費用共計399,434.89元，由被告高革承擔(dān)80%，為319,547.92元；原告主張的醫(yī)藥費中原告方自認被告高革支付的45,000.00元及作為醫(yī)療費賠償?shù)?000.00元應(yīng)予扣除，扣除之后，被告高革應(yīng)承擔(dān)的各項費用共計270,547.92元。對于被告高革主張支付的其余費用，因未舉證予以證實，本院不予支持。

綜上所述，對原告高洪彬的部分訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高革于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告高洪彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計270,547.92元；
二、被告王某武對前述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告高洪彬的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6987.00元，減半收取3493.50元；已收取7014.00元，退還原告高洪彬3520.50元；其余3493.50元，由原告高洪彬負擔(dān)999.50元，由被告高革負擔(dān)2494.00元，被告王某武負連帶給付責(zé)任。鑒定及鑒定檢查費3535.00元，由被告高革負擔(dān)，被告王某武負連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 耿鴻雁

書記員： 劉菲菲