高某
劉長(zhǎng)琪(黑龍江哈爾濱松北區(qū)松北法律服務(wù)所)
王岳(黑龍江哈爾濱松北區(qū)松北法律服務(wù)所)
常某某
劉暢(黑龍江森耀律師事務(wù)所)
原告高某,現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉長(zhǎng)琪,哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王岳,哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務(wù)所法律工作者。
被告常某某,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉暢,黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告常某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告高某委托代理人劉長(zhǎng)琪、被告常某某委托代理人劉暢到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱(chēng),2015年6月11日,原、被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份,合同約定:原告將位于哈爾濱市松北區(qū)錦繡家園小區(qū)某住宅出售給被告,房屋價(jià)款120萬(wàn)元,被告于2015年6月11日向原告支付110萬(wàn)元,余款10萬(wàn)元于房屋更名手續(xù)完成后支付。
此后,原告按照合同約定交付房屋,并已配合被告辦理房屋的更名手續(xù)。
但被告只向原告支付110萬(wàn)元,剩余房款10萬(wàn)元至今未給付。
現(xiàn)原告訴至法院,要求被告給付購(gòu)房款10萬(wàn)元。
被告常某某辯稱(chēng),原告所述的情況屬實(shí),被告確實(shí)尚欠10萬(wàn)元購(gòu)房款未給付。
但是,被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
首先,原告自2013年12月始拖欠物業(yè)費(fèi)3310元,被告至今未向物業(yè)部門(mén)繳納,亦未向被告支付此款。
其次,原告出售的房屋存有三處違建,相關(guān)政府部門(mén)已多次要求被告拆除違建,被告會(huì)產(chǎn)生拆除違建的人工費(fèi)、運(yùn)料費(fèi)等費(fèi)用。
再次,原告在向被告出售房屋時(shí),隱瞞其賣(mài)房的真實(shí)原因,即與鄰里不和。
被告購(gòu)房后,鄰居經(jīng)常作鬧被告,給被告帶來(lái)巨大精神痛苦和身體傷害,被告也因此拆除了加蓋的物業(yè)默許的兩處工程,產(chǎn)生損失。
鑒于以上事實(shí)的存在,被告不同意支付剩余購(gòu)房款10萬(wàn)元。
原告高某為證明其主張的事實(shí)成立,向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
1.房屋買(mǎi)賣(mài)合同1份,證明原、被告之間的權(quán)利義務(wù);
2.刪除備案合同申請(qǐng)表1份,證明原告已經(jīng)依照雙方的約定將原告名下的聯(lián)機(jī)備案手續(xù)刪除;
3.預(yù)查封房產(chǎn)查詢(xún)告知單1份,證明案涉房屋已聯(lián)機(jī)備案在被告名下。
被告常某某未舉證。
經(jīng)質(zhì)證,被告常某某對(duì)原告高某提交的證據(jù)1-3均無(wú)異議。
本院確認(rèn):原告提交的證據(jù)1-3,因內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院均予以采信。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效,現(xiàn)原告已經(jīng)履行完畢房屋更名手續(xù),被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付剩余購(gòu)房款10萬(wàn)元,故原告要求被告支付購(gòu)房款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告關(guān)于物業(yè)費(fèi)及違建拆除損失的抗辯主張,無(wú)證據(jù)證明,本院不予采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百五十九條、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告常某某于本判決生效起十日內(nèi)給付原告高某購(gòu)房款10萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)2300元(原告高某已預(yù)付),由被告常某某負(fù)擔(dān)2300元,被告常某某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告高某。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效,現(xiàn)原告已經(jīng)履行完畢房屋更名手續(xù),被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付剩余購(gòu)房款10萬(wàn)元,故原告要求被告支付購(gòu)房款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。
原告關(guān)于物業(yè)費(fèi)及違建拆除損失的抗辯主張,無(wú)證據(jù)證明,本院不予采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百五十九條、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告常某某于本判決生效起十日內(nèi)給付原告高某購(gòu)房款10萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)2300元(原告高某已預(yù)付),由被告常某某負(fù)擔(dān)2300元,被告常某某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告高某。
審判長(zhǎng):邵玉鳳
審判員:姚玉珍
審判員:高賀
書(shū)記員:宮希南
成為第一個(gè)評(píng)論者