高某某
邵思某
王榮廣（山東德平律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司
趙永剛
單某某
隋中英

原告高某某，城鎮(zhèn)居民。
原告邵思某，城鎮(zhèn)居民。
二
原告
委托代理人王榮廣，山東德平律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司。
代表人王軍波。
委托代理人趙永剛。
被告單某某，個體。
委托代理人隋中英。
高某某、邵思某與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司、單某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理審判員王華瀟獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、邵思某的委托代理人王榮廣、被告單某某及其委托代理人隋中英、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司的委托代理人趙永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:二原告系母女關(guān)系。魯K×××××號小型轎車系被告單某某所有。2013年2月3日18時10分許，被告單某某持C1證駕駛魯K×××××號小型轎車沿文昌路由南向北行至文昌路與文山東路交叉路口北側(cè)，小型轎車前端與順行在前因路滑而失控的原告高某某持B1證駕駛的魯K×××××號轎車右后側(cè)相碰撞，致使原告高某某及乘坐車輛的邵思某二人均受傷，兩車均有損壞。該事故經(jīng)文某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告單某某駕駛機動車因未保持安全車距、超速行駛，負(fù)事故主要責(zé)任；原告高某某因未確保安全，負(fù)事故次要責(zé)任。被告單某某駕駛的魯K×××××號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該商業(yè)三者險賠償限額為300000元且為不計免賠特約險種。
原告高某某傷后當(dāng)日至山東省文某整骨醫(yī)院住院治療，診斷為:1、右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，2、右側(cè)肋骨2、3骨折（氣滯血瘀）。原告高某某為此住院22天。后原告高某某又于2013年12月23日入威海市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院診治，診斷為:右肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后。原告高某某為此住院14天。原告高某某兩次住院共計花銷醫(yī)療費36113.48元、文印費32.5元，住院期間由其丈夫邵明志護(hù)理。原告高某某傷情經(jīng)其自行委托威海鑒正司法鑒定所于2014年3月3日出具鑒定意見認(rèn)為，原告高某某右肩鎖關(guān)節(jié)脫位致右上肢活動受限，喪失功能達(dá)10%以上，評定為十級傷殘；其誤工時間評定為本次外傷后至第二次住院行內(nèi)固定物取出后一個月止；護(hù)理時間評定為1人陪護(hù)90日。原告高某某為此花銷鑒定費1600元。本案在審理過程中，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司對原告高某某訴前自行委托相關(guān)鑒定意見中的傷殘等級及誤工時間、護(hù)理時間提出異議并申請重新鑒定，原告高某某傷情經(jīng)本院重新委托威海恒源司法鑒定所于2014年6月18日出具鑒定意見認(rèn)為，1、被鑒定人高某某符合十級傷殘；2、被鑒定人高某某受傷的誤工時間評定為150日為宜；3、被鑒定人住院期間及出院后需1人護(hù)理50天。庭審中，原、被告對重新鑒定的結(jié)論真實性沒有異議，對重新鑒定的鑒定結(jié)論的內(nèi)容有異議但沒有證據(jù)推翻。
原告邵思某傷后當(dāng)日至山東省文某整骨醫(yī)院治療，診斷為:1、右股骨干骨折，2、雙側(cè)恥骨支骨折，3、頭部腰背部軟組織損傷，4、蛛網(wǎng)膜下腔出血（氣滯血瘀）。原告邵思某為此住院22天。后原告邵思某又于2014年1月23日入威海市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院診治，診斷為:右股骨干骨折術(shù)后。原告邵思某為此住院4天。原告邵思某兩次住院共計花銷醫(yī)療費42142.27元、文印費42元，住院期間由其哥哥邵歡歡護(hù)理。原告邵思某傷情經(jīng)其自行委托威海鑒正司法鑒定所于2014年3月4日出具鑒定意見認(rèn)為，原告邵思某本次外傷致右股骨上段移位骨折、雙側(cè)恥骨支呈粉碎性骨折，目前右下肢活動受限，喪失功能達(dá)10%以上，評定為十級傷殘；護(hù)理時間評定為60日，含住院治療期間。原告邵思某為此花銷鑒定費1500元。二原告?zhèn)笾委熎陂g，被告保險公司為二原告墊付醫(yī)療費10000元。
據(jù)以上事實審查，原告高某某花銷合理醫(yī)療費36113.48元、住院伙食補助費1080元（按30元／天×36天計算）、病歷復(fù)印費32.5元、護(hù)理費5486.84元（按2012年山東省農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工年均工資40054元／365天×50天計算）、誤工費11615.34元（按2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／365天×150天計算），殘疾賠償金56528元（按2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年×20年×10%）、交通費200元、施救費600元、停車費600元、鑒定費1600元、車輛損失17500元。原告邵思某花銷合理醫(yī)療費42142.27元、病歷復(fù)印費42元、殘疾賠償金56528元（按2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年×20年×10%）、護(hù)理費4646元（按2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年÷365天×60天計算）、鑒定費1500元。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)和合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等費用；傷害造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。損壞公民財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。本案被告單某某駕駛轎車與原告高某某駕駛轎車發(fā)生道路交通事故，致二原告受傷、兩車均有損壞。該事故經(jīng)文某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告單某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告高某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。另外，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告單某某駕駛的車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照有關(guān)法律規(guī)定，承保的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任理賠限額內(nèi)對二原告的損失予以賠償，超出保險理賠限額部分，以被告單某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任為宜。該事故致二原告?zhèn)麣?，確實給其工作、生活、學(xué)習(xí)造成了不利影響，故其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，以由被告各賠償1000元為宜。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生其效力?！倍桓婧炗喌纳虡I(yè)第三者責(zé)任保險合同中雖然有保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額的約定，但因簽訂合同時保險公司并未就格式合同中的該免責(zé)條款作出明確說明，庭審中被告單某某對該約定不予認(rèn)可，該免責(zé)條款應(yīng)屬無效，故對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在商業(yè)險第三者范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償非醫(yī)保用藥責(zé)任的辯稱，本院不予采納。原告現(xiàn)要求二被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在交強險責(zé)任理賠限額內(nèi)賠償原告高某某精神損害撫慰金1000元、誤工費11615.34元、護(hù)理費5486.84元、殘疾賠償金56528元、交通費200元、施救費600元、車輛損失17500元；原告邵思某精神損害撫慰金1000元、護(hù)理費4646元、殘疾賠償金56528元，合計155104.18元中的112000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險責(zé)任理賠限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費36113.48元、住院伙食補助費1080元、原告邵思某醫(yī)療費42142.27元、住院伙食補助費780元，合計80115.75元中的70115.75元（按80115.75元-10000元計算）中的70%即49081.03元；原告高某某護(hù)理費5486.84元、誤工費11615.34元、殘疾賠償金56528元、交通費200元，原告邵思某護(hù)理費4646元、殘疾賠償金56528元，合計135004.18元中的25004.18元（135004.18元-110000元）的70%即17502.93元；原告高某某施救費600元、車輛損失17500元，共計18100元中的16100元（18100元-2000元）的70%即為11270元，合計77853.96元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、被告單某某賠償原告高某某自行委托鑒定費1300元、病歷復(fù)印費32.5元、停車費600元、原告邵思某鑒定費1500元、病歷復(fù)印費42元，合計3474.5元中的70%即2432.15元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
四、駁回原告高某某、邵思某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2241元，由二原告負(fù)擔(dān)154元，被告單某某負(fù)擔(dān)2087元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級大地法院。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)和合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等費用；傷害造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。損壞公民財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。本案被告單某某駕駛轎車與原告高某某駕駛轎車發(fā)生道路交通事故，致二原告受傷、兩車均有損壞。該事故經(jīng)文某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告單某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告高某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。另外，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告單某某駕駛的車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，按照有關(guān)法律規(guī)定，承保的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任理賠限額內(nèi)對二原告的損失予以賠償，超出保險理賠限額部分，以被告單某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任為宜。該事故致二原告?zhèn)麣?，確實給其工作、生活、學(xué)習(xí)造成了不利影響，故其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，以由被告各賠償1000元為宜。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生其效力?！倍桓婧炗喌纳虡I(yè)第三者責(zé)任保險合同中雖然有保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額的約定，但因簽訂合同時保險公司并未就格式合同中的該免責(zé)條款作出明確說明，庭審中被告單某某對該約定不予認(rèn)可，該免責(zé)條款應(yīng)屬無效，故對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在商業(yè)險第三者范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償非醫(yī)保用藥責(zé)任的辯稱，本院不予采納。原告現(xiàn)要求二被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在交強險責(zé)任理賠限額內(nèi)賠償原告高某某精神損害撫慰金1000元、誤工費11615.34元、護(hù)理費5486.84元、殘疾賠償金56528元、交通費200元、施救費600元、車輛損失17500元；原告邵思某精神損害撫慰金1000元、護(hù)理費4646元、殘疾賠償金56528元，合計155104.18元中的112000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司在商業(yè)三者險責(zé)任理賠限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費36113.48元、住院伙食補助費1080元、原告邵思某醫(yī)療費42142.27元、住院伙食補助費780元，合計80115.75元中的70115.75元（按80115.75元-10000元計算）中的70%即49081.03元；原告高某某護(hù)理費5486.84元、誤工費11615.34元、殘疾賠償金56528元、交通費200元，原告邵思某護(hù)理費4646元、殘疾賠償金56528元，合計135004.18元中的25004.18元（135004.18元-110000元）的70%即17502.93元；原告高某某施救費600元、車輛損失17500元，共計18100元中的16100元（18100元-2000元）的70%即為11270元，合計77853.96元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、被告單某某賠償原告高某某自行委托鑒定費1300元、病歷復(fù)印費32.5元、停車費600元、原告邵思某鑒定費1500元、病歷復(fù)印費42元，合計3474.5元中的70%即2432.15元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
四、駁回原告高某某、邵思某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2241元，由二原告負(fù)擔(dān)154元，被告單某某負(fù)擔(dān)2087元。

審判長：王華瀟

書記員：高金玲