高永某
齊沖（河北藝鄉(xiāng)律師事務所）
王某
李大超（河北傲宇律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張立超
陳俊達
韓九菊

原告高永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住廊坊市大城縣。
委托訴訟代理人齊沖，河北藝鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107門市樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。
負責人李敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張立超，該公司職工。
被告:陳俊達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住廊坊市大城縣。
被告:韓九菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住廊坊市大城縣。
上述二被告委托訴訟代理人李大超，河北傲宇律師事務所律師。
原告高永某與被告王某、陳俊達、韓九菊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告高永某的委托訴訟代理人齊沖、被告王某、被告陳俊達、被告韓九菊、被告陳俊達和韓九菊的委托訴訟代理人李大超、被告華安滄州公司的委托訴訟代理人張立超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告高永某向本院提出訴訟請求:１．請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項損失共計36368.64元；２．訴訟費由被告承擔。
在開庭審理時，原告將訴訟請求數(shù)額變更為35848.64元。
事實和理由:2016年4月23日03時00分許，被告王某駕駛冀Ｊ×××××（冀JUN58掛）號車沿京滬高速上海方向行駛至272KM+740M處，與被告陳俊達駕駛的被告韓九菊所有的冀Ｒ×××××凱馬貨車在慢速車道追尾，后冀Ｊ×××××（冀JUN58掛）號墜入邊溝，造成王某、陳俊達及高永某受傷，兩車受損，兩車所載貨物受損，路產(chǎn)損失的交通事故。
經(jīng)交通警察大隊勘驗認定:被告王某承擔事故的主要責任，被告陳俊達承擔事故的次要責任，原告高永某無責任。
冀Ｊ×××××號車在被告華安滄州公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。
被告王某辯稱，請法院依法合理判決，在交強險承擔的部分有交強險承擔，剩余部分被告王某承擔60%，陳俊達承擔40%。
被告陳俊達和被告韓九菊共同辯稱，對事故的真實性無異議，對于原告的損失首先由保險公司和被告王某優(yōu)先賠償，對于剩余的損失被告方按照不超過10%的比例予以賠償，本案造成陳俊達受傷的損失，對華安財產(chǎn)的交強險傷殘限額中應該預留份額。
被告華安滄州公司辯稱，請法院在交強險各分項限額內(nèi)依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對無爭議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:１．對于原告主張醫(yī)療費，被告保險公司主張應扣除非醫(yī)保用藥，無依據(jù)，本院不予支持，故對于原告主張的醫(yī)療費，本院予以支持；2.對于原告住院伙食補助費，被告主張應按照50元/日計算，無依據(jù)，本院不予采信；3.對于原告主張的誤工費，被告對于原告工作單位不認可，主張在保險公司探視過程中，調(diào)查表上顯示單位與原告舉證不一致，對此原被告雙方提交的證據(jù)都不足以證明自己的主張，在另案ＸＸ貨物損失的審理過程中，ＸＸ出示的證據(jù)顯示其購買的貨物為廊坊興瑞化工建材有限公司所有，本案原告高永某負責押送貨物，各項證據(jù)可以證明原告確實從事化工相關行業(yè)，但無法證實從事化工制造、銷售或其他分類，本院酌定誤工費標準100元/日，誤工期同住院期間；4.對于原告主張的護理費，本院參照居民服務業(yè)行業(yè)平均工資計算，護理期限為17日；5.對于原告主張的交通費過高，本院酌定；6.對于被告陳俊達和被告王某承擔責任比例的問題，因雙方為主次責任，超出交強險的部分由被告陳俊達承擔30%，被告王某承擔70%。
本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費27029.64元、住院伙食補助費1700元的損失項目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費，本院支持100元/日×17日=1700元。
對于原告主張的護理費，本院支持33543/365日×17日=1562元。
對于原告主張的交通費，本院酌定1000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費27029.64元+住院伙食補助費1700元+誤工費1700元+護理費1562元+交通費1000元=32992元。
綜上所述，因本次交通事故造成被告陳俊達和原告受傷，應公平合理地分配交強險的限額。
對于原告的各項經(jīng)濟損失，首先由被告華安滄州公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔5000元，在傷殘限額內(nèi)承擔4262元，對于超出交強險的23730元，由被告王某按照責任比例承擔70%，即16611元，由被告陳俊達方承擔30%，即7119元。
因被告陳俊達和被告韓九菊系夫妻關系，該涉案車輛為夫妻共同經(jīng)營，故對于被告陳俊達應承擔的部分，由被告韓九菊與其共同承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告高永某醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項損失共計9262元；
二、被告王某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告高永某醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計16611元；
三、被告陳俊達、韓九菊于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計7119元；
四、駁回原告高永某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費696元，由原告高永某承擔216元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔50元，由被告王某承擔380元，由被告韓九菊、陳俊達承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費27029.64元、住院伙食補助費1700元的損失項目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費，本院支持100元/日×17日=1700元。
對于原告主張的護理費，本院支持33543/365日×17日=1562元。
對于原告主張的交通費，本院酌定1000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費27029.64元+住院伙食補助費1700元+誤工費1700元+護理費1562元+交通費1000元=32992元。
綜上所述，因本次交通事故造成被告陳俊達和原告受傷，應公平合理地分配交強險的限額。
對于原告的各項經(jīng)濟損失，首先由被告華安滄州公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔5000元，在傷殘限額內(nèi)承擔4262元，對于超出交強險的23730元，由被告王某按照責任比例承擔70%，即16611元，由被告陳俊達方承擔30%，即7119元。
因被告陳俊達和被告韓九菊系夫妻關系，該涉案車輛為夫妻共同經(jīng)營，故對于被告陳俊達應承擔的部分，由被告韓九菊與其共同承擔連帶賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告高永某醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項損失共計9262元；
二、被告王某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告高永某醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計16611元；
三、被告陳俊達、韓九菊于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計7119元；
四、駁回原告高永某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費696元，由原告高永某承擔216元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔50元，由被告王某承擔380元，由被告韓九菊、陳俊達承擔50元。

審判長：張璇璇

書記員：于健