原告高永合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住獻縣。
委托代理人邊書坤，北京衛(wèi)之平律師事務(wù)所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
被告高永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣，系被告高某某之子。
委托代理人張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，原、被告是前、后鄰居，原告居住的房屋在前，被告居住的房屋在后。原告于1990年辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。二被告系父子關(guān)系，高某某居住的房屋在高永生居住房屋的東側(cè)，高某某于1990年辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。高永生現(xiàn)居住的房屋高方玉在1990年亦辦理了集體土地建設(shè)用地使用證，高方玉去世后，其妻馮秀蘭改嫁，其名下的宅基地現(xiàn)由高永生實際使用。1992年8月25日，在村委會成員見證下，原告與高方玉、高某某達成了一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為，原告高永合北房北墻根與高某某、高方玉宅基之間有1.5米伙巷。2000年，雙方為建臨街樓發(fā)生爭議，高方玉訴至本院，本院出具了（2000）獻民調(diào)字第163號調(diào)解書，調(diào)解書確認，高方玉建樓從高永合北房北山留60厘米給高永合使用，高永合建樓從高方玉樓南山起基；高永合北房北山1.5米內(nèi)不準(zhǔn)高方玉有建筑物，如修建房時不準(zhǔn)向后移動，高方玉必須提供方便條件；高永合房上流水自然流動，高方玉不得提出任何條件阻攔。現(xiàn)被告在雙方預(yù)留的在1.5米空地內(nèi)堆放了部分雜物，原告要求被告清除雜物，恢復(fù)伙巷通行。
上述事實有雙方的集體土地建設(shè)用地使用證、協(xié)議書、調(diào)解書、照片、開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告雙方所爭議的地方在（2000）獻民調(diào)字第163號調(diào)解書中沒有明確為原告的通道，且該地方并非原告的必經(jīng)通道，又根據(jù)目前的狀況，雙方樓房之間僅有60厘米的距離，已不具備通行的條件，故原告要求恢復(fù)伙巷通行的訴訟請求理由不能成立。根據(jù)（2000）獻民調(diào)字第163號調(diào)解書中雙方約定的原告北房北山1.5米內(nèi)不準(zhǔn)有建筑物的約定，該約定范圍內(nèi)并沒有建筑物，故原告要求被告清除伙巷中的樹木和堆放的雜物，的訴訟請求理由亦不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告高永合的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　閆麗釵

書記員：王曼