原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。委托訴訟代理人：李英娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。系原告之妻。委托訴訟代理人：尹東彬，趙縣法律援助中心法律援助工作者。被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。委托訴訟代理人：馮瑞海，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告停止對原告承包經(jīng)營權(quán)的干涉，將原告承包的0.32畝梨樹地交還原告；2.賠償損失7000元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年3月5日，原告與謝莊村委會簽訂果樹承包合同，承包集體梨樹地0.4畝（東西寬27.2米）。土地位于本村村，東至殷志中、西至道、南至民立、北至立強(qiáng)。其中被告侵占原告0.32畝。在原告前去管理該梨樹地時，被告干涉不讓原告進(jìn)地，致使原告對自己承包的梨樹無法經(jīng)營管理。經(jīng)村委會協(xié)調(diào)無效，故訴至法院。被告辯稱，1.被告所經(jīng)營的土地是以斤數(shù)所分的，原告起訴0.32畝，數(shù)據(jù)不符，土地狀況不明，所謂的村委會簽訂的合同無效，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求；2、賠償損失7000元無法律依據(jù)，缺乏客觀性，應(yīng)依法駁回；3、訴訟費由原告承擔(dān)。原告方提供以下證據(jù)：1、2014年10月21日謝莊鄉(xiāng)黨委會會議紀(jì)要，證實為推動謝莊村工作的全面開展，經(jīng)會議研究決定對謝莊村支部班子進(jìn)行調(diào)整由王中彬任村黨支部書記，并根據(jù)謝莊村實際情況由王中彬負(fù)責(zé)謝莊村全面工作。2、謝莊鄉(xiāng)黨委和謝莊鄉(xiāng)人民政府聯(lián)合出具的關(guān)于趙縣謝莊鄉(xiāng)謝莊村集體果樹重新承包情況的說明。3、謝莊村集體果樹承包方案（草案），證實該村集體果樹承包期已到，重新承包果樹是全體村民所關(guān)注的大事，經(jīng)村黨支部和村集體果樹承包工作領(lǐng)導(dǎo)小組研究和討論，所做出的各項規(guī)定，包括承包年限的說明、戶口清理和確定、人員范圍和承包方式以及遺留問題的處理等內(nèi)容。4、2014年5月25日、2015年5月19日、2015年6月17日、2015年7月10日在謝莊村委會召開的四次會議紀(jì)要，內(nèi)容圍繞本村果樹重新承包事宜進(jìn)行議事。5、2017年2月26日謝莊村委會出具的證明，證明村民高某某第二次承包本村集體果園，承包合同真實有效，使用權(quán)15年內(nèi)歸高某某使用，承包果樹位置為村北。原承包地是殷某某。6、2015年3月5日高某某與謝莊村委會簽訂的集體果園承包合同，證實原告承包果園的畝數(shù)、承包年限及四至情況。7、照片2張及光盤錄像，欲證實被告妹妹在原告承包地干涉的情況。被告方對以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為，對1-4號證據(jù)稱任何政府機(jī)關(guān)、工作人員、發(fā)包方都不能違反國家的土地承包法，所以不能作為證據(jù)使用；對5、6號證據(jù)稱發(fā)包方無權(quán)單獨變更土地承包經(jīng)營權(quán)，依據(jù)最高人民法院的司法解釋第20條的規(guī)定，所爭議的土地仍然歸被告耕種，同時恰恰證明發(fā)包方違背法律；7號證據(jù)照片和光盤沒有任何證明效力，在土地權(quán)屬未明的情況，不能證明被告侵犯了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。被告提供以下證據(jù)：1、2015年4月2日謝莊村務(wù)工作小組決議，顯示組長許文水、副組長高會平，主要內(nèi)容為根據(jù)中央1998年土地承包期再延長30年不變的政策，謝莊村不經(jīng)村民代表同意強(qiáng)行分樹，經(jīng)村務(wù)工作小組研究決定本次分樹無效。2、26名代表的簽名，該名單為不同意2015年2月7日謝莊村廣播分樹方案的代表。3、謝莊村村民不同意分樹人名單。4、光盤，欲證實村委會違反法律規(guī)定強(qiáng)行分地，少數(shù)村委會工作人員強(qiáng)行調(diào)整土地，村民打鬧的情況。5、2014年謝莊村黨支部通知殷某某參加選舉產(chǎn)生議事工作小組會議的通知及村務(wù)工作小組成員選舉照片，選舉后沒有形成書面文件。原告方對以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為，對1號證據(jù)村務(wù)小組決議不認(rèn)可，該份決議所顯示的簽字不能說明其真實性；2號證據(jù)人名及手印不能說明其真實性；3號證據(jù)不同意分樹的人名單上的人員和簽字不能說明其真實性，謝莊村有四、五千人，其中少數(shù)人不同意分樹，對該證據(jù)不認(rèn)可；4號證據(jù)不能說明證據(jù)的真實性及時間、地點和人物；5號證據(jù)通知系復(fù)印件不予認(rèn)可，選舉照片不能說明時間、地點、人物，不予認(rèn)可。經(jīng)審理查明，根據(jù)謝莊鄉(xiāng)黨委和謝莊鄉(xiāng)人民政府聯(lián)合出具的關(guān)于趙縣謝莊鄉(xiāng)謝莊村集體果樹重新承包情況的說明，載明：趙縣謝莊鄉(xiāng)謝莊村于1983年按照國家政策將集體果樹進(jìn)行了逐人承包，承包年限為30年，各小隊也分別于1984年不同日期與各承包戶簽發(fā)了承包合同，黨委、鄉(xiāng)政府根據(jù)謝莊村實際情況，2014年10月21日決定成立村集體果樹承包工作領(lǐng)導(dǎo)小組。由謝莊村黨支部書記王中彬為組長，并負(fù)責(zé)謝莊村全面工作。謝莊村與本村村民于2015年2月開始簽訂集體果樹承包合同。2015年3月5日原告高某某與謝莊村委會簽訂集體果園承包合同，承包果園0.4畝，該承包地位于本村村，東至殷志中、西至道、南至民立、北至立強(qiáng)。承包年限15年。庭審中原告稱其新承包的0.4畝梨樹地，自己實際管理0.08畝，剩余0.32畝原承包方是本案被告，沒有交付。訴爭地被告認(rèn)可1983年分地時自己是承包方，但在1990年后交由兩個妹妹管理，現(xiàn)在是小妹妹管理，而原告不認(rèn)可該說法，稱在2014年見過被告管理該爭議地。
原告高某某與被告殷某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李英娟、尹東彬、被告殷某某及其委托代理人馮瑞海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1983年謝莊村集體按照國家政策將集體果樹進(jìn)行了承包，并與各承包戶簽訂了承包合同，承包年限為30年，根據(jù)果樹承包方案顯示該承包合同已限期到2014年5月20日止。因第一次果樹承包期已到，原合同已經(jīng)終止，為了集體和群眾的利益，涉及到對果樹的重新承包，雖然部分村民有抵觸情緒，但均應(yīng)從大局出發(fā)，配合鄉(xiāng)、村兩級的工作，依據(jù)新的承包合同，新、舊承包戶自動履行進(jìn)行交付。原告與村委會于2015年3月5日簽訂的集體果園承包合同，系雙方真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定有效，原告對新的承包地享有經(jīng)營權(quán)。本案中原告新承包的梨樹地為0.4畝，原告稱其已實際管理0.08畝，剩余0.32畝被告是原承包方，沒有交付。依據(jù)新的承包合同原告對該0.32畝梨樹地享有經(jīng)營權(quán)，被告應(yīng)主動將訴爭地交由原告經(jīng)營管理。雖然被告稱現(xiàn)在其妹妹是訴爭地的實際管理人，該種情況屬于被告家庭內(nèi)部的事情，被告作為訴爭地的原承包方，有義務(wù)將訴爭地交付原告。原告提供照片及光盤欲證明被告干涉不讓其進(jìn)地管理，依據(jù)不足。關(guān)于原告要求被告賠償損失7000元，該數(shù)額只是推算，并沒有提供確切的計算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，無法支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第十一條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告殷某某于2017年梨果收獲期結(jié)束后將訴爭的0.32畝梨樹地交付原告高某某。駁回原告高某某其他訴訟請求。案件受理費105元，由原告負(fù)擔(dān)25元、被告負(fù)擔(dān)80元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　馬志霞

書記員：陳建力