原告：高歡，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，住山東省。委托訴訟代理人：張鑫，河北金房律師事務(wù)所律師。被告：石某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，住唐縣。委托訴訟代理人：種旭輝，河北法藍(lán)律師事務(wù)所律師。被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。被告：王昊鍵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。二被告委托訴訟代理人：李坤英，河北軒宇律師事務(wù)所律師。

原告高歡與被告石某蘋、高某某、王昊鍵案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。???告高歡向本院提出訴訟請求：依法中止對河北省唐縣隆泰佳苑小區(qū)2號樓6單元702室的執(zhí)行，并依法解除對該房屋的查封。事實(shí)與理由：2016年1月16日，原告高歡購買了王昊健位于河北省唐縣產(chǎn)，雙方簽訂了房屋買賣合同，原告高歡已經(jīng)按照該合同履行了全部付款的義務(wù)，有王昊鍵出具的收款收據(jù)為證。合同簽訂后，王昊鍵向原告實(shí)際交付了房屋，原告占有和使用以上房屋。因該房屋尚未辦理過戶登記手續(xù)。由于原告實(shí)際長期居住在北京，原告每月不定期的到該房屋內(nèi)居住和打理房屋。雖然原告不是每天都居住在該房屋內(nèi)，但是并不影響王昊鍵已經(jīng)交付房屋和原告實(shí)際占有使用的事實(shí)。因此，唐縣法院執(zhí)行裁定以原告提供的證據(jù)不足以證明實(shí)際占有房屋和實(shí)際出資為由，駁回原告的執(zhí)行異議實(shí)屬錯(cuò)誤。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議??干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！痹娴脑V訟請求完全符合以上司法解釋的規(guī)定，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)依法予以支持。被告石某蘋辯稱，涉案房屋的買賣合同是虛假的，房屋交易并不存在。涉案房產(chǎn)于2016年3月7日被唐縣人民法院查封，查封后被告王昊鍵與原告均未提任何異議，涉案房屋無人居住。且高歡與高秀連系親戚，高歡與高某某、王昊鍵之間的房屋買賣協(xié)議的簽字并不是高歡的親自簽字，高歡與高某某、王昊鍵之間的房屋買賣合同不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定第一款的規(guī)定，用虛假的房屋買賣合同逃避被告石某蘋的債務(wù)，是不合法行為，請法院駁回原告的訴訟請求。被告高某某、王昊鍵辯稱，1、涉案房屋高歡與王昊鍵買賣合同的簽訂發(fā)生在2016年1月16日，而該房產(chǎn)是在2016年3月7日被唐縣人民法院查封，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，高歡是在查封之前與二被告高某某、王昊鍵簽訂的買賣合同，且已經(jīng)支付全部價(jià)款，且未辦理過戶并非買受人自身的原因。2、該房屋非法律上的小產(chǎn)權(quán)房，而是違章建筑，房屋沒有房屋產(chǎn)權(quán)證，且當(dāng)年曾經(jīng)被要求強(qiáng)制拆除，二被告認(rèn)為法院對其查封沒有任何意義??故沒有通知高歡被查封的事實(shí)。綜上所述，我們認(rèn)為原告的訴訟請求成立，法院應(yīng)當(dāng)解除對該房產(chǎn)的查封。本院對涉案房產(chǎn)進(jìn)行了調(diào)查，在唐縣不動產(chǎn)登記中心，未查到涉案房產(chǎn)所在唐縣隆泰佳苑小區(qū)的土地登記信息。本院經(jīng)審查認(rèn)為，違章建筑是指違反《中國人民共和國土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定動工建造的房屋及設(shè)施。建筑物的建設(shè)應(yīng)當(dāng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證且在按照批準(zhǔn)范圍、內(nèi)容施工。涉案房產(chǎn)未辦理該建筑工程用地批準(zhǔn)手續(xù)，違反了《中國人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，涉案房產(chǎn)不能取得施工許可證進(jìn)而也未能取得房屋產(chǎn)權(quán)證，系違章建筑，其建筑物本身及對建筑物的買賣行為不受法律的保護(hù)。違章建筑物應(yīng)當(dāng)由政府相關(guān)部門作出處理，不屬于法院的受案范圍，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。綜上所??，依照《中華人民共和國土地管理法》第十二條，《中華人民共和國建筑法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告高歡的起訴。案件受理費(fèi)100元，依法退回原告高歡。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。