原告：高某（又名高華偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
委托訴訟代理人：李鐘樓，河北東臨律師事務(wù)所律師。
第三人：張麗鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
第三人：李娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣，系第三人張麗鵬之妻。

原告高某與被告呂某某、第三人張麗鵬、李娜案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某、被告呂某某及其委托訴訟代理人李鐘樓、第三人李娜到庭參加訴訟。第三人張麗鵬經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求：1、請求解除對冀Ａ×××××號轎車的扣押，確認冀Ａ×××××號轎車歸原告所有；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月25日，原告對執(zhí)行標的提出書面異議，2017年1月3日原告收到靈壽縣人民法院（2017）冀0126執(zhí)異36號執(zhí)行裁定，駁回原告的執(zhí)行異議，原告認為駁回原告的執(zhí)行異議錯誤，具體理由如下：2016年4月16日，在中介人高敬民、張保國說和下，我與第三人李娜、張麗鵬協(xié)商，以53000元買下其冀Ａ×××××東風(fēng)雪鐵龍轎車一輛，有協(xié)議書和收款條為證。第三人李娜將該車的相關(guān)手續(xù)也交付給了我。因該車系分期付款，所以我買下車后不能立即過戶，為了過戶，在我買下車后還為李娜通過銀行轉(zhuǎn)賬交了6800元車貸，交了6800元車貸后，我約李娜過戶，但李娜一直推脫沒時間，導(dǎo)致該車在法院扣押前未能過戶。原告以合理價格購買第三人汽車，雙方簽訂了協(xié)議，并實際交付給原告使用，根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的變動自交付時發(fā)生效力?！段餀?quán)法》第二十四條規(guī)定的“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，該登記不是物權(quán)變動的要件，只是該類動產(chǎn)的物權(quán)未經(jīng)登記，不能對抗善意第三人。綜上所述，該車的所有權(quán)歸我所有。靈壽縣人民法院扣押該車實屬錯誤，為了維護原告的合法權(quán)益，特根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，提出如上訴訟請求，請依法予以支持。
被告呂某某辯稱：1、在執(zhí)行案件當中每一個被執(zhí)行人都會想盡一切辦法抗拒執(zhí)行，本案中的被執(zhí)行人張麗鵬也不例外，為了抗拒法院的執(zhí)行張麗鵬與高某私自簽訂了一個協(xié)議，然后來抗拒執(zhí)行，這個協(xié)議不是真正的買賣協(xié)議，就是為了抗拒法院的執(zhí)行。2、涉及到本案車輛的所有權(quán)歸屬問題，按照法律規(guī)定機動車屬于一種特殊的動產(chǎn)，應(yīng)當以登記為準，而本案車輛就登記在執(zhí)行案件中被執(zhí)行人李娜名下。因此。本案的原告主張是不符合法律規(guī)定的，要求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人李娜辯述：因為我們借了原告3萬塊錢，原告和我們要，我們沒有能力償還，所以就把這輛車頂給原告了。打聽了市場價車值53000元，所以原告又給了我們23000元的現(xiàn)金，車貸是我們自己還的，然后達成了協(xié)議，原告那有協(xié)議書。
第三人張麗鵬未到庭參加訴訟，亦未提交任何答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：第三人張麗鵬、李娜系夫妻關(guān)系，被告呂某某與第三人張麗鵬、李娜因建設(shè)工程分包合同糾紛一案訴至河北省靈壽縣人民法院。河北省靈壽縣人民法院作出（2016）冀0126民初418號民事判決書，判決生效后，第三人張麗鵬、李娜未自動履行生效判決，河北省靈壽縣人民法院作出（2016）冀0126執(zhí)334號之三執(zhí)行裁定書，裁定扣押登記在被執(zhí)行人李娜名下號牌為冀Ａ×××××的小型客車一輛，并實際扣押了在原告高某處的該車。另查明，第三人張麗鵬、李娜曾借原告高某3萬元，在2016年4月16日經(jīng)高敬民、張保國協(xié)商見證，第三人張麗鵬、李娜與原告高某達成協(xié)議，第三人張麗鵬、李娜將自有的李娜名下號牌為冀Ａ×××××的小型客車一輛以53000元賣給高某，扣除借高某款3萬元后，高某給付給李娜23000元現(xiàn)金，第三人將冀Ａ×××××的小型客車交付給原告。冀Ａ×××××的小型客車系貸款購車，原告在2017年1月23日償還該車貸款6800元，該車沒有過戶。以上事實由原告提供的（2016）冀0126執(zhí)334號之三裁定書、靈壽縣人民法院（2017）冀0126執(zhí)異36號裁定書、買車協(xié)議、收到條、銀行交易流水明細、開庭筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。通過原告高某提交的買車協(xié)議、收到條、銀行交易流水明細，可以證明第三人將李娜名下號牌為冀Ａ×××××的小型客車一輛賣給原告高某的事實。因此原告高某對冀Ａ×××××的小型客車享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，對于原告高某的請求解除對冀Ａ×××××號轎車的扣押，本院予以支持。但是該車輛現(xiàn)登記在第三人李娜名下，原告高某亦未能提供充分的證據(jù)證明其對該車享有完整的所有權(quán)，因此對于原告請求的確認冀Ａ×××××號轎車歸原告所有的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下:

一、停止對冀Ａ×××××的小型客車的執(zhí)行。
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告呂某某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院（2017）冀0126執(zhí)異36號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。

審判長 武建麗
審判員 秘鳳竹
人民陪審員 楊心儀

書記員： 翟娜