上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：李核章，黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市樂某物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)河西路西側(cè)。法定代表人：于泉站，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文，該公司物業(yè)經(jīng)理。原審第三人：黑龍江宇輝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)。法定代表人：孫鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王永臣，該公司法律顧問。

上訴人高某某上訴請求：一、依法撤銷尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初824號民事判決；二、依法改判樂某物業(yè)支付各項(xiàng)勞務(wù)費(fèi)、拖欠材料款合計(jì)53511元；三、.被上訴人樂某物業(yè)承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.原審判決認(rèn)定其提供的請款單位復(fù)印件與主張的事實(shí)無關(guān)聯(lián)性錯(cuò)誤；2.上訴人已向法院提供了有效證據(jù)，但原審法院以上訴人舉證不能駁回訴訟請求，系適用法律錯(cuò)誤。被上訴人樂某物業(yè)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審第三人宇輝公司述稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。高某某向一審法院起訴請求：1.被告樂某物業(yè)與第三人宇輝公司連帶給付粉刷、刷油漆等各項(xiàng)勞務(wù)費(fèi)22111元；2.樂某物業(yè)與宇輝公司連帶給付拖欠油漆店的油漆款15400元和壁紙店的壁紙款16000元，合計(jì)31400元；3.由樂某物業(yè)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年原告高某某在雙鴨山市尖歐雅壁紙經(jīng)銷店取用壁紙，尚未結(jié)算價(jià)款；2014年高某某在雙鴨山市尖德宇立邦涂料經(jīng)銷店取用乳膠漆、小料等，尚未結(jié)算價(jià)款。一審法院認(rèn)為，原告高某某主張其與被告樂某物業(yè)建立了維修勞務(wù)合同關(guān)系，并據(jù)此主張權(quán)利，同時(shí)提出其付出的勞務(wù)及墊付的材料的受益人是樂某物業(yè)和第三人宇輝公司，并要求樂某物業(yè)與宇輝公司連帶承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)及代為賒購的工程材料費(fèi)，但其提交的證據(jù)不能證明其向樂某物業(yè)、宇輝公司提供了勞務(wù)，且樂某物業(yè)及宇輝公司不予認(rèn)可；雖然高某某在兩家材料商店有過賒欠行為，但無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。原告高某某的訴訟請求于法無據(jù)不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決：駁回原告高某某的訴訟請求。本院二審期間，高某某向本院提交以下證據(jù)：1.證人韓某、蔡某、尚某、胡某的書面證言，證明2014年因家中需要裝飾維修，御景江山的物業(yè)公司找到高某某等人，維修材料由高某某提供；2.申請證人常某、高某出庭作證，證明御景江山物業(yè)經(jīng)理助理何寬找到高某某、高某、常某三人到小區(qū)干活。對高某某提供的新證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.對韓某、蔡某、尚某、胡某書面證言的真實(shí)性不予認(rèn)可；2.因常某、高某在一審時(shí)已出庭作證，且證明內(nèi)容與本次庭審一致，二人的證言不屬于二審訴訟中的新證據(jù)。綜上，對高某某提供的新證據(jù)，本院不予采納。對當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：宇輝公司系御景江山小區(qū)的開發(fā)單位，樂某物業(yè)負(fù)責(zé)該小區(qū)的相關(guān)物業(yè)事宜。2014年高某某與常某、高某受雇于樂某物業(yè)維修受損房屋，因御景江山小區(qū)洋房D2-1-302漏水、4#-1-901墻體被水淹、1#-1-1501兩排漏水、2#-2-1803漏水、茶樓漏水等事宜為業(yè)主進(jìn)行維修，維修材料由高某某提供。后樂某物業(yè)出具五份名頭為宇輝公司的請款單，請款單載明了請款事項(xiàng)、收款人為高某某，五份請款單總金額為48511元。宇輝公司稱因該請款單沒有完成本單位內(nèi)部請批手續(xù)，請批單中勞務(wù)及材料費(fèi)用至今未向高某某支付。上述事實(shí)有證人常某、高某在原審中證人證言及樂某物業(yè)出的五份請款單及原審第三人宇輝公司當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
上訴人高某某因與被上訴人雙鴨山市樂某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱樂某物業(yè)）、原審第三人黑龍江宇輝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宇輝公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初824號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高某某及其訴訟代理人李核章，被上訴人樂某物業(yè)訴訟代理人王文，原審第三人宇輝公司訴訟代理人王永臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高某某受雇于樂某物業(yè)維修受損房屋事實(shí)存在，雙方形成了勞務(wù)合同，并且樂某物業(yè)對高某某完成維修房屋的費(fèi)用做出五份內(nèi)部請款單予以認(rèn)可。《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，另一方有權(quán)要求履行并要求賠償損失。現(xiàn)宇輝公司以其單位財(cái)務(wù)、副總沒有在請批單中簽字拒絕給付高某某房屋維修費(fèi)于法無據(jù)，宇輝公司應(yīng)對樂某物業(yè)所欠的48511元維修費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審以高某某提交的證據(jù)不能證明其向樂某物業(yè)、宇輝公司提供了勞務(wù)，高某某的訴訟請求于法無據(jù)不予支持錯(cuò)誤。對高某某主張另外5000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的請求，因高某某對此未提出充分有效證據(jù)證實(shí)，樂某物業(yè)、宇輝公司對此又不予認(rèn)可，本院對該請求不予支持。綜上所述，高某某的上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初824號民事判決；二、雙鴨山市樂某物業(yè)管理有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)給付高某某勞務(wù)費(fèi)48511元；黑龍江宇輝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審案件受理費(fèi)1138元；二審案件受理費(fèi)1138元；合計(jì)2276元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)226元。被上訴人雙鴨山市樂某物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2050元。本判決為終審判決。

審判長　　洪曉琪
審判員　　李景華
審判員　　楊利國

書記員：王宏宇