原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
原告：裴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
二原告共同委托訴訟代理人：喻曉闖、胡律律，英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：楊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省人，住神農(nóng)架林區(qū)。
被告：永春縣雙全燕網(wǎng)絡(luò)鞋服商行，營業(yè)場所福建省泉州市永春縣石鼓鎮(zhèn)桃星村18-5號。統(tǒng)一社會信用代碼92350525MA31G5Q34A。
經(jīng)營者：高燕，該商行總經(jīng)理。
二被告共同委托訴訟代理人：鄒桂銀，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉江中心支公司，營業(yè)場所晉江市青陽街道陳村社區(qū)金融廣場4#樓101單元第三層。統(tǒng)一社會信用代碼9135058270523494XP。
負(fù)責(zé)人：吳紫芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告高某某、裴某與被告楊彬、永春縣雙全燕網(wǎng)絡(luò)鞋服商行（以下簡稱雙全燕商行）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉江中心支公司（以下簡稱太平洋財險晉江支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、裴某的共同委托訴訟代理人喻曉闖，被告楊彬、雙全燕商行的共同委托訴訟代理人鄒桂銀，被告太平洋財險晉江支公司的委托訴訟代理人王金科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某、裴某向本院提出訴訟請求：1、判決三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計597669.96元；2、判決被告太平洋財險晉江支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金及其他應(yīng)賠償項(xiàng)目，不足部分在商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由被告楊彬、雙全燕商行依責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2018年2月13日11時許，被告楊彬駕駛牌照號為閔B68809（臨）小轎車沿318國道由西向東行駛，途經(jīng)英山縣××××路段時，在超越同向前方裴春聯(lián)駕駛的二輪電動車的過程中，將電動車帶倒，造成裴春聯(lián)受傷后經(jīng)搶救無效死亡、雙方車輛不同程度受損的交通事故，被告楊彬負(fù)事故的全部責(zé)任。事故死者裴春聯(lián)的直系親屬系妻子即原告高某某，和兒子即原告裴某，裴春聯(lián)生前與原告高某某一起在原告裴某購買的位于英山縣××山城一品小區(qū)的房屋內(nèi)居住和生活。牌照為閔B68809（臨）的事故車輛駕駛?cè)讼当桓鏃畋颍囕v登記車主為被告雙全燕商行，該車輛在被告太平洋財險晉江支公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在理賠責(zé)任時效內(nèi)。綜上，現(xiàn)依照相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求支持兩原告的上述訴訟請求。
被告楊彬辯稱，1、對兩原告家屬裴春聯(lián)的不幸死亡表示真誠的悔過和問候，懇請兩原告給予寬恕和諒解；2、肇事車輛閔B68809（臨）小轎車在被告太平洋財險晉江支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，兩原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太平洋財險晉江支公司依法進(jìn)行賠償，不足部分再由被告楊彬承擔(dān)；3、事故發(fā)生后，被告楊彬全額支付了裴春聯(lián)住院醫(yī)療費(fèi)62604.1元，并向兩原告支付了賠款111765.06元，共計174369.16元，請求在保險賠償款中一并結(jié)算，扣除被告楊彬應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)后將余額退還。
被告雙全燕商行辯稱，1、對兩原告家屬裴春聯(lián)的不幸死亡表示真誠的悔過和問候，懇請兩原告寬恕被告楊彬的過失行為；2、肇事車輛閔B68809（臨）小轎車在被告太平洋財險晉江支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，兩原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太平洋財險晉江支公司依法進(jìn)行賠償，不足部分由被告楊彬承擔(dān)，被告雙全燕商行不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財險晉江支公司辯稱，1、對事故的發(fā)生和責(zé)任劃分均無異議，被告雙全燕商行名下的閔B68809（臨）小轎車在被告太平洋財險晉江支公司處購買了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險屬實(shí)，但本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于被告太平洋財險晉江支公司的賠償范圍；2、如被告楊彬、雙全燕商行存在保險條款約定的免責(zé)事由，則被告太平洋財險晉江支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太平洋財險晉江支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)的墊付責(zé)任，依法享有追償權(quán)；3、對兩原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥應(yīng)按比例扣除；4、由于被告負(fù)事故的全部責(zé)任，按法律規(guī)定應(yīng)屬刑事附帶民事案件，故被告太平洋財險晉江支公司不承擔(dān)精神撫慰金；5、兩原告親屬裴春聯(lián)系農(nóng)業(yè)戶口，其生前在農(nóng)村小學(xué)任教，戶籍性質(zhì)及居住地沒有改變，死亡賠償金只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原告高某某有成年子女贍養(yǎng)，故其主張要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)不予支持，6、兩原告部分訴訟請求過高，請求法院依法核定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月13日11時許，被告楊彬駕駛牌照號為閔B68809（臨）小轎車沿318國道由西向東行駛，途經(jīng)英山縣××××路段時，在超越同向前方裴春聯(lián)駕駛的二輪電動車時，將電動車帶倒，造成裴春聯(lián)受傷后經(jīng)搶救無效死亡、雙方車輛不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)英山縣交警大隊認(rèn)定，被告楊彬負(fù)事故的全部責(zé)任，裴春聯(lián)無事故責(zé)任。因被告楊彬駕駛的閔B68809（臨）小轎車的登記車主為被告雙全燕商行，且該車輛在被告太平洋財險晉江支公司處投保了交強(qiáng)險和限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告高某某、裴某據(jù)此向本院提起訴訟，要求被告楊彬、雙全燕商行、太平洋財險晉江支公司賠償其各項(xiàng)損失597669.96元。
另查明，1、死者裴春聯(lián)于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，其生前一直隨同兒子裴某在英山縣××山城一品小區(qū)生活，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)；2、原告高某某系死者裴春聯(lián)的妻子，原告裴某系死者裴春聯(lián)的兒子；3、事故發(fā)生后，裴春聯(lián)被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療11天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62604.1元，該費(fèi)用由被告楊彬墊付；4、除上述被告楊彬墊付的醫(yī)療費(fèi)用外，其還向原告高某某、裴某支付了現(xiàn)金111765.06元。
本院根據(jù)審理查明的情況，并結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對原告高某某、裴某的各項(xiàng)損失核定如下，1、醫(yī)療費(fèi)62604.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元日×11日）；3、護(hù)理費(fèi)1061.24元（35214元年÷365日×11日）；4、死亡賠償金350779元（31889元年×11年）；5、喪葬費(fèi)27951.5元（55903元年÷12月×6月）；6、誤工費(fèi)1350.67元（35214元年÷365日×7日×2人）；7、交通費(fèi)1000元，以上各項(xiàng)損失共計445296.51元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告楊彬駕駛機(jī)動車上道路行駛，注意觀察不周，在彎道和對面來車有會車可能的情況下超車是形成此次事故的全部原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)就裴春聯(lián)死亡所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因該事故車輛在被告太平洋財險晉江支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告高某某、裴某請求被告太平洋財險晉江支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其合理部分，本院予以支持。原告高某某、裴某的損失應(yīng)由被告太平洋財險晉江支公司在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任保險的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告高某某、裴某請求的各項(xiàng)損失，對有爭議部分，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋財險晉江支公司雖辯稱要求按比例扣減非醫(yī)保用藥，但非醫(yī)保用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病情需要所決定，作用亦是用于治療患者傷情，患者對此沒有選擇權(quán)，且被告太平洋財險晉江支公司亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其保險合同約定了扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用。據(jù)此，對被告太平洋財險晉江支公司的該項(xiàng)答辯意見，本院依法不予采納；2、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有出具需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故原告高某某、裴某請求的營養(yǎng)費(fèi)，本院依法不予支持；3、關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)庭審舉證及審理查明的情況，死者裴春聯(lián)雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其隨同兒子在城區(qū)生活，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按照其經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告高某某、裴某關(guān)于死亡賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；4、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告高某某未能提交證據(jù)證實(shí)其喪失了勞動能力或無其他生活來源，故其該項(xiàng)訴訟請求，本院依法不予支持；5、關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因受到犯罪侵害，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。本案中，被告楊彬因交通肇事被追究刑事責(zé)任，故原告高某某、裴某請求賠償精神撫慰金的訴訟請求，本院依法不予支持；6、關(guān)于車輛損失，因原告高某某、裴某未能提交證據(jù)予以證實(shí)，故其請求車輛電動車修理費(fèi)損失的訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，原告高某某、裴某各項(xiàng)損失共計445296.51元，由被告太平洋財險晉江支公司在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任保險的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告楊彬墊付的醫(yī)療費(fèi)62604.1元、支付的現(xiàn)金111765.06元，共計174369.16元，應(yīng)由原告高某某、裴某在收到被告太平洋財險晉江支公司的賠償款時一并結(jié)算，返還被告楊彬174369.16元?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉江中心支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某、裴某445296.51元，該款項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)付清（被告楊彬墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計174369.16元，由原告高某某、裴某在收到被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉江中心支公司的賠償款時一并結(jié)算，返還被告楊彬174369.16元）；
二、駁回原告高某某、裴某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3088元，減半收取1544元，由被告楊彬負(fù)擔(dān)1158元，原告高某某、裴某負(fù)擔(dān)386元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 劉宗祥

書記員： 余釗