高某某
李可續(xù)
韓某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司
丁世棟（山東亞和太律師事務(wù)所）
陳晨（山東亞和太律師事務(wù)所）
青島東泰果蔬食品有限公司

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人李可續(xù)。
被告韓某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司，住所地萊西市威海東路31號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼73727766-1
負(fù)責(zé)人欒建軍，公司經(jīng)理。
委托代理人丁世棟，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳晨，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
被告青島東泰果蔬食品有限公司，住所地萊西市河頭店鎮(zhèn)抬頭村
法定代表人張海生，總經(jīng)理。
原告高某某與被告韓某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋萊西公司）、青島東泰果蔬食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱東泰公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人李可續(xù)、被告太平洋萊西公司的委托代理人陳晨到庭參加了訴訟。被告韓某某、東泰公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:該事故認(rèn)定書系由萊西市公安局交通警察大隊(duì)出具，形式合法、客觀真實(shí)且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)2、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，證明原告于2013年10月24日到萊西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費(fèi)6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，原告支付醫(yī)療費(fèi)2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計(jì)算機(jī)體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費(fèi)250元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:本組證據(jù)系由萊西市市立醫(yī)院出具，形式合法、內(nèi)容真實(shí)且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證明威?？普嫠痉ㄨb定所接受原告委托作出鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費(fèi)1300元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，請(qǐng)求法庭給予7日時(shí)間考慮是否申請(qǐng)重新鑒定。原告無(wú)工作，不應(yīng)主張誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為:威海科真司法鑒定所作出的鑒定意見系受原告單方委托作出的，本院指定被告太平洋萊西公司在休庭后7日內(nèi)向法庭提交書面鑒定申請(qǐng)，逾期不提交視為對(duì)異議的放棄。
證據(jù)4、居住證明，證明原告自2009年6月起至2013年1月期間，大部分時(shí)間在萊西市居住，幫其女兒仇琳琳、女婿劉偉照顧孩子。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:原告戶籍登記地為農(nóng)村，因其在發(fā)生交通事故前近一年未在城鎮(zhèn)居住，故其請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院不予支持。
證據(jù)5、陪護(hù)人員的工資證明及工資表，證明護(hù)理人員仇孟生在青島萬(wàn)福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個(gè)月的月工資均為3800元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告提交護(hù)理人員工作證明及2013年7月-9月考勤表，能夠證實(shí)護(hù)理人員的工資收入情況，予以采信。
證據(jù)6、交通費(fèi)收據(jù)，該證據(jù)載明“高某某在2013年10月住院期間，用我車六次，共計(jì)收款200元。車牌號(hào)魯B×××××。收款人史本偉，2013年10月29日”，證明原告住院治療期間的交通費(fèi)支付情況。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告兩次住院及一次檢查的治療情況，所花費(fèi)用屬于合理，對(duì)原告請(qǐng)求交通費(fèi)200元這一主張，予以照準(zhǔn)。
證據(jù)7、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明肇事車輛魯B×××××號(hào)車登記車輛所有人為被告東泰公司。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證記載，魯B×××××號(hào)車登記車輛所有人為被告東泰公司，予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年10月24日，任照華駕駛魯B×××××號(hào)車載原告沿萊西市沽河大道由南向北行駛至上海路交叉路口處，遇被告韓某某駕駛魯B×××××號(hào)輕型普通貨車沿上海路由東向西行駛，兩車相撞受損，原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任照華負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)蟮饺R西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費(fèi)6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，于2013年11月4日出院，原告支付醫(yī)療費(fèi)2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計(jì)算機(jī)體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費(fèi)250元。原告支付交通費(fèi)200元。
另查明，肇事車輛魯B×××××號(hào)車輛所有人為被告東泰公司，被告韓某某系被告東泰公司的工作人員。事故發(fā)生時(shí)，該車在太平洋萊西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。護(hù)理人員仇孟生在青島萬(wàn)福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個(gè)月的月工資均為3800元。
2013年12月17日，威?？普嫠痉ㄨb定所接受原告委托作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費(fèi)1300元。
訴訟過(guò)程中，被告太平洋萊西公司對(duì)該司法鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請(qǐng)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)、機(jī)動(dòng)車行駛證、工作證明、考勤表、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在案為憑并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告太平洋萊西公司未在本院指定的期間內(nèi)對(duì)司法鑒定意見提出書面鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)異議的放棄。本院對(duì)鑒定意見中的檢案摘要、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明審查后認(rèn)為，該鑒定意見未見不當(dāng)之處，對(duì)其作出的原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理的鑒定意見予以采信。關(guān)于住院時(shí)間，原告兩次住院治療，其中2013年10月30日為第一次住院的出院時(shí)間和第二次住院的入院時(shí)間，實(shí)際住院時(shí)間為自2013年10月24日起至2013年11月4日止共計(jì)12天。雖然原告現(xiàn)年57周歲，但仍具有勞動(dòng)能力，且在戶籍所在地耕種人口地，對(duì)其誤工費(fèi)予以支持。誤工時(shí)間為90天，標(biāo)準(zhǔn)為按照2012年度青島市社會(huì)職工日平均工資102.46元／天計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告戶籍地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入15731元／年計(jì)算其殘疾賠償金。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照102.46元／天計(jì)算，未超過(guò)護(hù)理人員的實(shí)際收入，予以照準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)間按照住院時(shí)間12天及司法鑒定時(shí)間15天共計(jì)27天計(jì)算。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)9772.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）；護(hù)理費(fèi)2766.42元（102.46元／天×27天）；誤工費(fèi)9221.4元（102.46元／天×90天）；交通費(fèi)200元；殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10%），以上損失共計(jì)53662.11元。
被告韓某某系被告東泰公司的員工，事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)，被告東泰果蔬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，其所駕駛的魯B×××××號(hào)車在被告太平洋萊西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平洋萊西公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，超出的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告東泰果蔬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告太平洋萊西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償數(shù)額為:原告的醫(yī)療費(fèi)9772.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，共計(jì)10012.29元，被告太平洋萊西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告1萬(wàn)元；原告的護(hù)理費(fèi)2766.42元、誤工費(fèi)9221.4元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金31462元，共計(jì)43649.82元，被告太平洋萊西公司在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告43649.82元。被告太平洋萊西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告53649.82元后，尚有經(jīng)濟(jì)損失12.29元，被告東泰果蔬賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失3.69元（12.29元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)53649.82元；
二、被告青島東泰果蔬食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失3.69元；
三、駁回原告高某某對(duì)被告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2033元、速遞費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)3453元，原告高某某負(fù)擔(dān)842元、被告青島東泰果蔬食品有限公司負(fù)擔(dān)110元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2501元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:該事故認(rèn)定書系由萊西市公安局交通警察大隊(duì)出具，形式合法、客觀真實(shí)且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)2、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，證明原告于2013年10月24日到萊西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費(fèi)6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，原告支付醫(yī)療費(fèi)2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計(jì)算機(jī)體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費(fèi)250元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:本組證據(jù)系由萊西市市立醫(yī)院出具，形式合法、內(nèi)容真實(shí)且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證明威?？普嫠痉ㄨb定所接受原告委托作出鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費(fèi)1300元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，請(qǐng)求法庭給予7日時(shí)間考慮是否申請(qǐng)重新鑒定。原告無(wú)工作，不應(yīng)主張誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為:威?？普嫠痉ㄨb定所作出的鑒定意見系受原告單方委托作出的，本院指定被告太平洋萊西公司在休庭后7日內(nèi)向法庭提交書面鑒定申請(qǐng)，逾期不提交視為對(duì)異議的放棄。
證據(jù)4、居住證明，證明原告自2009年6月起至2013年1月期間，大部分時(shí)間在萊西市居住，幫其女兒仇琳琳、女婿劉偉照顧孩子。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:原告戶籍登記地為農(nóng)村，因其在發(fā)生交通事故前近一年未在城鎮(zhèn)居住，故其請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院不予支持。
證據(jù)5、陪護(hù)人員的工資證明及工資表，證明護(hù)理人員仇孟生在青島萬(wàn)福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個(gè)月的月工資均為3800元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告提交護(hù)理人員工作證明及2013年7月-9月考勤表，能夠證實(shí)護(hù)理人員的工資收入情況，予以采信。
證據(jù)6、交通費(fèi)收據(jù)，該證據(jù)載明“高某某在2013年10月住院期間，用我車六次，共計(jì)收款200元。車牌號(hào)魯B×××××。收款人史本偉，2013年10月29日”，證明原告住院治療期間的交通費(fèi)支付情況。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告兩次住院及一次檢查的治療情況，所花費(fèi)用屬于合理，對(duì)原告請(qǐng)求交通費(fèi)200元這一主張，予以照準(zhǔn)。
證據(jù)7、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明肇事車輛魯B×××××號(hào)車登記車輛所有人為被告東泰公司。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證記載，魯B×××××號(hào)車登記車輛所有人為被告東泰公司，予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年10月24日，任照華駕駛魯B×××××號(hào)車載原告沿萊西市沽河大道由南向北行駛至上海路交叉路口處，遇被告韓某某駕駛魯B×××××號(hào)輕型普通貨車沿上海路由東向西行駛，兩車相撞受損，原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任照華負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)蟮饺R西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費(fèi)6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，于2013年11月4日出院，原告支付醫(yī)療費(fèi)2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計(jì)算機(jī)體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費(fèi)250元。原告支付交通費(fèi)200元。
另查明，肇事車輛魯B×××××號(hào)車輛所有人為被告東泰公司，被告韓某某系被告東泰公司的工作人員。事故發(fā)生時(shí)，該車在太平洋萊西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。護(hù)理人員仇孟生在青島萬(wàn)福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個(gè)月的月工資均為3800元。
2013年12月17日，威?？普嫠痉ㄨb定所接受原告委托作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費(fèi)1300元。
訴訟過(guò)程中，被告太平洋萊西公司對(duì)該司法鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請(qǐng)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)、機(jī)動(dòng)車行駛證、工作證明、考勤表、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在案為憑并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告太平洋萊西公司未在本院指定的期間內(nèi)對(duì)司法鑒定意見提出書面鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)異議的放棄。本院對(duì)鑒定意見中的檢案摘要、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明審查后認(rèn)為，該鑒定意見未見不當(dāng)之處，對(duì)其作出的原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；原告受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理的鑒定意見予以采信。關(guān)于住院時(shí)間，原告兩次住院治療，其中2013年10月30日為第一次住院的出院時(shí)間和第二次住院的入院時(shí)間，實(shí)際住院時(shí)間為自2013年10月24日起至2013年11月4日止共計(jì)12天。雖然原告現(xiàn)年57周歲，但仍具有勞動(dòng)能力，且在戶籍所在地耕種人口地，對(duì)其誤工費(fèi)予以支持。誤工時(shí)間為90天，標(biāo)準(zhǔn)為按照2012年度青島市社會(huì)職工日平均工資102.46元／天計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告戶籍地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入15731元／年計(jì)算其殘疾賠償金。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照102.46元／天計(jì)算，未超過(guò)護(hù)理人員的實(shí)際收入，予以照準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)間按照住院時(shí)間12天及司法鑒定時(shí)間15天共計(jì)27天計(jì)算。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)9772.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）；護(hù)理費(fèi)2766.42元（102.46元／天×27天）；誤工費(fèi)9221.4元（102.46元／天×90天）；交通費(fèi)200元；殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10%），以上損失共計(jì)53662.11元。
被告韓某某系被告東泰公司的員工，事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)，被告東泰果蔬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，其所駕駛的魯B×××××號(hào)車在被告太平洋萊西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平洋萊西公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，超出的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告東泰果蔬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告太平洋萊西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償數(shù)額為:原告的醫(yī)療費(fèi)9772.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，共計(jì)10012.29元，被告太平洋萊西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告1萬(wàn)元；原告的護(hù)理費(fèi)2766.42元、誤工費(fèi)9221.4元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金31462元，共計(jì)43649.82元，被告太平洋萊西公司在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告43649.82元。被告太平洋萊西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告53649.82元后，尚有經(jīng)濟(jì)損失12.29元，被告東泰果蔬賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失3.69元（12.29元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)53649.82元；
二、被告青島東泰果蔬食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失3.69元；
三、駁回原告高某某對(duì)被告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2033元、速遞費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)3453元，原告高某某負(fù)擔(dān)842元、被告青島東泰果蔬食品有限公司負(fù)擔(dān)110元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2501元。

審判長(zhǎng)：董貴毓
審判員：褚衍文
審判員：李廣輝

書記員：姜立超