高樹英
杜宏偉（四川法典律師事務所）
熊某
楊某
張某某
中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司
袁茂苓

原告高樹英。
委托代理人杜宏偉（特別授權），四川法典律師事務所律師。
被告熊某。
被告楊某。
被告張某某。
被告中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司。住所地:成都市金牛區(qū)蜀漢路520號一、二層。
負責人邱杰，經理。
委托代理人袁茂苓（一般授權），系該公司員工。
原告高樹英與被告熊某、楊某、張某某、中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司（以下簡稱“平安財保天府支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由審判員李嘉龍適用簡易程序于2013年7月18日公開開庭進行了審理。原告高樹英及其委托代理人杜宏偉、被告熊某、楊某、張某某、被告平安財保天府支公司的委托代理人袁茂苓到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告熊某駕駛機動車與被告張某某駕駛并搭載原告高樹英的機動車發(fā)生交通事故，致原告高樹英受傷，大邑縣公安局交通警察大隊大公交認字（2013）第0774號道路交通事故認定書認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據該認定書，被告熊某應當承擔侵權責任，賠償原告高樹英因本次事故造成的損失，故本案責任全部由被告熊某承擔。被告楊某系川A785JN號車車主，其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故對本次事故不承擔賠償責任。
原告高樹英治療期間產生醫(yī)療費20765.72元，需后續(xù)治療費5000元，有出院證明書、住院費用結算清單、結算票據及病歷為證，本院予以確認。但醫(yī)療費應扣除15%自費藥，即3114.86元。參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院確定住院伙食補助費為20元／天，原告高樹英住院治療60天，其住院伙食補助費為1200元（20元／天×60天）。原告高樹英住院期間需加強營養(yǎng)，本院確定營養(yǎng)費為1200元（20元／天×60天）。根據醫(yī)囑，原告高樹英住院期間需護理人員一人，但未提供證據證明其護理人員系有收入的，護理費參照當地護工從事同等護理級別的勞動報酬標準確定為60元／天，故護理費為3600元（60元／天×60天）。原告高樹英因本次事故受傷，必然產生誤工，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定；原告未舉證證明其出院持續(xù)誤工，根據醫(yī)療機構意見，原告高樹英出院后需門診休息治療1月，故原告高樹英的誤工時間為90天（60天＋30天）；原告高樹英工資750元／月，故其誤工費為2250元（750元／月÷30天×90天）。原告高樹英及其陪護人員因處理此次事故及就醫(yī)必然會產生交通費，根據合理開支原則，本院酌定交通費為300元。原告高樹英系征地農轉居，因本次交通事故致十級傷殘，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，即20307元／年×20年×10%=40614元。原告高樹英有被扶養(yǎng)人蒲玉珍（xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時80周歲，故被扶養(yǎng)人生活費為670.88元（5367元／年×5年×10%÷4），納入殘疾賠償金中一并計算，即殘疾賠償金為41284.88元。原告高樹英因本次交通事故受傷致殘，必然導致其精神受到傷害，被告熊某只有對原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，根據原告的受傷程度、侵權人的過錯程度及當地平均生活水平考慮，本院酌定精神損害撫慰金3000元。原告高樹英因評殘產生鑒定檢查費950元，有鑒定機構出具的票據為證，本院予以確認。綜上，本案的損失共計79550.60元。
川A785JN號車在被告平安財保天府支公司投保了交強險，被告平安財保天府支公司應直接向原告高樹英支付賠償款60434.88元（其中醫(yī)療費用限額內10000元，傷殘死亡限額內50434.88元）。因被告熊某所駕駛的機動車在被告平安財保天府支公司處投保了商業(yè)險，對超出交強險醫(yī)療限額的15050.86元，由被告平安財保天府支公司依被告熊某承擔的責任，直接向原告高樹英賠償15050.86元。對不屬保險賠償范圍的自費藥3114.86元、鑒定費950元，共4064.86元，由被告熊某承擔。被告熊某已墊付原告高樹英醫(yī)療費16765.72元，因被告熊某在本案中應承擔的賠償為4064.86元，故被告平安財保天府支公司在支付原告高樹英的賠償款中扣除12700.86元，并直接支付被告熊某。被告平安財保天府支公司墊付原告高樹英醫(yī)療費4000元，在支付原告高樹英的賠償款中扣除。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司在本判決生效之日起三十日內賠償原告高樹英58784.88元；支付被告熊某12700.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取373元，由被告熊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，被告熊某駕駛機動車與被告張某某駕駛并搭載原告高樹英的機動車發(fā)生交通事故，致原告高樹英受傷，大邑縣公安局交通警察大隊大公交認字（2013）第0774號道路交通事故認定書認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據該認定書，被告熊某應當承擔侵權責任，賠償原告高樹英因本次事故造成的損失，故本案責任全部由被告熊某承擔。被告楊某系川A785JN號車車主，其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故對本次事故不承擔賠償責任。
原告高樹英治療期間產生醫(yī)療費20765.72元，需后續(xù)治療費5000元，有出院證明書、住院費用結算清單、結算票據及病歷為證，本院予以確認。但醫(yī)療費應扣除15%自費藥，即3114.86元。參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院確定住院伙食補助費為20元／天，原告高樹英住院治療60天，其住院伙食補助費為1200元（20元／天×60天）。原告高樹英住院期間需加強營養(yǎng)，本院確定營養(yǎng)費為1200元（20元／天×60天）。根據醫(yī)囑，原告高樹英住院期間需護理人員一人，但未提供證據證明其護理人員系有收入的，護理費參照當地護工從事同等護理級別的勞動報酬標準確定為60元／天，故護理費為3600元（60元／天×60天）。原告高樹英因本次事故受傷，必然產生誤工，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定；原告未舉證證明其出院持續(xù)誤工，根據醫(yī)療機構意見，原告高樹英出院后需門診休息治療1月，故原告高樹英的誤工時間為90天（60天＋30天）；原告高樹英工資750元／月，故其誤工費為2250元（750元／月÷30天×90天）。原告高樹英及其陪護人員因處理此次事故及就醫(yī)必然會產生交通費，根據合理開支原則，本院酌定交通費為300元。原告高樹英系征地農轉居，因本次交通事故致十級傷殘，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，即20307元／年×20年×10%=40614元。原告高樹英有被扶養(yǎng)人蒲玉珍（xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時80周歲，故被扶養(yǎng)人生活費為670.88元（5367元／年×5年×10%÷4），納入殘疾賠償金中一并計算，即殘疾賠償金為41284.88元。原告高樹英因本次交通事故受傷致殘，必然導致其精神受到傷害，被告熊某只有對原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，根據原告的受傷程度、侵權人的過錯程度及當地平均生活水平考慮，本院酌定精神損害撫慰金3000元。原告高樹英因評殘產生鑒定檢查費950元，有鑒定機構出具的票據為證，本院予以確認。綜上，本案的損失共計79550.60元。
川A785JN號車在被告平安財保天府支公司投保了交強險，被告平安財保天府支公司應直接向原告高樹英支付賠償款60434.88元（其中醫(yī)療費用限額內10000元，傷殘死亡限額內50434.88元）。因被告熊某所駕駛的機動車在被告平安財保天府支公司處投保了商業(yè)險，對超出交強險醫(yī)療限額的15050.86元，由被告平安財保天府支公司依被告熊某承擔的責任，直接向原告高樹英賠償15050.86元。對不屬保險賠償范圍的自費藥3114.86元、鑒定費950元，共4064.86元，由被告熊某承擔。被告熊某已墊付原告高樹英醫(yī)療費16765.72元，因被告熊某在本案中應承擔的賠償為4064.86元，故被告平安財保天府支公司在支付原告高樹英的賠償款中扣除12700.86元，并直接支付被告熊某。被告平安財保天府支公司墊付原告高樹英醫(yī)療費4000元，在支付原告高樹英的賠償款中扣除。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司在本判決生效之日起三十日內賠償原告高樹英58784.88元；支付被告熊某12700.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取373元，由被告熊某負擔。

審判長：李嘉龍

書記員：陳莉