高樹明
程常青（黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所）
張某
李某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告高樹明，住羅北縣。
委托代理人程常青，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告張某，住尚志市。
被告李某某，住尚志市。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市。
負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告高樹明與被告張某、李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高樹明的委托代理人程常青，被告李某某、平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高樹明為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通責(zé)任事故認(rèn)定書。證明此次交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定高樹明無責(zé)任，張某負(fù)全部責(zé)任，牌號(hào)為黑LD9578的轎車所有人為李某某。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份。證明李某某在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；投保車輛險(xiǎn)，商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、尚志市人民醫(yī)院門診部醫(yī)療手冊(cè)。證明:2014年10月14日原告受傷后被送往尚志市人民醫(yī)院門診部進(jìn)行救治后，于當(dāng)天轉(zhuǎn)院治療。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、哈醫(yī)大二院住院病案、用藥明細(xì)及住院診斷書。證明高樹明于2014年10月15日至2014年12月4日在該院住院治療，總計(jì)住院50天，經(jīng)診斷為:髖關(guān)節(jié)脫位、髖臼骨折、股骨頭骨折、骨盆骨折、多處皮膚淺表擦傷。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議，根據(jù)病案長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載，2014年11月25日，高樹明已停止全部用藥，此后的住院行為均是掛床行為，產(chǎn)生的費(fèi)用由高樹明個(gè)人承擔(dān)。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)5張。證明:高樹明在尚志市人民醫(yī)院支付治療費(fèi)用1621.40元，在哈醫(yī)大二院支付治療費(fèi)用125446.15元，合計(jì)127067.55元。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)票據(jù)真實(shí)性無異議，但其中兩張門診票據(jù)中，一張900元為車費(fèi)，另一張包含30元車費(fèi)，均不屬于醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)六、交通費(fèi)用票據(jù)23張。證明:原告處理交通事故以及原告在住院期其親屬為護(hù)理所產(chǎn)生的交通費(fèi)1805元。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)除黑龍江省急救醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)，其他真實(shí)性無異議，該票據(jù)非正規(guī)急救車費(fèi)用發(fā)票，票面形式已不流通使用。且高樹明是在治愈后出院，無需使用急救車從哈醫(yī)大二院送至寶泉嶺。對(duì)火車票票據(jù)，乘車人姓名均非高樹明，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。另有一張發(fā)生在2014年12月24日，乘車人為譚菊芬，票據(jù)發(fā)生時(shí)間在高樹明出院后，明顯與本案無關(guān)。對(duì)汽車客票6張，其中2張往返于哈爾濱與尚志之間，明顯與住院診療行為無關(guān)。剩余4張，發(fā)生在高樹明住院期間內(nèi)，高樹明應(yīng)留院治療，不應(yīng)產(chǎn)生交通費(fèi)用。對(duì)出租車票據(jù)7張，雖發(fā)生在高樹明住院期間內(nèi)，但無法證明票據(jù)發(fā)生的必要性。
證據(jù)七、住宿費(fèi)用票據(jù)5張。證明:原告處理交通事故以及原告在住院期間其親屬為護(hù)理所產(chǎn)生的住宿費(fèi)2282元。李某某及平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)住宿費(fèi)發(fā)票中除一張白條收據(jù)外，其他真實(shí)性無異議。對(duì)白條收據(jù)認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票，無法證實(shí)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生。對(duì)剩余住宿費(fèi)發(fā)票，護(hù)理人應(yīng)在醫(yī)院對(duì)傷者進(jìn)行護(hù)理，不應(yīng)額外產(chǎn)生住宿費(fèi)用。在2014年11月5日，連續(xù)開具兩張發(fā)票，時(shí)間同為5天，明顯與客觀事實(shí)不符，對(duì)1張12月4日三天住宿費(fèi)發(fā)票，高樹明當(dāng)日已出院，且根據(jù)高樹明舉證，當(dāng)日已返回寶泉嶺，不應(yīng)產(chǎn)生住宿費(fèi)用。
證據(jù)八、李穎、蘆金環(huán)身份證一份。證明護(hù)理人員身份事項(xiàng)，二人均無固定職業(yè)。孟凡明、李河春質(zhì)證無異議。
孟凡明、李河春辯稱:車輛發(fā)生交通事故，造成董杰損害的事實(shí)存在。事故車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。超出部分，對(duì)董杰請(qǐng)求的合理部分，同意按責(zé)任劃分比例進(jìn)行賠償。
孟凡明、李河春為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中出示了事故車輛黑L46389號(hào)解放牌大貨車保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。證明該車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。董杰質(zhì)證無異議。
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，未答辯，未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及所提供的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2014年7月14日6時(shí)30分許，孟凡明駕駛黑L46389號(hào)解放牌大貨車，行駛至尚志市尚志鎮(zhèn)中央大街298號(hào)門前道口附近時(shí)，與董杰駕駛的自行車相撞，發(fā)生交通事故。尚志市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定:此事故由董杰負(fù)主要責(zé)任，孟凡明負(fù)次要責(zé)任。李河春系該事故車輛的車主。董杰在尚志市人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大二院住院治療，診斷為:左脛腓骨開放性、粉碎性骨折，皮膚撕脫，肌肉斷裂。住院91天，住院期間需二人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。在尚志市人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)2833.21元，在哈醫(yī)大二院支付醫(yī)療費(fèi)132910.18元。董杰配置醫(yī)療器械支付1300元，支付住院期間交通費(fèi)共計(jì)2414.5元。該事故車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。董杰受傷前在尚志鎮(zhèn)東興狗肉館工作，月工資為3000元。董杰要求天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由孟凡明、李河春依交通事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理器具費(fèi)合計(jì)94696.5元。黑龍江省2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為49320元／年。原告骨折內(nèi)固定物取出后再行評(píng)定傷殘等級(jí)，傷殘賠償金及精神撫慰金等部分待原告?zhèn)麣埖燃?jí)司法鑒定做出后，另行主張權(quán)利。
本院認(rèn)為:根據(jù)公安交警部門對(duì)該交通事故做出的責(zé)任認(rèn)定:此事故由董杰負(fù)主要責(zé)任，孟凡明負(fù)次要責(zé)任。故孟凡明應(yīng)按照責(zé)任劃分比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，李河春作為該事故車輛的車主，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因孟凡明駕駛的事故車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由孟凡明按照交通事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)，李河春作為車主，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。董杰要求賠償醫(yī)療費(fèi)134643.39元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以支持；護(hù)理器具費(fèi)1300元，有票據(jù)予以證實(shí)，予以支持；誤工費(fèi)9100元（100元／天×91天），予以支持；護(hù)理費(fèi)24934元（137元／天×91天×2人），予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（100元／天×91天），予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550元（50元／天×91天），有醫(yī)院診斷需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，予以支持；交通費(fèi)2414.50元，予以支持；護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)18200元（100元／天×91天×2人），與法不符，不予支持。上述各項(xiàng)合理損失為186041.89元。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，剩余部分138293.39元（134643.39元＋9100元＋4550元－10000元），由孟凡明按照交通事故責(zé)任劃分予以賠償41488.02元（138293.39元×30%），李河春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)37748.50元（9100元＋24934元＋1300元＋2414.50元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告董杰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，賠償原告董杰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)37748.50元，以上總計(jì)47748.50元。
二、被告孟凡明賠償原告董杰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)41488.02元。
三、被告李河春對(duì)被告孟凡明賠償?shù)母黜?xiàng)損失41488.02元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2168元（原告已繳納），由原告董杰負(fù)擔(dān)137元，由被告孟凡明負(fù)擔(dān)2031元，被告李河春負(fù)連帶履行責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)公安交警部門對(duì)該交通事故做出的責(zé)任認(rèn)定:此事故由董杰負(fù)主要責(zé)任，孟凡明負(fù)次要責(zé)任。故孟凡明應(yīng)按照責(zé)任劃分比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，李河春作為該事故車輛的車主，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因孟凡明駕駛的事故車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由孟凡明按照交通事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)，李河春作為車主，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。董杰要求賠償醫(yī)療費(fèi)134643.39元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以支持；護(hù)理器具費(fèi)1300元，有票據(jù)予以證實(shí)，予以支持；誤工費(fèi)9100元（100元／天×91天），予以支持；護(hù)理費(fèi)24934元（137元／天×91天×2人），予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（100元／天×91天），予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550元（50元／天×91天），有醫(yī)院診斷需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，予以支持；交通費(fèi)2414.50元，予以支持；護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)18200元（100元／天×91天×2人），與法不符，不予支持。上述各項(xiàng)合理損失為186041.89元。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，剩余部分138293.39元（134643.39元＋9100元＋4550元－10000元），由孟凡明按照交通事故責(zé)任劃分予以賠償41488.02元（138293.39元×30%），李河春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)37748.50元（9100元＋24934元＋1300元＋2414.50元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告董杰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，賠償原告董杰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)37748.50元，以上總計(jì)47748.50元。
二、被告孟凡明賠償原告董杰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)41488.02元。
三、被告李河春對(duì)被告孟凡明賠償?shù)母黜?xiàng)損失41488.02元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2168元（原告已繳納），由原告董杰負(fù)擔(dān)137元，由被告孟凡明負(fù)擔(dān)2031元，被告李河春負(fù)連帶履行責(zé)任。

審判長(zhǎng)：高惠
審判員：王慶祿
審判員：孟昭海

書記員：馬艷春