高樹(shù)啟
姜國(guó)如（河北國(guó)正律師事務(wù)所）
灤平縣恒盛綠能科技有限公司
焦偉佳

原告高樹(shù)啟。
委托代理人姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司，地址:灤平縣金溝屯鎮(zhèn)火車站路北。組織機(jī)構(gòu)代碼:55448495-9。
法定代表人:焦喜悅，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人焦偉佳，灤平縣恒盛綠能科技有限公司經(jīng)理。
原告高樹(shù)啟與被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，原告高樹(shù)啟于2015年5月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開(kāi)庭傳票等訴訟文書，并向原告高樹(shù)啟送達(dá)了舉證須知、舉證通知書、開(kāi)庭傳票等訴訟文書。本案依法由審判員石剛適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告高樹(shù)啟及其委托代理人姜國(guó)如、被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司法定代表人焦喜悅及其委托代理人焦偉佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告高樹(shù)啟主張?jiān)诒桓嫣幧习?，從事小型鍋爐的研制與設(shè)計(jì)工作，約定月工資3000.00元，被告欠勞務(wù)報(bào)酬14000.00元至今未給付。根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，原告高樹(shù)啟有責(zé)任提供證據(jù)證明自己的主張，因其提供的證據(jù)不足以證明與被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司之間的勞務(wù)關(guān)系成立，亦未能提供充足的證據(jù)證明被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司拖欠其勞務(wù)報(bào)酬14000.00元，故對(duì)原告高樹(shù)啟要求被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司給付勞務(wù)報(bào)酬14000.00元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告高樹(shù)啟主張國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利申請(qǐng)的查詢信息可以證明原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，如果原告與被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，則發(fā)明人一欄中不可能有原告高樹(shù)啟的名字的事實(shí)，依據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司要求原告高樹(shù)啟支付其69400.00元，因?qū)倭硪粋€(gè)法律關(guān)系，本案不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高樹(shù)啟的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)人民幣150.00元，減半收取人民幣75.00元，由原告高樹(shù)啟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告高樹(shù)啟主張?jiān)诒桓嫣幧习啵瑥氖滦⌒湾仩t的研制與設(shè)計(jì)工作，約定月工資3000.00元，被告欠勞務(wù)報(bào)酬14000.00元至今未給付。根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，原告高樹(shù)啟有責(zé)任提供證據(jù)證明自己的主張，因其提供的證據(jù)不足以證明與被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司之間的勞務(wù)關(guān)系成立，亦未能提供充足的證據(jù)證明被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司拖欠其勞務(wù)報(bào)酬14000.00元，故對(duì)原告高樹(shù)啟要求被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司給付勞務(wù)報(bào)酬14000.00元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告高樹(shù)啟主張國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利申請(qǐng)的查詢信息可以證明原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，如果原告與被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，則發(fā)明人一欄中不可能有原告高樹(shù)啟的名字的事實(shí)，依據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。被告灤平縣恒盛綠能科技有限公司要求原告高樹(shù)啟支付其69400.00元，因?qū)倭硪粋€(gè)法律關(guān)系，本案不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高樹(shù)啟的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)人民幣150.00元，減半收取人民幣75.00元，由原告高樹(shù)啟負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石剛

書記員：馬銀萍