高樹先
任艷
李志娟（新疆先覺律師事務(wù)所）
宮超
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司
黃海濤

原告:高樹先，女，漢族，68歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人:任艷（原告之女），漢族，37歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人:李志娟，新疆先覺律師事務(wù)所律師。
被告:宮超，男，漢族，28歲，住克拉瑪依區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司，住所地:克拉瑪依市永紅路8號。
負責(zé)人:張志新，克拉瑪依中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃海濤，男，漢族，35歲，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司員工，住克拉瑪依區(qū)。
原告高樹先訴被告宮超、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司（以下簡稱平安財險克中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由審判員牛燕華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高樹先之委托代理人任艷、李志娟、被告宮超、被告平安財險克中心支公司之委托代理人黃海濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告宮超辯稱，關(guān)于事故責(zé)任劃分，被告無異議。原告主張的賠償費用，符合法律規(guī)定的同意賠償。原告受傷后，被告已支付原告醫(yī)療費3773.88元、護理費4600元、交通費350.50元，合計8724.38元。因被告車輛在平安財險克中心支公司投保了交強險，故原告的損失，應(yīng)由被告平安財險克中心支公司依法予以賠償；被告已墊付的費用，屬于交強險賠償范圍，被告平安財險克中心支公司應(yīng)依法予以返還。
被告平安財險克中心支公司辯稱，被告宮超所駕駛的新J××號北京現(xiàn)代小轎車在被告公司投保了交強險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。原告主張的賠償費用，符合法律規(guī)定的，同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的護理費9242元，因原告未提供陪護人員即原告女兒的考勤表、扣減工資的具體項目及數(shù)額，且陪護人員的獎金不應(yīng)計算在護理費范圍內(nèi)，故不同意賠償。原告主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不同意賠償；殘疾賠償金應(yīng)按8年賠償；精神損害撫慰金5000元明顯偏高，同意賠償1000元。對宮超已墊付原告的醫(yī)療費、護理費、交通費合計8724.38元，被告無異議，同意在交強險范圍內(nèi)予以返還。請法院依法判決。
本院認為，駕駛機動車應(yīng)當(dāng)確保安全。被告宮超駕駛機動車在居民區(qū)內(nèi)未避讓行人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十七條 ?之規(guī)定。原告高樹先無交通違法行為。交警部門根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，做出被告宮超負事故的全部責(zé)任、原告高樹先無責(zé)任的事故責(zé)任認定，事實清楚，客觀公正，本院依法予以采信。根據(jù)交通事故認定書認定的事實及交通事故形成的原因分析，原告高樹先的損失應(yīng)由被告宮超承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告宮超駕駛的新J××號北京現(xiàn)代小轎車在被告平安財險克中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失，先由平安財險克中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分由被告宮超承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的賠償項目及費用。原告高樹先鑒定所產(chǎn)生的檢查費298元、住宿費370元、交通費600元、鑒定費750元，二被告均無異議，本院依法予以認定。對于原告受傷期間被告宮超支付醫(yī)療費3773.88元、交通費350.50元、護理費4600元，原告高樹先及被告平安財險克中心支公司均無異議，本院依法予以認定。關(guān)于原告主張的護理費9242元，被告平安財險克中心支公司以原告未提交護理人員考勤表、扣款明細，且護理費不應(yīng)包含獎金等為由拒絕賠償。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；”和第二十條:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定……受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算……”之規(guī)定及克拉瑪依市中心醫(yī)院的陪護意見，本院認為原告要求按其女兒任艷的誤工費計算其護理費的主張并無不妥，本院依法予以認定。根據(jù)任艷工作單位中國石油克拉瑪依石化公司人事處出具的誤工事假證明單和誤工損失證明，可證實任艷誤工損失為9242元。被告平安財險克中心支公司以護理費明顯偏高為由不予認可，卻未提交相應(yīng)證據(jù)證實其辯駁理由，故本院對被告平安財險克中心支公司的辯解理由依法不予采信。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費3000元，被告平安財險克中心支公司以沒有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑為由不予認可。原告雖未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見，但考慮到此次交通事故造成原告十級傷殘，且原告受傷時年齡較大，加強營養(yǎng)是原告恢復(fù)健康客觀需要，本院依法酌情認定1000元。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金30178.20元，原告1947年2月4日出生，評定傷殘時已年滿68歲，按照受訴法院所在地即自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算12年，殘疾賠償金為27856.80元（23214元／年×12年×10%）。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，此次交通事故造成原告十級傷殘，給原告身體造成嚴重傷害，嚴重影響原告的生活質(zhì)量，給原告及家人帶來較大精神痛苦，根據(jù)原告的傷情、被告的過錯責(zé)任大小及賠償能力等因素綜合確定，本院依法酌定3000元。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費4071.88元（3773.88元＋檢查費298元）、護理費13842元（4600元＋9242元）、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金27856.80元、精神損害撫慰金3000元、交通費950.50元（350.50元＋600元）、住宿費370元、鑒定費750元，合計51841.18元。因原告各項損失均未超過交強險各項責(zé)任限額，故原告損失由被告平安財險克中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償?？鄢桓鎸m超已支付原告的醫(yī)療費3773.88元、交通費350.50元、護理費4600元，合計8724.38元，被告平安財險克中心支公司應(yīng)賠償原告高樹先43116.80元（51841.18元－8724.38元）。對于原告受傷后被告宮超已支付原告的醫(yī)療費、交通費、護理費合計8724.38元，由被告平安財險克中心支公司予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高樹先各項損失共計43116.80元，于本判決書生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強險范圍內(nèi)返還被告宮超8724.38元，于本判決書生效后五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費518元、郵寄送達費64.80元，由原告高樹先負擔(dān)79元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司負擔(dān)503.80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

本院認為，駕駛機動車應(yīng)當(dāng)確保安全。被告宮超駕駛機動車在居民區(qū)內(nèi)未避讓行人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十七條 ?之規(guī)定。原告高樹先無交通違法行為。交警部門根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，做出被告宮超負事故的全部責(zé)任、原告高樹先無責(zé)任的事故責(zé)任認定，事實清楚，客觀公正，本院依法予以采信。根據(jù)交通事故認定書認定的事實及交通事故形成的原因分析，原告高樹先的損失應(yīng)由被告宮超承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告宮超駕駛的新J××號北京現(xiàn)代小轎車在被告平安財險克中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失，先由平安財險克中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分由被告宮超承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的賠償項目及費用。原告高樹先鑒定所產(chǎn)生的檢查費298元、住宿費370元、交通費600元、鑒定費750元，二被告均無異議，本院依法予以認定。對于原告受傷期間被告宮超支付醫(yī)療費3773.88元、交通費350.50元、護理費4600元，原告高樹先及被告平安財險克中心支公司均無異議，本院依法予以認定。關(guān)于原告主張的護理費9242元，被告平安財險克中心支公司以原告未提交護理人員考勤表、扣款明細，且護理費不應(yīng)包含獎金等為由拒絕賠償。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；”和第二十條:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定……受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算……”之規(guī)定及克拉瑪依市中心醫(yī)院的陪護意見，本院認為原告要求按其女兒任艷的誤工費計算其護理費的主張并無不妥，本院依法予以認定。根據(jù)任艷工作單位中國石油克拉瑪依石化公司人事處出具的誤工事假證明單和誤工損失證明，可證實任艷誤工損失為9242元。被告平安財險克中心支公司以護理費明顯偏高為由不予認可，卻未提交相應(yīng)證據(jù)證實其辯駁理由，故本院對被告平安財險克中心支公司的辯解理由依法不予采信。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費3000元，被告平安財險克中心支公司以沒有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑為由不予認可。原告雖未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見，但考慮到此次交通事故造成原告十級傷殘，且原告受傷時年齡較大，加強營養(yǎng)是原告恢復(fù)健康客觀需要，本院依法酌情認定1000元。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金30178.20元，原告1947年2月4日出生，評定傷殘時已年滿68歲，按照受訴法院所在地即自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算12年，殘疾賠償金為27856.80元（23214元／年×12年×10%）。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，此次交通事故造成原告十級傷殘，給原告身體造成嚴重傷害，嚴重影響原告的生活質(zhì)量，給原告及家人帶來較大精神痛苦，根據(jù)原告的傷情、被告的過錯責(zé)任大小及賠償能力等因素綜合確定，本院依法酌定3000元。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費4071.88元（3773.88元＋檢查費298元）、護理費13842元（4600元＋9242元）、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金27856.80元、精神損害撫慰金3000元、交通費950.50元（350.50元＋600元）、住宿費370元、鑒定費750元，合計51841.18元。因原告各項損失均未超過交強險各項責(zé)任限額，故原告損失由被告平安財險克中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償?？鄢桓鎸m超已支付原告的醫(yī)療費3773.88元、交通費350.50元、護理費4600元，合計8724.38元，被告平安財險克中心支公司應(yīng)賠償原告高樹先43116.80元（51841.18元－8724.38元）。對于原告受傷后被告宮超已支付原告的醫(yī)療費、交通費、護理費合計8724.38元，由被告平安財險克中心支公司予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高樹先各項損失共計43116.80元，于本判決書生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強險范圍內(nèi)返還被告宮超8724.38元，于本判決書生效后五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費518元、郵寄送達費64.80元，由原告高樹先負擔(dān)79元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司負擔(dān)503.80元。

審判長：牛燕華

書記員：胡斯妤