原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李瑩薇，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高進(高某2之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁麗婕(高某2兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　第三人：傅慧雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告高某1訴被告高某2遺贈糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加傅慧雯為本案第三人。原告高某1及其委托訴訟代理人李瑩薇，被告高某2及其委托訴訟代理人高進、梁麗婕，第三人傅慧雯均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某1向本院提出如下訴訟請求：判令上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋中屬于徐明英的份額歸原告所有。事實和理由：被繼承人徐明英于2019年3月18日死亡，被繼承人配偶高志仁于2009年2月6日死亡。高志仁與前妻張桂英1961年10月離婚，高志仁和徐明英于1961年12月14日結(jié)婚。高志仁與前妻張桂英生育一女，即本案被告。徐明英生前于2016年7月30日訂立公證遺囑一份，內(nèi)容為：“一、待我去世后，屬于我一切財產(chǎn)(不論財產(chǎn)是何種形式，不論財產(chǎn)價值多少)均歸高某1所有。二、高某1因本遺囑所取得的財產(chǎn)歸高某1個人所有，不作為高某1與其配偶的夫妻共同財產(chǎn)。本遺囑內(nèi)容是我的真實意思表示，他人不得干涉”。原告在整理被繼承人遺物時發(fā)現(xiàn)遺囑，當(dāng)即作出接受遺贈的意思表示。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至本院。
　　被告高某2辯稱，不同意原告訴請，原告的訴請侵犯了被告的權(quán)益，被告應(yīng)獲得屬于其的份額。同時不認可遺囑真實性，不應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承來進行分割，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來分割。被告戶籍被徐明英強制遷出楊樹浦路XXX弄XXX號，被告是合法繼承人，應(yīng)當(dāng)繼承徐明英產(chǎn)權(quán)份額的50%。
　　第三人傅慧雯辯稱，同意原告訴請。上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋由徐明英與傅慧雯共同共有，未約定份額，分割時應(yīng)按照各50%份額進行分割。同意在原告繼承房屋后與原告共有，各享有50%份額。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、被繼承人徐明英于2019年3月18日死亡，被繼承人配偶高志仁于2009年2月6日死亡。高志仁與前妻張桂英于1961年10月離婚，高志仁和徐明英于1962年1月1日結(jié)婚。高志仁與前妻張桂英生育一女，即本案被告。高志仁和徐明英婚后未生育子女。高志仁和徐明英無其他養(yǎng)子女、繼子女及非婚生子女。
　　2、2017年4月25日，上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記為徐明英、傅慧雯共同共有。上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋為租賃公房，承租人為徐明英。戶籍人員為徐明英、傅慧雯，均在2018年1月14日遷出。上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋征收工作于2013年開展。
　　3、徐明英生前于2016年7月30日訂立公證遺囑一份，內(nèi)容為：“一、待我去世后，屬于我一切財產(chǎn)(不論財產(chǎn)是何種形式，不論財產(chǎn)價值多少)均歸高某1所有。二、高某1因本遺囑所取得的財產(chǎn)歸高某1個人所有，不作為高某1與其配偶的夫妻共同財產(chǎn)。本遺囑內(nèi)容是我的真實意思表示，他人不得干涉”。
　　4、審理中，原、被告對于上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋價格達成一致意見，確認為4,000,000元。
　　以上事實有《上海市不動產(chǎn)登記簿》、戶籍摘抄、?？跉v史庫信息資料、戶籍證明、結(jié)婚檔案、《公證書》、租賃公房憑證及庭審陳述予以佐證。
　　本院認為，公民的繼承權(quán)應(yīng)受到法律的保護。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑，按照法定繼承辦理。被繼承人徐明英生前訂立了公證遺囑，其遺留的財產(chǎn)應(yīng)按遺贈辦理。原告在2019年3月25日發(fā)現(xiàn)公證遺囑后，隨即向代理律師表示接受遺贈，并及時提出訴訟。被告高某2對公證遺囑真實性提出異議，在無證據(jù)推翻公證遺囑的情況下，被繼承人徐明英在涉訴房屋中的權(quán)利應(yīng)按遺囑內(nèi)容進行繼承，即被繼承人徐明英對涉訴房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額由原告高某1繼承。上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記為徐明英、傅慧雯共同共有，未約定份額。故分割時，應(yīng)為各享有二分之一份額。至此，原告高某1應(yīng)繼承涉訴房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額。第三人傅慧雯表示同意與原告按份共有涉訴房屋，本院予以支持。上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋性質(zhì)系租賃公房。高志仁于2009年2月6日死亡，2013年房屋征收工作開始時承租人為徐明英，因此征收房屋所產(chǎn)生的權(quán)益與高志仁無關(guān)。同樣，被告稱其應(yīng)為上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋承租人，但無相應(yīng)證據(jù)提供。故征收房屋所產(chǎn)生的權(quán)益與被告無關(guān)。對于被告稱被告享有涉訴房屋相應(yīng)權(quán)益的抗辯意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告高某1及第三人傅慧雯按份共有，各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費22,800元，減半收取計11,400元，由原告高某1負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書
　　送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：陳??董