原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：上海市徐匯區(qū)。被告：高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：江西省南昌市青云譜區(qū)。被告：高某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：廣州市越秀區(qū)。

原告高某1訴稱：原告與被告系兄弟關(guān)系（無其他兄弟姐妹）。原、被告的父親高英祥于2002年12月23日去世，母親李毅于2018年4月20日去世，生前留有銀行存款和一處位于南昌市鐵路××單元××室的房產(chǎn)。父母生前于2002年4月11日在江西省公證處進行公證遺囑，遺囑明確：在他們兩位百年之后，銀行存款由兩被告繼承；位于江西省××鐵路××單元××室的房產(chǎn)由原告繼承。父母去世后，原告要求兩被告配合履行父母遺囑的內(nèi)容，原告多次與被告高某2商量，懇求被告高某2配合辦理房產(chǎn)所有權(quán)人變更手續(xù)，被告高某2均不予配合，致使原告至今無法辦理相關(guān)手續(xù)。因此原告訴至法院，請求：1、判令兩被告履行（2002）洪民證字第401號和（2002）洪民證字第402號《公證書》內(nèi)容，配合原告辦理位于南昌市××鐵路××單元××室的房屋產(chǎn)權(quán)人變更手續(xù)；2、本案訴訟費用由被告承擔。原告高某1提交如下證據(jù)：證據(jù)一、房產(chǎn)證一份，證明：位于南昌市××鐵路××單元××室的房屋是兩位被繼承人的產(chǎn)權(quán)房；證據(jù)二、《公證書》兩份，證明：兩位被繼承人生前明確表示在他們百年之后將位于南昌市××鐵路××單元××室的房產(chǎn)由原告繼承；證據(jù)三、《死亡證明》復(fù)印件兩份，證明高英祥和李毅兩位老人已去世，公證遺囑已經(jīng)生效。被告高某2辯稱：我認為他完全是在歪曲事實。他說我不去公證，他就去起訴我，沒有商量的余地。我說過些天再說，他同意了。母親的喪葬補助費是在南昌發(fā)的，關(guān)于如何分配問題各方已簽字確認。原告找我商量房產(chǎn)的事，我說幾個月以后再談。七月底，喪葬補助費已分完。在此期間，原告并沒有多次懇求我變更手續(xù)。我認為這個公證書無效。有兩個錯誤：1、公證了2套房產(chǎn)，2、沒有房產(chǎn)證。公證時間是2002年離國務(wù)院23文件已經(jīng)過了4年了，即嚴禁辦理超標房改房。因此我認為父親頭腦不清晰，是被人操縱的。被告高某2提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告本人遺囑執(zhí)行筆錄，證明其已經(jīng)拿了父母的存款，先破壞了遺囑；證據(jù)二、照顧母親的時間表，證明被告高某2在照顧母親的過程中起了主要作用。被告高某3書面答辯：完全同意按父母在南昌市公證處所做的遺囑辦理的，不同意調(diào)解。被告高某3未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：原告與二被告系兄弟關(guān)系，分別為被繼承人高英祥與李毅的三個兒子。被繼承人高英祥于2002年12月23日去世，被繼承人李毅于2018年4月22日去世。位于南昌市××鐵路××單元××室的房產(chǎn)登記在被繼承人高英祥名下，系其與李毅的夫妻共同財產(chǎn)。2002年4月11日二被繼承人在江西省公證處就該房的繼承進行了遺囑公證（公證號：（2002）洪民證字第401號、402號），遺囑確定本案所涉房產(chǎn)由原告高某1一人所有；被繼承人高英祥與李毅共有的銀行存款人民幣10萬元及銀元貳塊由被告高某2、高某3二人平均所有?，F(xiàn)原告高某1依據(jù)被繼承人高英祥與李毅的公證遺囑，起訴到法院，要求確認遺囑中位于南昌市××鐵路××單元××室的房產(chǎn)歸原告繼承，并由兩被告協(xié)助原告辦理房屋的共有權(quán)證書。以上事實，有房產(chǎn)證、《公證書》、《死亡證明》等證據(jù)為證。
原告高某1與被告高某2、高某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某1、被告高某2到庭參加訴訟，被告高某3經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理?，F(xiàn)高英祥、李毅已先后死亡，繼承已經(jīng)開始。有效遺囑應(yīng)符合三項條件，即訂立遺囑的方式和程序合法；遺囑確為被繼承人的真實意思表示；遺囑的內(nèi)容合法。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條的規(guī)定，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理。原告父親高英祥、母親李毅分別根據(jù)自己的意志就其遺產(chǎn)分配訂立遺囑，并經(jīng)江西省公證處進行公證，形式合法，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，該公證遺囑應(yīng)認定合法有效。被告高某2雖質(zhì)疑兩份公證書的合法性，但其未提供足以推翻公證的相反證據(jù)，故對被告的辯駁理由本院不予采信。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理。現(xiàn)韋某丙倫、蔣某德已先后死亡,繼承已經(jīng)開始。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理。現(xiàn)韋某丙倫、蔣某德已先后死亡,繼承已經(jīng)開始。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十五條、第十六條第一款、第二款、第十七條、《中華人民共和國公證法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國公證法》第三十六條判決如下：

位于南昌市西湖區(qū)鐵路二村18棟二單元301室的房產(chǎn)由原告高某1繼承；自本判決書生效之日起十五日內(nèi),由被告高某2、高某3配合原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，相關(guān)費用按照房屋管理部門的規(guī)定由取得產(chǎn)權(quán)一方當事人自行負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案的案件受理費9512元，由原告高某1承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院，且應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，到南昌市中級人民法院繳納上訴費，或辦理減、免、緩交手續(xù)，逾期不交或未按規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，南昌市中級人民法院按自動撤回上訴處理。