原告高某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人崔乃平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住涉縣，系原告丈夫。
委托訴訟代理人苗愛良，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告高某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告高某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。

原告高某1與被告高某2、高某3、高某4法定繼承糾紛一案，本院于2016年9月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某1及其委托訴訟代理人崔乃平、苗愛良，被告高某2、高某3、高某4及其委托訴訟代理人李波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某1向本院提出訴訟請求：1、判決原告享有父親高午生、母親王交蘭遺產(chǎn)固新村院落一處的繼承權(quán)（宅基地編號為898）；2、訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：原告與三被告系孿生姐妹關(guān)系，均系原、被告父親高午生和母親王交蘭生前所生。原、被告父親于2004年8月21日去逝，母親于2016年4月18日去逝。原、被告父母生前在固新鎮(zhèn)固新村有院落一處（宅基地編號為898）及家庭生活用品。原、被告母親去逝并辦理喪事后，第一被告和第二被告將原、被告父母的遺產(chǎn)更換門鎖，不讓原告進門，同時聲稱不讓原告繼承，剝奪原告繼承權(quán)，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。特請求依法支持原告訴求。
三被告辯稱，原告要求分割的財產(chǎn)已分割完畢，2015年3月10日王交蘭立有遺囑，將遺產(chǎn)交給三被告繼承，因此原告訴求沒有法律和事實依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告與三被告系姐妹關(guān)系，原、被告父母于1983年收養(yǎng)高合平，2002年被涉縣人民法院判決解除收養(yǎng)關(guān)系，并對固新鎮(zhèn)固新村院落一處（宅基地編號為898）的房屋及樹木進行了分割，北樓房上下兩層及東平房四間歸高午生和王交蘭，西平房四間（連廚房），南平房五間歸高合平，院落、廁所和大門系伙。原、被告父親高午生于2004年8月份去逝，母親王交蘭于2016年4月份去逝，2007年4月份以王交蘭名義將法院判決分于高合平的房屋買回。2015年3月10日，王交蘭立遺囑一份，見證人為固新村調(diào)解委員高某5、劉某、崔懷廷，執(zhí)筆人為崔懷廷。該遺囑明確：王交蘭由大女兒高某4、三女兒高某2、四女兒高某3共同贍養(yǎng)，遺產(chǎn)由三個女兒共同繼承?，F(xiàn)該院落房屋由三被告共同管理。2016年9月14日，原告向本院提起訴訟，請求依法判決原告享有父親高午生、母親王交蘭遺產(chǎn)固新村院落一處的繼承權(quán)（宅基地編號為898）。

本院認為，繼承是自然人死亡后遺留的個人合法財產(chǎn)依法轉(zhuǎn)移給他人所有的法律制度。本案中，2002年，原、被告父母與高合平解除收養(yǎng)關(guān)系，對院落房屋及樹木（宅基地編號為898）進行了分割，北樓房上下兩層及東平房四間歸高午生和王交蘭，西平房四間（連廚房），南平房五間歸高合平，院落、廁所和大門系伙。后高午生于2004年8月份去逝，至此，高午生的遺產(chǎn)為高午生與王交蘭夫妻共同財產(chǎn)的一半，即北樓房上下兩層及東平房四間的二分之一，高午生的遺產(chǎn)由第一順序繼承人王交蘭和原、被告，共五人繼承。2007年4月份以王交蘭名義將法院判決分于高合平的房屋買回（西平房四間、連廚房，南平房五間），王交蘭有權(quán)對已買回的財產(chǎn)作出處分。根據(jù)被告向本院提供的王交蘭所立遺囑，王交蘭已明確自己遺產(chǎn)由三被告共同繼承，遺囑由見證人高某5、劉某、崔懷廷簽字并加蓋固新村民委員會公章，系王交蘭對自己財產(chǎn)的處分。庭審中原告稱，購買高合平房屋時由原、被告共同出資，原告出資最多，但原告未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，原告僅對其父親高午生的財產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告高某1對固新鎮(zhèn)固新村宅基地編號為898院落中其父親高午生的遺產(chǎn)份額享有繼承權(quán)；
二、駁回原告高某1的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由原告高某1負擔60元，被告高某2、高某3、高某4負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王斌斌 審　判　員　　吳志軍 人民陪審員　　溫長水

書記員：申雁如