原告：高某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被告：高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被告：田某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。
被告：田某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市延慶區(qū)。
三被告委托訴訟代理人蘇仲麟，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
三被告委托訴訟代理人李鴻彬，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告高某1與被告高某2、田某1、田某2遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某1，被告高某2及其三被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某1向本院提出訴訟請求，一、請求確認(rèn)原告遺囑繼承有效；二、請求判決三被告不分得遺產(chǎn)；三、請求將房屋過戶到高某1名下；四、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告父親高壽山（被繼承人）（130703180919061）2010年3月18日病故。原告母親張淑銘（被繼承人）2006年4月病故。原告哥哥高瑞，2007年4月病故。原告姐姐高淑惠，2017年10月30日病故。被告高某2，高瑞之子，被告田某1，高淑惠之子，被告田某2，高淑惠之女。2003年，原告母親張淑銘臥病在床不能自理。原告一直隨其居住并全天陪護(hù)伺候終老。期間哥哥高瑞一家人除偶爾來家探望外、未曾照顧患病臥床的母親。姐姐高淑惠一家人居住于北京延慶，也未曾照料母親。直到母親2006年去世。父親高壽山在年近90高齡時(shí)，長期在張家口市第一醫(yī)院心內(nèi)科住院治療，原告全天陪護(hù)，哥哥高瑞，姐姐高淑惠一家依然未曾照管。直到父親2010年3月18日去世，-直是由原告盡心照料。2007年9月3日父親高壽山自書立下遺囑，寫明身故之后其房產(chǎn)有由原告繼承。繼承父親的房產(chǎn)后，一直管理至今。之前沒有人提出過任何異議。父親去世已經(jīng)八年之久，不久前被告高某2主動(dòng)上門，以其沒有地方居住為由，要求代位繼承祖父房產(chǎn)。被告田某1現(xiàn)也想代位繼承外祖父遺產(chǎn)，高瑞，高淑惠雖是高壽山，張淑銘的法定第一順序繼承人。但他們生前未對被繼承人盡到贍養(yǎng)義務(wù)。依據(jù)繼承法第十三條第四款規(guī)定“有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的。分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分?！币罁?jù)此規(guī)定，高瑞、高淑銘不應(yīng)該分得其母張淑銘的遺產(chǎn)。被告田某1，田某2，在其母親高淑惠病重期間不聞不問，一直由原告護(hù)理照顧。原告為田某1，田某2母親支付生活費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)達(dá)6萬多元。田某1，田某2對自己母親不盡贍養(yǎng)義務(wù)、依法不應(yīng)該繼承母親的遺產(chǎn)份額。原告父親高壽山位于張家口市橋西區(qū)的樓房（房產(chǎn)證00××81。在其去世前，神志清楚的狀態(tài)下，在牛桂琴在場見證的情況下，已經(jīng)親筆立下遺囑。在武某去醫(yī)院探視時(shí)，父親又讓武某證明遺囑的真實(shí)性，并在遺囑上簽字。遺囑明確載明，其房產(chǎn)由原告繼承。依據(jù)我國《繼承法》第五條規(guī)定“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理”，原告父親高壽山所立遺囑符合法律規(guī)定，原告繼承父親高壽山，母親張淑銘的房產(chǎn)有事實(shí)和法律依據(jù)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向你院起訴請求支持原告的訴訟請求。
被告高某2辯稱：一、請求法院宣告原告手中的遺囑無效。答辯人的爺爺高壽山及奶奶張淑銘，兩位老人在世時(shí)，已向全家人包括原告在內(nèi)，宣布在兩位老人去世后所留下的橋西區(qū)下東菜園25號1號樓乙單元102室的樓房只留給答辯人繼承，且在2003年，爺爺奶奶在自己家里親自將房本交給答辯人父母手中，并且全家的長輩晚輩都知道這件事，房本現(xiàn)在還在答辯人手里保存。爺爺怎么可能立遺囑再把房子給原告。爺爺以前工作時(shí)是原東安商場主任，行政18級，無論在單位，還是在家里，說話辦事都考慮的十分周全，并且說話算數(shù)，從不反悔?，F(xiàn)在原告手里拿著遺囑說是爺爺寫的，給答辯人的感覺就是爺爺即便給原告寫遺囑那也是原告在爺爺身患重病，神志不清時(shí)，原告騙爺爺寫下的，絕非爺爺?shù)恼鎸?shí)意思。另外，原告的這個(gè)遺囑是今年答辯人讓原告騰房子，準(zhǔn)備自己住時(shí)，原告才說爺爺給她立的遺囑。在以前這個(gè)房子一直由原告居住，爺爺去世后，原告因?yàn)闆]房子，所以一直由她住。今年是因?yàn)樗辛朔孔?，把這個(gè)房子租出去了，所以答辯人才去找原告讓其騰房子，誰知原告卻拿出這個(gè)遺囑，反過來起訴我們晚輩。并且為了爭奪爺爺給答辯人的遺產(chǎn)，說什么奶奶有病的時(shí)候，我的父母就沒有管過，這完全是沒良心的話。當(dāng)時(shí)答辯人的父親高瑞已經(jīng)患了腦梗，是個(gè)半癱的人，但為了照顧奶奶，答辯人的父母給奶奶雇了保姆，每月支付500元工資。從2004年一直到奶奶去世。雖然答辯人的父母不能親自照顧奶奶，但也要想各種辦法盡到一個(gè)兒子對母親的孝心。二、在爺爺住院期間，答辯人的父親病情加重，只能坐輪椅由母親推著到醫(yī)院去看望爺爺。爺爺當(dāng)時(shí)因?yàn)楣べY還算不少，都交給了原告，爺爺?shù)尼t(yī)療費(fèi)全部都能報(bào)銷，當(dāng)時(shí)原告是因?yàn)槟昧藸敔數(shù)娜抗べY才愿意照顧爺爺?shù)?，現(xiàn)在原告卻把自己搞得很無辜似的。其實(shí)用爺爺?shù)墓べY雇兩個(gè)保姆都是有余的。再說大姑高淑惠也在醫(yī)院照顧爺爺怎么能說是原告一個(gè)人在照顧呢。后來因?yàn)榇疝q人的父親病情越來越重，人也變得不像樣子，所以家里人在沒敢讓父親到醫(yī)院去看望爺爺，直到去世。答辯人父親病逝后，家里人誰也沒敢把這件事告訴爺爺而原告正是在答辯人父親去世后，從爺爺那欺騙來的遺囑，說原告欺騙來的遺囑，原因有二，一是答辯人父親要是活著，原告根本不敢騙爺爺寫遺囑，因?yàn)閷懥艘彩前讓懀赣H也饒不過原告。所以原告在父親活著的時(shí)候她不敢寫。二是原告有意在讓爺爺寫遺囑時(shí)，沒有向爺爺說他的兒子高瑞已經(jīng)死了好幾個(gè)月了，如果原告把這個(gè)事實(shí)說出來，爺爺還會(huì)給她寫遺囑嗎？絕對不會(huì)，所以這是欺騙得來的遺囑如果原告為了親情，主動(dòng)與答辯人及家里人和好，答辯人愿意按法定繼承辦理，可以讓原告分得部分財(cái)產(chǎn)。綜上，答辯人認(rèn)為，原告欺騙爺爺寫下的遺囑無效，應(yīng)認(rèn)定爺爺高壽山遺留的房產(chǎn)歸答辯人所有，爺爺?shù)膿嵝艚鸫疝q人也應(yīng)分得一份
被告田某1辯稱，答辯人姥爺高壽山所有的位于張家口市橋西區(qū)下東營菜園25號1號樓乙單元102室的樓房一事說明一下，我母親高淑惠生前對答辯人說過，對于該樓房在姥爺高壽山活的時(shí)候就跟我的父母說過，他只有高某2一個(gè)孫子，他去世后，他的樓房只給高某2個(gè)人，其他子女及外孫都不要跟他爭要這處樓房。我的父親田富成就能證明此事。所以姥爺去世這么多年，我也沒想過這處樓房的事?，F(xiàn)在小姨高某1也就是原告，突然起訴說姥爺生前給她寫過遺囑，把樓房給原告了，我們第一感覺就是姥爺不可能把樓房給原告，姥爺是要把財(cái)產(chǎn)留給他孫子高某2，怎么可能給原告呢？如果說姥爺寫了遺囑，那第二個(gè)感覺，我們認(rèn)為姥爺肯定受到了原告的壓力，而這種壓力之大，還是一個(gè)帶病的老人，已經(jīng)無法承受的這種壓力，在不得已的情況下給原告寫的遺囑。但是有一個(gè)疑問，既然姥爺寫過遺囑，我母親為什么不知道，因?yàn)榘催z囑的日期，當(dāng)時(shí)我母親也在醫(yī)院和原告共同照顧姥爺，即便寫遺囑，姥爺也該讓我母親知道，而我母親一直沒說過姥爺有寫遺囑這件事。更奇怪的是，原告既然有遺囑，為什么不在我母親活的時(shí)候起訴，如果我母親活著，最起碼對這個(gè)遺囑也能給原告做個(gè)證明??？這不得不使人產(chǎn)生懷疑兩點(diǎn)。第一，原告是用欺騙或威脅手段讓姥爺寫的遺囑，她生怕我母親知道；第二，如果我母親活著原告就起訴，我母親一定會(huì)揭穿這個(gè)不真實(shí)的遺囑，原告起訴的目的就會(huì)落空。因?yàn)槲夷赣H知道姥爺?shù)臉欠恐唤o高某2，姥爺不會(huì)給任何人。以上事實(shí)說明，原告現(xiàn)在起訴，是做好了充分準(zhǔn)備的，她手里拿的遺囑是怕見光的，只有知道真相的人去世了，她起訴我們晚輩，她爭奪遺產(chǎn)的目的才能達(dá)到。原告為了達(dá)到爭奪遺產(chǎn)的目的，不惜誣蔑我們兄妹的人格，竟然說答辯人兄妹對自己的母親不盡贍養(yǎng)義務(wù)，以此來爭奪我母親應(yīng)得的繼承份額。既然原告起訴姥姥姥爺?shù)倪z產(chǎn)。那我母親就應(yīng)該分得一份。另外，姥姥在世時(shí)，雖然我們在北京延慶居住。但母親是經(jīng)?；氐綇埣铱谒藕蚶牙训?。如果母親活著原告你敢說我母親沒伺候過姥姥嗎？你肯定不敢這么說。鑒于原告的不實(shí)起訴之詞，請求法庭宣告原告手里的遺囑無效。答辯人要求法庭判決，答辯人及妹妹代位繼承母親高淑惠應(yīng)當(dāng)繼承姥姥張淑銘、姥爺高壽山所有遺產(chǎn)的法定份額，及姥爺高壽山去世后應(yīng)得的撫恤金的法定份額。為了給原告面子，雖然原告手中有一份不可能是姥爺真實(shí)的遺囑，但答辯人還愿意讓原告繼承其應(yīng)得份額。
被告田某2辯稱：原告起訴答辯人是在5月份，原告給我打電話時(shí)說：“我的起訴跟你沒有什么關(guān)系，你只要給我寫一個(gè)放棄繼承的聲明就行，你要寫不來，我從手機(jī)上給你發(fā)一個(gè)草稿，你抄一下，給我就行”但后來原告也沒有給我發(fā)。當(dāng)時(shí)我并不清楚原告是什么意思，看了訴狀，我才知道，原告是在跟高某2爭奪房產(chǎn)。因?yàn)槟赣H在世時(shí)說過，姥爺住的舊樓房在姥爺過世后，留給高某2，還讓我們不要爭這個(gè)樓房，但一直沒有聽說姥爺給原告留有遺囑。姥爺去世這些年，一直沒聽說這處樓房是怎么回事，現(xiàn)在原告起訴我們，還說我和我哥不贍養(yǎng)母親，這使我很生氣，母親活著的時(shí)候一直在我哥家和我家，我們怎么就不贍養(yǎng)老人了？原告最不應(yīng)該的是，她說給我母親支付生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)6萬多元，而我知道的是，原告拿著我母親為她借的錢，最少也在7萬元一次是原告開飯館3.5萬元、一次是孩子念書先拿2.7萬元，后來又拿8千元。原告一直沒還錢給我母親，這些事我就不說了。就說這個(gè)遺囑吧，肯定是原告騙姥爺寫的，姥爺明明要把房子留給他孫子高某2，怎么可能再寫一個(gè)遺囑給原告呢。要是給原告的話，直接給她把房子過了戶不就行了嗎？更何況原告說姥爺寫遺囑時(shí)，神志清楚。從這個(gè)情節(jié)來看，姥爺根本沒打算把房子給原告，因?yàn)槔褷斒?010年才去世的，從寫遺囑到去世有三年的時(shí)間，三年時(shí)間里為什么姥爺不給原告辦理房屋過戶？這難道不讓人起疑嗎？所以我說這個(gè)遺囑不真實(shí)，很可能是原告欺騙了姥爺。再說原告，你起訴就起訴把，為什么要貶低我的孝心。我母親活著，你敢起訴嗎？你敢說我不孝順嗎？憑什么你讓我不繼承我母親應(yīng)得的遺產(chǎn)？再說了，按遺囑的時(shí)間，當(dāng)時(shí)母親是和原告同在醫(yī)院伺候姥爺?shù)臅r(shí)間。我還記得，母親活的時(shí)候跟我說過，原告在醫(yī)院不知要讓姥爺寫什么東西，我母親問原告，原告說什么也沒有寫過。這就奇怪了，我母親活的時(shí)候問原告，原告說什么也沒寫過，我母親剛?cè)ナ腊肽辏婢推鹪V我們，并且還有姥爺?shù)倪z囑。原告既然有姥爺10年前寫的遺囑，為什么現(xiàn)在才拿出來，顯然這個(gè)遺囑她不敢讓我母親知道，只有我母親去世，原告才敢拿岀來，這充分說明她的遺囑要么是假的，要么是欺騙姥爺寫的。另外，姥姥在世時(shí)，雖然我們在北京延慶居住。但母親是經(jīng)?；氐綇埣铱谒藕蚶牙训?。如果母親活著原告你敢說我母親沒伺候過姥姥嗎？你肯定不敢這么說。既然原告起訴了答辯人，我的請求是宣告遺囑無效，我要和我哥代位母親繼承姥姥和姥爺留下的財(cái)產(chǎn)、以及姥爺去世后的撫恤金。所繼承的份額由法院確定，我決不放棄繼承權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告的父親高壽山與母親張淑銘生前生育三個(gè)子女，高瑞、高淑惠、高某1。張淑銘于2006年4月18日去世，高壽山2010年4月18日去世。高瑞于2008年4月26日去世，高瑞生前生育一個(gè)子女，即本案被告高某2；高淑惠于2017年10月去世，高淑惠生前生育兩個(gè)子女，即本案被告田某1和田某2。張淑銘與高壽山生前有一套登記在高壽山名下位于張家口市橋西區(qū)，建筑面積45.73平方米，房屋總面積為49.73包括地下室及陽臺。2008年9月3日，被繼承人高壽山立有一份遺囑，內(nèi)容為，“我已經(jīng)高齡，身體欠佳，一直住院由小女兒照顧。立遺囑：本人過世后，將現(xiàn)在住的樓房遺證給小女兒及家中一切生活物件，現(xiàn)房屋住人是本人，沒辦過戶，房產(chǎn)證大兒子拿走，如果過戶到兒名下，屬于個(gè)人行為，本人從沒有同意和變更過房主，過世后喪補(bǔ)費(fèi)由小女兒支配歸小女兒所有。從前從沒有立過遺囑。立遺囑人高壽山，證明人，牛桂琴、武某。”后原、被告雙方繼承遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商未果，原告遂訴至法院，在庭審中，原告提供的證據(jù)，1、高壽山的居民死亡證明一份，張淑銘的死亡注銷證明一份；2、社區(qū)證明一份，張家口市所有權(quán)申請表一份，先鋒商貿(mào)有限公司開具的證明一份；3遺囑原件一份；4、張志和武某的兩份證言及張志和武某到庭作證的證詞。被告在質(zhì)證中稱對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2房產(chǎn)證原件在高某2手里，是高壽山的遺產(chǎn)，對社區(qū)證明，對張家口市所有權(quán)申請表，對先鋒商貿(mào)有限公司開具的證明是虛假的，因?yàn)榉慨a(chǎn)證原件存在，其他無異議；對證據(jù)3遺囑，一是念不通，遺囑內(nèi)容沒有繼承兩個(gè)字，內(nèi)容里遺證兩個(gè)字證是證明，過戶到兒名下兒指向不明，是指男兒還是女兒，房屋不是給小女兒原告的，從遺囑上看，老人的意思是現(xiàn)在住的樓房證遺留給小女兒，現(xiàn)房屋住人本人沒辦過戶，房產(chǎn)證大兒子拿走，如果過戶到兒應(yīng)指女兒名下，屬于個(gè)人行為，本人從沒有同意，也就是高壽山故意不寫清男兒還是女兒，故意不寫清原告，老人的真實(shí)意思，不是給原告立遺囑，也就是被告所說的，該遺囑屬于欺騙來的，認(rèn)可遺囑是高壽山寫的；對證據(jù)4證人證言，兩個(gè)出庭證人證言都不可信，證人武某簽字是在遺囑寫完后再補(bǔ)簽上去的，遺囑內(nèi)容含糊不清，證人牛某沒有出庭作證。被告方提供的證據(jù)：1、田富成的證明，證明高壽山活著的時(shí)候說過去世后把房子留給高某2，房本交給了高瑞，證明高淑惠為了照顧老人辭去工作，證明原告欠田富成家7萬元；2、劉玉鳳的證明，證明劉玉鳳照顧張淑銘，每月500元。原告在質(zhì)證中稱，這兩份證據(jù)都是假的，田富成的證據(jù)是假的，我姐的工作是被開除的，雇的保姆劉玉鳳事情是真的，但是每個(gè)月400元，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒有時(shí)間。
另，在庭審中，本庭組織原、被告雙方對高壽山的遺產(chǎn)位于張家口市橋西區(qū)樓房一套進(jìn)行議價(jià)不成，原告向本院遞交對該房屋的評估申請書，被告方不同意評估，認(rèn)為該房已列入拆遷范圍，但被告方提供的證據(jù)不足證明已列入拆遷范圍，且經(jīng)咨詢有關(guān)拆遷部門，答復(fù)該爭議房屋目前未列入拆遷范圍，本院遂委托張家口鑫正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對該房屋進(jìn)行評估，張鑫評報(bào)字（2018）第164號評估報(bào)告書的評估價(jià)415991元，評估費(fèi)4500元。原告對該評估報(bào)告書認(rèn)可，被告方對評估報(bào)告書主要質(zhì)證意見，一是地下室沒有評估，二是認(rèn)為評估價(jià)值過低，三是應(yīng)該按照商業(yè)用房評估。

本院認(rèn)為，本案中，關(guān)于被繼承人高壽山的遺囑的效力問題，被告方認(rèn)可該遺囑系被繼承人高壽山書寫，但認(rèn)為該遺囑是由原告欺騙得來的，被告方未向本庭提供證據(jù)，本院無法確認(rèn)，故被告方的該抗辯理由不成立。公民可以依法立遺囑處分個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，高壽山遺囑處分了屬于其妻張淑銘的財(cái)產(chǎn)，故該遺囑部分有效。遺囑有效部分，按照遺囑繼承，無效部分按法定繼承。被繼承人張淑銘去世后，繼承開始，位于張家口市橋西區(qū)樓房一套的一半為被繼承人張淑銘的遺產(chǎn)，由繼承人高壽山、高某1、高瑞、高淑惠共同繼承，每人分得該房屋的八分之一，高壽山應(yīng)分得該房屋的八分之五，屬于高壽山的部分，遺囑給了高某1，高某1應(yīng)分得該房的八分之六，屬于高瑞繼承的八分之一部分由其子高某2轉(zhuǎn)繼承，屬于高淑惠繼承的八分之一部分由其子田某1和其女田某2轉(zhuǎn)繼承。對于雙方在庭審中提到的被繼承人的撫恤金、喪葬費(fèi)，因原告未主張，原、被告雙方亦未提供具體數(shù)額，本院不予處理。對被告方提出地下室沒有評估，應(yīng)按照商業(yè)用房評估，評估價(jià)值過低的抗辯意見，因該房的房屋總面積為49.73平方米，已包括了地下室和陽臺，被告未提供證據(jù)該房為商業(yè)用房的證據(jù)，被告方的抗辯理由不成立，本院不予支持。對被告方所提該房屋原告出租，產(chǎn)生租金85000元的主張，因原告不認(rèn)可，被告方未提供證據(jù)證實(shí)，本院無法支持，原告自認(rèn)產(chǎn)生租金20000元，應(yīng)按20000元計(jì)算，因該租金是遺產(chǎn)產(chǎn)生的孳息，應(yīng)按遺產(chǎn)的分配比例進(jìn)行分割。案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第十六條、第二十六之規(guī)定，判決如下：

一、位于張家口市橋西區(qū)房屋歸原告高某1所有。原告高某1給付被告高某2房屋分割款51999元及孳息2500元，計(jì)54499元；給付被告田某1和田某2房屋分割款51999元及孳息2500元，計(jì)54499元。
二、房屋評估費(fèi)4500元，由原告負(fù)擔(dān)3375元；被告高某2負(fù)擔(dān)562.5元；被告田某1和田某2負(fù)擔(dān)562.5元。
三、上述一、二項(xiàng)相抵，原告高某1于判決書生效后十日內(nèi)一次性給付高某253936.5元；給付被告田某1和田某253936.5元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，本院減半收取100元，由原告負(fù)擔(dān)80元，三被告負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張林

書記員： 桑志偉