原告：高某1
法定代理人：高某2
委托代理人艾璇、馮濤，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告：史某
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告：史某某

原告高某1與被告史某、史某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人艾璇、馮濤，被告史某及委托代理人錢海蓮、被告史某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某1向本院提出訴訟請求：一，依法判決被告史某返還原告補(bǔ)償款103333元，判決被告史某某返還188600元，共計291933元；二，訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實及理由，高某1系被告史某之女、被告史某某外孫女，原告父母離婚后，原告隨父親生活，但戶籍仍隨母親登記在廊坊廣陽區(qū)史某某名下，村里發(fā)放的集體補(bǔ)償、福利等，因我系未成年人，該款由同戶人員代為領(lǐng)取，史某代為領(lǐng)取了103333元獨(dú)生子女集體福利分配款，史某某領(lǐng)取了188600元集體福利分配口糧地補(bǔ)償款、人口福利款。兩被告領(lǐng)取后本應(yīng)交付與我，但二被告拒絕給付。故提起訴訟，請求維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告史某辯稱，根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告應(yīng)就已經(jīng)領(lǐng)取賠償款的事實和數(shù)額提交證據(jù)，本訴的提起并非原告本意是法定代理人的意愿，雖然離婚協(xié)議約定原告由其父親撫養(yǎng)，但實際是由被告撫養(yǎng)照顧，即使存在補(bǔ)償，孩子實際由史某監(jiān)護(hù)，也應(yīng)該由我代為保管補(bǔ)償款。
被告史某某辯稱，我不認(rèn)可原告的訴請，我領(lǐng)的168000元是口糧款，沒有原告的份額，原告沒有地，沒有她的土地補(bǔ)償款，沒有領(lǐng)取原告的人頭費(fèi)。
審理查明，原告高某1戶籍隨母親史某登記在廊坊市廣陽區(qū)史某某名下。富各莊集體福利分配獨(dú)生子女增一人份款支領(lǐng)表記載，史某領(lǐng)取了103333元，其中原告高伊娜份額51667元，富各莊集體福利分配應(yīng)分人口福利款支領(lǐng)表記載，史某某領(lǐng)取5口人福利款775000元，其中包括原告高某1份額。
另查明，被告史某某領(lǐng)取的168000元是口糧款，在高伊娜落戶后，村里并未重新進(jìn)行分配土地，顯示的畝數(shù)為5口并不包括高伊娜。
以上事實，有離婚協(xié)議、出生證明，村委會證明、支領(lǐng)表三份，當(dāng)事人陳述及庭審筆錄佐證。

本院認(rèn)為，原告高伊娜戶籍登記在廊坊市廣陽區(qū)被告史鎮(zhèn)友名下，該村的福利分配包括原告應(yīng)享有的份額，應(yīng)當(dāng)歸原告所有。故二被告領(lǐng)取的原告份額據(jù)為己有的行為已構(gòu)成不但得利，應(yīng)予返還給原告。原告未能提交在該村已分配口糧地的相關(guān)證據(jù)，為此，原告主張被告史某某返還口糧地補(bǔ)償款的訴請，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告史某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告高伊娜獨(dú)生子女增一人份額51667元；
二、被告史某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告高伊娜人口福利款155000元；
三、駁回原告高伊娜其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元，由被告史某、史某某平均分擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 陳久波

書記員： 熊娜