原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　原告：高2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　兩原告的共同委托訴訟代理人：干長華，上海國暢律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：高3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：張穎，上海申浩律師事務所律師。
　　兩被告的共同委托訴訟代理人：顏莉萍，上海申浩律師事務所律師。
　　原告高某1、高2與被告張某某、高3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年10月10日受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日、12月26日兩次公開開庭進行了審理。原告高某1、高2及其共同委托訴訟代理人干長華，被告張某某、高3的共同委托訴訟代理人顏莉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某1、高2向本院提出訴訟請求：分割上海市松江區(qū)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室房屋，判令該房屋歸被告所有，被告向二原告支付折價款各人民幣(以下幣種同)1,100,000元。事實與理由：原告高某1與被告張某某于1973年1月5日登記結(jié)婚，生育被告高3、原告高2，2013年12月19日離婚。2007年7月，原告高某1、被告張某某全額出資925,000元購買了上海市松江區(qū)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室房屋；被告高3具體經(jīng)辦，將全額購買改為按揭貸款，產(chǎn)權(quán)登記為高某1、張某某、高3、高2共同共有。原、被告購房后，均未實際居住。原告高某1與被告張某某離婚后，二原告多次商請二被告出售系爭房屋以改善生活，然二被告既不同意出售也不同意支付折價款，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告張某某、高3辯稱：系爭房屋價值為3,600,000元，房屋基本由被告高3出資，應占70%的份額，高某1與張某某兩人占25%的份額，但因高某1有婚內(nèi)出軌的情況，應少分或不分財產(chǎn)，故張某某占25%的份額；高2未出資，只能酌定占5%的份額；系爭房屋是張某某的唯一住房，希望可以一直居住下去，且兩被告沒有經(jīng)濟能力支付折價款，故不同意拍賣系爭房屋，要求法院僅對房屋的份額進行分割。
　　經(jīng)審理查明：原告高某1與被告張某某原系夫妻關系，兩人于1973年1月5日登記結(jié)婚，2013年12月3日經(jīng)本院判決離婚；原告高2、被告高3均系原告高某1與被告張某某的婚生子女。
　　2007年7月19日，原、被告四人就購買上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室房屋與案外人上海九城置業(yè)有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，總房價款為925,000元。2007年8月21日，該房屋登記在原、被告四人名下，共有情況為共同共有，建筑面積為121.61平方米。目前該房屋處于空置狀態(tài)。
　　關于系爭房屋的出資情況，原告向本院陳述：房屋總價款為925,000元，其中首付款285,000元，全部以高某1、張某某的夫妻財產(chǎn)出資，其余以高3名義貸款640,000元，并由高3歸還了全部貸款本息，當時高某1、張某某已經(jīng)準備好了全款購房，但被高3挪作他用后才申請了貸款；購買系爭房屋時高2沒有出資。被告向本院陳述：房屋總價款為925,000元，其中首付款285,000元是高某1、張某某出售北蔡房屋的售房款，其余640,000元由高3貸款支付；對于高2沒有出資表示無異議。
　　2019年11月25日，經(jīng)原告申請，本院委托上海城市房地產(chǎn)估價有限公司對“上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室房屋”進行估價后，該公司出具滬城估(2019)(估)字第03921號房地產(chǎn)估價報告，估價結(jié)果為：估價對象在滿足全部假設和限制條件下于價值時點的估價結(jié)果(不含室內(nèi)固定裝修現(xiàn)值)如下：房地產(chǎn)總價人民幣肆佰叁拾叁萬元整(RMB4,330,000元)，建筑面積單價RMB35,606元/平方米。
　　上述房地產(chǎn)估價報告送達原、被告雙方后，原告表示無異議；被告對于評估的價格表示偏高，但不提出異議了。原告高某1為此支付評估費11,990元。
　　在審理中，原告表示系爭房屋歸被告所有，原告得相應折價款，同時需要分清兩原告的份額。被告表示僅要求對房屋的份額進行分割，不同意進行實物分割，同時需要分清兩被告的份額。
　　以上事實，由上海市商品房出售合同及購房發(fā)票、個人購房抵押借款合同、還款計劃信息表及扣款回單、上海市不動產(chǎn)登記簿、民事判決書、房地產(chǎn)估價報告、評估費發(fā)票及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為：共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的按協(xié)議處理，沒有協(xié)議的，應當考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況，合理確定各方份額。共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。
　　位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室的房屋現(xiàn)登記在原、被告四人名下，依法認定為原、被告四人共有的共同財產(chǎn)，現(xiàn)原告高某1與被告張某某已經(jīng)離婚，原告高2、被告高3均已成年，共有的基礎已經(jīng)喪失，故兩原告請求分割上述房屋，本院予以準許。
　　根據(jù)系爭房屋的出資以及貸款情況，結(jié)合本案實際，本院依法認定被告高3對于該房屋的貢獻較大，原告高某1與被告張某某的貢獻相對較小，原告高2在系爭房屋內(nèi)沒有出資，本院酌情確定對于系爭房屋，由原告高某1享有13%的份額、原告高2享有6%的份額、被告張某某享有13%的份額、被告高3享有68%的份額。結(jié)合系爭房屋的現(xiàn)狀、當事人生活的實際需要及本案實際情況，系爭房屋歸被告高3所有，被告高3按照該房屋總價向原告高某1支付房屋折價款562,900元，向原告高2支付房屋折價款259,800元，向被告張某某支付房屋折價款562,900元。
　　原告關于當時高某1、張某某已經(jīng)準備好了全款購房，但被高3挪作他用后才申請貸款的主張缺乏充分依據(jù)，本院難以采信。被告關于原告高某1有婚內(nèi)出軌的情況，應少分或不分財產(chǎn)的抗辯意見，依據(jù)不足，本院難以支持；被告主張要求對房屋的份額進行分割，不同意進行實物分割的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第90條的規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告高3所有，被告高3于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告高某1支付房屋折價款562,900元，向原告高2支付房屋折價款259,800元，向被告張某某支付房屋折價款562,900元；
　　二、原告高某1、高2、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助被告高3辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)(由原高3、高某1、張某某、高2共同共有變更登記為高3一人所有)，相關稅費按照有關規(guī)定各自承擔。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費43,600元，減半收取計21,800元，評估費11,990元，合計訴訟費33,790元，由原告高某1、高2負擔6,420.10元(已付)，被告張某某負擔4,392.70元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，被告高3負擔22,977.20元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??銘

書記員：張??健