原告：高某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：干某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：沈毅芬，上海明倫律師事務所律師。
　　原告：干2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人沈毅芬，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高某1(系原告干2母親。
　　被告：高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：邱平、蕭志壯，上海市光明律師事務所律師。
　　原告高某1、干某1、干2與被告高某2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
　　原告高某1、干某1、干2的共同委托訴訟代理人沈毅芬，原告高某1、干某1，被告高某2的委托訴訟代理人邱平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某1、干某1、干2向本院提出訴訟請求：判令上海市長春路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償款4,707,816元歸三原告所有。事實與理由：系爭房屋原為仇某某繼承所得的私房,高某1與高某2系仇某某的子女。仇某某于1998年9月8日報死亡,其配偶高某3于2018年1月29日報死亡。仇某某去世后,高某1、干某1在2011年底出資將系爭房屋推倒重建。2018年8月22日系爭房屋被納入征收,高某1與虹口區(qū)住房保障和房屋管理局已簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》,系爭房屋價值補償款3,432,115.2元、裝潢補償21,000元、其他各類補貼獎勵費用
　　1,254,700元,共計4,707,816元?，F(xiàn)被告與三原告在系爭房屋的征收補償利益歸屬分割問題上存在巨大爭議，故原告訴至法院。
　　被告高某2辯稱，不同意原告訴請。系爭房屋為父母遺產(chǎn)，應由高某1、高某2共同依法繼承。干某1、干2雖戶籍在系爭房屋內(nèi)，但與系爭房屋無關，且享受過福利分房，不應享有征收補償利益。系爭房屋征收補償款應由高某1、高某2均分?！　?br/>　　本院經(jīng)審理認定事實如下：高某1、高某2均為高某3(于2018年1月29日去世)、仇某某(于1998年9月8日去世)夫婦的子女，干某1系高某1丈夫，干2系二人之女。系爭房屋為私房，房屋所有權人登記為仇某某，房屋所有權證上記載的建筑面積為14平方米。被征收前，系爭房屋內(nèi)有3人戶籍在冊，即高某1、干某1、干2。被征收前，系爭房屋原由高某1、干某1、干2共同居住，后于2011年由高某1、干某1對外出租，直至被征收。系爭房屋原為一層及閣樓，后由原告共同翻建為三層。
　　2018年9月5日，高某1與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收人為仇某某(故)，系爭房屋認定建筑面積42平方米，未認定建筑面積1.40平方米；房屋價值補償款3,432,115.20元，其中評估價格為2,071,104元、價格補貼為621,331.20元、套型面積補貼為739,680元；裝璜補償21,000元；該戶選擇貨幣補償；其他各類補貼、獎勵費用包括搬遷費700元、家用設施移裝費2,000元、無不予認定建筑面積殘值補償4萬元、簽約面積獎42,000元、簽約比例獎12萬元、均衡實物安置補貼714,000元、促簽促搬獎336,000元；結算單上另有簽約獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費補貼7,800元、簽約搬遷計息獎59,326.94元。上述款項共計4,976,942.94元，尚未發(fā)放。
　　另查明，高某3、仇某某戶籍原在系爭房屋內(nèi)，二人于1986年獲得增配上海市本溪路XXX弄XXX號XXX室公房，承租人為高某3。高某2于1987年由上海市本溪路XXX弄XXX號XXX室獲得增配上海市雙遼支路XXX弄XXX號XXX室公房，承租人為高某2，后高某22003年與上海百辛(集團)有限公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，并登記為該房屋產(chǎn)權人。干某1名下有產(chǎn)權房屋上海市周家嘴路XXX弄XXX號XXX室。
　　上述事實，有原告提供的戶籍資料、征收協(xié)議、國有土地使用證、公證書、通知、房屋地租收據(jù)、發(fā)票、私方建筑合同書、租賃合同，本院調(diào)取的待征建筑面積表、被征收戶籍本情況表、征收協(xié)議、結算單、戶口簿、房屋所有權證以及當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人。本案中，系爭房屋產(chǎn)權人仇某某及其配偶均已去世，故高某1、高某2依法可以取得被征收人地位，分得系爭房屋的價值補償款及簽約面積獎。系爭房屋由三原告共同出資翻建為三層，故翻建部分相關的價值補償、面積獎可由其酌情多分。除面積獎之外的各項獎勵補貼，應由系爭房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。三原告戶籍均在系爭房屋內(nèi)，且實際居住使用系爭房屋，屬于系爭房屋的居住使用人。綜合上述情況，本院酌情確定高某2應分得征收補償款110萬元，余款3,876,942.94元應由三原告共同分得。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、高某1、干某1、干2應共同分得征收補償款3,876,942.94元；
　　二、高某2應分得征收補償款110萬元；
　　三、駁回高某1、干某1、干2的其他訴訟請求。
　　案件受理費444,62.53元，減半收取22,231.26元，由高某1、干某1、干2共同負擔4,913.54元，高某2負擔17,317.72元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張廷奎

書記員：陸??燕