高明全
吳妍（四川新開元律師事務(wù)所）
趙顯君
趙國興
林偉
四川省邛崍市運(yùn)輸公司
何萬兵
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司
陶守良（四川守良律師事務(wù)所）

原告高明全。
委托代理人吳妍（特別授權(quán)），四川新開元律師事務(wù)所律師。
被告趙顯君。
被告趙國興。
委托代理人林偉（特別授權(quán)）。
被告四川省邛崍市運(yùn)輸公司。住所地:邛崍市臨邛鎮(zhèn)文昌街200號(hào)。
法定代表人霍玉州，經(jīng)理。
委托代理人何萬兵（特別授權(quán)），該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司。住所地:邛崍市東街456號(hào)。
負(fù)責(zé)人高紅，經(jīng)理。
委托代理人陶守良（特別授權(quán)），四川守良律師事務(wù)所律師。
原告高明全與被告趙顯君、趙國興、四川省邛崍市運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱“邛崍運(yùn)輸公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保邛崍支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由審判員康洪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高明全的委托代理人吳妍、被告趙顯君、被告趙國興的委托代理人林偉、被告邛崍運(yùn)輸公司的委托代理人何萬兵、被告人保邛崍支公司的委托代理人陶守良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙顯君駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告高明全受傷殘，被告趙顯君應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告高明全損失。原告高明全對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告趙顯君的責(zé)任。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2012）第5401號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，由原告高明全、被告趙顯君各承擔(dān)50%責(zé)任。被告趙顯君系被告趙國興雇傭其駕駛車輛時(shí)發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告趙國興承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定為:1、醫(yī)療費(fèi)76996元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院證明書、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)證明，予以確認(rèn)。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥即11549.40元。2、原告高明全雖在德明裝飾建材經(jīng)營部從事門衛(wèi)工作，但未證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)酌定按50元／天計(jì)算。經(jīng)鑒定已構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即180天，誤工費(fèi)為9000元（50元／天×180天）。3、原告高明全住院治療128天，需護(hù)理人員1名，未證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬60元／天計(jì)算為7680元（60元／天×128天）。4、原告高明全及其陪護(hù)人員因就醫(yī)，確需交通費(fèi)用，根據(jù)合理開支原則，酌定為300元。5、原告高明全的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2560元（20元／天×128天）。6、原告高明全的營養(yǎng)費(fèi)為2560元（20元×128天）。7、原告高明全系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為32491.20元（20307元／年×16年×10%）。8、原告高明全因損害致殘，必然導(dǎo)致精神受到傷害，只有對(duì)其在精神方面的損失予以賠償，才能撫慰原告。精神損害撫慰金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮確定為2000元。9、鑒定費(fèi)860元屬必要開支，予以確認(rèn)。10、原告高明全賠償財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證明，不予支持。綜上，本案損失共計(jì)144447.20元。
被告趙顯君駕駛的川AD9175號(hào)車在被告人保邛崍支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保邛崍支公司應(yīng)依照法律規(guī)定，直接向原告高明全賠償61471.20元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的70566.60元，因川AD9175號(hào)車在被告人保邛崍支公司投保了包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率的商業(yè)保險(xiǎn)，被告人保邛崍支公司應(yīng)按合同約定，依被告趙顯君承擔(dān)的責(zé)任，直接向原告高明全賠償35283.30元。對(duì)不屬保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥11549.40元、鑒定費(fèi)860元，共計(jì)12409.40元，由被告趙國興賠償6204.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告高明全96754.50元。
二、被告趙國興在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告高明全6204.70元。
三、駁回原告高明全的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)534元，由被告趙國興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙顯君駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告高明全受傷殘，被告趙顯君應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告高明全損失。原告高明全對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告趙顯君的責(zé)任。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2012）第5401號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，由原告高明全、被告趙顯君各承擔(dān)50%責(zé)任。被告趙顯君系被告趙國興雇傭其駕駛車輛時(shí)發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告趙國興承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定為:1、醫(yī)療費(fèi)76996元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院證明書、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)證明，予以確認(rèn)。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥即11549.40元。2、原告高明全雖在德明裝飾建材經(jīng)營部從事門衛(wèi)工作，但未證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)酌定按50元／天計(jì)算。經(jīng)鑒定已構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即180天，誤工費(fèi)為9000元（50元／天×180天）。3、原告高明全住院治療128天，需護(hù)理人員1名，未證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬60元／天計(jì)算為7680元（60元／天×128天）。4、原告高明全及其陪護(hù)人員因就醫(yī)，確需交通費(fèi)用，根據(jù)合理開支原則，酌定為300元。5、原告高明全的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2560元（20元／天×128天）。6、原告高明全的營養(yǎng)費(fèi)為2560元（20元×128天）。7、原告高明全系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為32491.20元（20307元／年×16年×10%）。8、原告高明全因損害致殘，必然導(dǎo)致精神受到傷害，只有對(duì)其在精神方面的損失予以賠償，才能撫慰原告。精神損害撫慰金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮確定為2000元。9、鑒定費(fèi)860元屬必要開支，予以確認(rèn)。10、原告高明全賠償財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證明，不予支持。綜上，本案損失共計(jì)144447.20元。
被告趙顯君駕駛的川AD9175號(hào)車在被告人保邛崍支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保邛崍支公司應(yīng)依照法律規(guī)定，直接向原告高明全賠償61471.20元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的70566.60元，因川AD9175號(hào)車在被告人保邛崍支公司投保了包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率的商業(yè)保險(xiǎn)，被告人保邛崍支公司應(yīng)按合同約定，依被告趙顯君承擔(dān)的責(zé)任，直接向原告高明全賠償35283.30元。對(duì)不屬保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥11549.40元、鑒定費(fèi)860元，共計(jì)12409.40元，由被告趙國興賠償6204.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告高明全96754.50元。
二、被告趙國興在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告高明全6204.70元。
三、駁回原告高明全的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)534元，由被告趙國興負(fù)擔(dān)。

審判長：康洪

書記員：王梁