高某某
趙國明（上海錦天城（南京）律師事務(wù)所）
徐某某
南京深圳裝飾安裝工程有限公司
王安靜（江蘇南京秦淮區(qū)法苑法律服務(wù)所）

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙國明，上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告南京深圳裝飾安裝工程有限公司（以下簡稱深圳裝飾公司），住所地在南京市白下區(qū)中山東路448號。
法定代表人陳建強，深圳裝飾公司董事長。
委托代理人王安靜，南京市秦淮區(qū)法苑法律服務(wù)所法律工作者。
原告高某某訴被告徐某某、深圳裝飾公司健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托代理人趙國明、被告徐某某和深圳裝飾公司的委托代理人王安靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本案中，被告徐某某在承接南京海軍指揮學(xué)院接待室改造工程的木工部分時與被告深圳裝飾公司簽訂了有關(guān)安全協(xié)議，承諾承擔有關(guān)安全責任，后在明知原告無相應(yīng)資質(zhì)而仍組織原告從事相應(yīng)工程施工，施工過程中未能認真落實安全管理責任，導(dǎo)致原告受傷，因此應(yīng)負事故主要責任，本院酌定被告徐某某對原告損失承擔70%的賠償責任。原告不具有相應(yīng)資質(zhì)，頭部受過傷，且系成年人，理應(yīng)做到應(yīng)有的小心謹慎，故其對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。原告治療產(chǎn)生的醫(yī)療費，分別為被告深圳裝飾公司墊付169893.2元、原告主張自付7972元，合計177865.2元，被告徐某某應(yīng)當賠償124505.6元。原告主張顱骨修補手術(shù)費7萬元，該費用尚未發(fā)生，本案不予處理。原告因傷誤工210天，根據(jù)2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入12202元標準，經(jīng)計算誤工費為12202元／365×210=7020元，被告徐某某應(yīng)當賠償4914元。原告經(jīng)鑒定護理期為90日，按每日80元的標準計算護理費為7200元，合情合理，本院予以支持，被告徐某某應(yīng)當賠償5040元。原告的傷情經(jīng)鑒定需要90天的營養(yǎng)期，按每日15元的標準計算營養(yǎng)費為1350元，被告徐某某應(yīng)當賠償945元。被告已為原告墊付交通費且原告并無證據(jù)證明另外發(fā)生交通費用，故原告另主張200元交通費，本院不予支持。南京仁恒醫(yī)院的費用清單里包含有床位費，原告主張的其在南京仁恒醫(yī)院住院時家屬陪護的住宿費400元，并非必要、合理費用，本院不予支持。兩被告對原告主張的住院伙食補助費1880元認可，不違法律規(guī)定，本院予以準許，被告徐某某應(yīng)當賠償1316元。原告是農(nóng)村居民，其傷殘程度評定為八級傷殘1處，十級傷殘2處，且殘疾還與2011年3月原告的受傷有關(guān)。經(jīng)鑒定，本次事故受傷致八級傷殘和一處十級傷殘的關(guān)聯(lián)度建議以對等至主要因素為宜（50%-75%），另一處十級傷殘建議關(guān)聯(lián)度以100%為宜。根據(jù)2002年公安部出臺的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B的規(guī)定，原告殘疾賠償金=2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入即12202元／年×20年×（幾個傷殘等級的最高的傷殘賠償指數(shù)30%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度100%））=59179.7元，被告徐某某應(yīng)當賠償41425.8元。本次事故致原告多處傷殘，給原告的精神上造成了較大的傷害，原告主張精神損害撫慰金15000元，依據(jù)充分，被告徐某某應(yīng)當賠償10500元。另，被告深圳裝飾公司為原告墊付交通費111元、住宿費970元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以認定，被告徐某某應(yīng)當分別賠償77.7元和679元。綜上，被告徐某某應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費124505.6元、誤工費4914元、護理費5040元、營養(yǎng)費945元、住院伙食補助費1316元、殘疾賠償金41425.8元、精神損害撫慰金10500元、交通費77.7元、住宿費679元，合計189403.1元。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告深圳裝飾公司知道或者應(yīng)當知道被告徐某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的而予以發(fā)包，故應(yīng)與被告徐某某承擔連帶賠償責任。被告徐某某稱其為原告墊付了2萬余元費用，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信。因原告與被告深圳裝飾公司一致確認被告深圳裝飾公司為原告墊付醫(yī)療費169893.2元、給付原告費用3000元，原告認可被告徐某某給付費用1000元，本院予以確認。被告為原告墊付餐費782元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以認定。加上上述被告深圳裝飾公司為原告墊付的交通費111元、住宿費970元，合計175756.2元，此費應(yīng)從應(yīng)賠款中扣除?？鄢?，兩被告尚應(yīng)賠償原告13646.9元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、給付精神損害撫慰金合計13646.9元。
二、被告南京深圳裝飾工程有限公司對上述賠償承擔連帶給付責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元、鑒定費4160元，合計5710元，由原告負擔710元，兩被告負擔5000元（原告已交納3910元，被告南京深圳裝飾工程有限公司已交納1800元，兩被告于支付上述款項時支付給原告3200元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本案中，被告徐某某在承接南京海軍指揮學(xué)院接待室改造工程的木工部分時與被告深圳裝飾公司簽訂了有關(guān)安全協(xié)議，承諾承擔有關(guān)安全責任，后在明知原告無相應(yīng)資質(zhì)而仍組織原告從事相應(yīng)工程施工，施工過程中未能認真落實安全管理責任，導(dǎo)致原告受傷，因此應(yīng)負事故主要責任，本院酌定被告徐某某對原告損失承擔70%的賠償責任。原告不具有相應(yīng)資質(zhì)，頭部受過傷，且系成年人，理應(yīng)做到應(yīng)有的小心謹慎，故其對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。原告治療產(chǎn)生的醫(yī)療費，分別為被告深圳裝飾公司墊付169893.2元、原告主張自付7972元，合計177865.2元，被告徐某某應(yīng)當賠償124505.6元。原告主張顱骨修補手術(shù)費7萬元，該費用尚未發(fā)生，本案不予處理。原告因傷誤工210天，根據(jù)2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入12202元標準，經(jīng)計算誤工費為12202元／365×210=7020元，被告徐某某應(yīng)當賠償4914元。原告經(jīng)鑒定護理期為90日，按每日80元的標準計算護理費為7200元，合情合理，本院予以支持，被告徐某某應(yīng)當賠償5040元。原告的傷情經(jīng)鑒定需要90天的營養(yǎng)期，按每日15元的標準計算營養(yǎng)費為1350元，被告徐某某應(yīng)當賠償945元。被告已為原告墊付交通費且原告并無證據(jù)證明另外發(fā)生交通費用，故原告另主張200元交通費，本院不予支持。南京仁恒醫(yī)院的費用清單里包含有床位費，原告主張的其在南京仁恒醫(yī)院住院時家屬陪護的住宿費400元，并非必要、合理費用，本院不予支持。兩被告對原告主張的住院伙食補助費1880元認可，不違法律規(guī)定，本院予以準許，被告徐某某應(yīng)當賠償1316元。原告是農(nóng)村居民，其傷殘程度評定為八級傷殘1處，十級傷殘2處，且殘疾還與2011年3月原告的受傷有關(guān)。經(jīng)鑒定，本次事故受傷致八級傷殘和一處十級傷殘的關(guān)聯(lián)度建議以對等至主要因素為宜（50%-75%），另一處十級傷殘建議關(guān)聯(lián)度以100%為宜。根據(jù)2002年公安部出臺的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B的規(guī)定，原告殘疾賠償金=2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入即12202元／年×20年×（幾個傷殘等級的最高的傷殘賠償指數(shù)30%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度100%））=59179.7元，被告徐某某應(yīng)當賠償41425.8元。本次事故致原告多處傷殘，給原告的精神上造成了較大的傷害，原告主張精神損害撫慰金15000元，依據(jù)充分，被告徐某某應(yīng)當賠償10500元。另，被告深圳裝飾公司為原告墊付交通費111元、住宿費970元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以認定，被告徐某某應(yīng)當分別賠償77.7元和679元。綜上，被告徐某某應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費124505.6元、誤工費4914元、護理費5040元、營養(yǎng)費945元、住院伙食補助費1316元、殘疾賠償金41425.8元、精神損害撫慰金10500元、交通費77.7元、住宿費679元，合計189403.1元。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告深圳裝飾公司知道或者應(yīng)當知道被告徐某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的而予以發(fā)包，故應(yīng)與被告徐某某承擔連帶賠償責任。被告徐某某稱其為原告墊付了2萬余元費用，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信。因原告與被告深圳裝飾公司一致確認被告深圳裝飾公司為原告墊付醫(yī)療費169893.2元、給付原告費用3000元，原告認可被告徐某某給付費用1000元，本院予以確認。被告為原告墊付餐費782元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以認定。加上上述被告深圳裝飾公司為原告墊付的交通費111元、住宿費970元，合計175756.2元，此費應(yīng)從應(yīng)賠款中扣除?？鄢螅瑑杀桓嫔袘?yīng)賠償原告13646.9元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、給付精神損害撫慰金合計13646.9元。
二、被告南京深圳裝飾工程有限公司對上述賠償承擔連帶給付責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元、鑒定費4160元，合計5710元，由原告負擔710元，兩被告負擔5000元（原告已交納3910元，被告南京深圳裝飾工程有限公司已交納1800元，兩被告于支付上述款項時支付給原告3200元）。

審判長：李新莊
審判員：鄭榮
審判員：趙衛(wèi)

書記員：張佳佳