原告：高某。
委托代理人：朱飛，湖北怡達律師事務所律師。
被告：馮某甲。
委托代理人：朱國剛，湖北誠明律師事務所律師。

原告高某訴被告馮某甲變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由審判員李紀鋼適用簡易程序于2014年8月21日公開開庭進行了審理。原告高某及其委托代理人朱飛、被告馮某甲及其委托代理人朱國剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年1月31日原告高某與被告馮某甲經(jīng)武漢市東西湖區(qū)人民法院調解離婚，雙方自愿達成協(xié)議約定：婚生子馮某乙由被告馮某甲撫養(yǎng)，原告高某每月20日前支付撫養(yǎng)費人民幣300元，從該調解協(xié)議生效次月起至婚生子馮某乙獨立生活時止，原告高某每周探望兩次等。后原、被告雙方在該離婚協(xié)議的履行上發(fā)生糾紛，經(jīng)原審法院多次調解，雙方未能達成一致，原告高某認為被告馮某甲阻止原告高某行駛探望權，已不適宜繼續(xù)撫養(yǎng)婚生子馮某乙，故訴至本院請求依訴予判。
以上事實有原告高某提交的原、被告身份證、（2012）鄂東西湖民初字第01472號民事調解書等證據(jù)及當事人陳述予以證實，本院予以認定。

本院認為：父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。原、被告離婚時，雙方協(xié)商約定，婚生子馮某乙由被告馮某甲撫養(yǎng)，該約定系雙方真實意思表示，經(jīng)（2012）鄂東西湖民初字第01472號民事調解書確認合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行。原告高某以被告馮某甲工作繁忙、無暇顧及婚生子馮某乙的生活與學習，不適宜撫養(yǎng)孩子，要求變更撫養(yǎng)權，但原告高某與被告馮某甲協(xié)議離婚時，被告馮某甲的工作即是如此，原告高某目前并無證據(jù)證明被告存在不適宜撫養(yǎng)婚生子馮某乙的新事實，亦無證據(jù)證明被告馮某甲存在不利子女身心健康成長的事由，被告馮某甲如存在拒絕配合原告高某探望婚生子馮某乙，原告高某可依法申請強制執(zhí)行，但并不構成變更撫養(yǎng)權的條件，原告高某主張變更撫養(yǎng)權無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、最高人民法院關于《人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費問題的若干具體意見》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某全部訴訟請求。
本案案件受理費人民幣200元，減半收取人民幣100元，由原告高某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，預交上訴費人民幣200元，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李紀鋼

書記員：何誠