原告：高某一（系受害人高友清長子），xxxx年xx月xx日出生漢族，務(wù)農(nóng)，住公安縣。
原告：高某二（系受害人高友清次子），xxxx年xx月xx日出生漢族，務(wù)農(nóng)，住公安縣。
二原告委托訴訟代理人：龔青松，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，司機(jī)，住公安縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市高開區(qū)支公司，住所地長沙高新開發(fā)區(qū)麓谷大道622號(hào)。
負(fù)責(zé)人：羅巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬，湖南正軍律師事務(wù)所律師。

原告高某一、高某二訴被告張某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市高開區(qū)支公司（簡稱中華財(cái)保長沙高開支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月29日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某一、高某二的委托訴訟代理人龔青松、被告中華財(cái)保長沙高開支公司的委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某一、高某二向本院提出訴訟請求：判令被告中華財(cái)保長沙高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告各項(xiàng)損失111332元。事實(shí)和理由：2017年1月19日6時(shí)30分，被告張某駕駛湘Ａ×××××號(hào)小型轎車在公安縣××鄉(xiāng)其家中駛往該鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市時(shí)，當(dāng)車行至甘家廠鄉(xiāng)陸興新區(qū)岔路口，因?qū)η胺浇煌ò踩^察不夠，將同向行走的高友清撞倒，被告未下車查看具體情況便離開了現(xiàn)場，事故導(dǎo)致受害人高友清當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)全部責(zé)任。肇事的湘Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告中華財(cái)保長沙高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的三者商業(yè)險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月19日6時(shí)30分，被告張某駕駛湘Ａ×××××號(hào)小型轎車在公安縣××鄉(xiāng)其家中駛往該鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市時(shí)，當(dāng)車行至甘家廠鄉(xiāng)陸興新區(qū)岔路口，因?qū)η胺浇煌ò踩^察不夠，將同向行走的高友清撞倒，被告張某未停車查看具體情況便離開了現(xiàn)場，事故導(dǎo)致受害人高友清當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)全部責(zé)任。
另查明，受害人高友清，男，生于1935年11月16日，系甘家廠鄉(xiāng)牧牛村村民，事故造成其當(dāng)場死亡。生前生育有二子，長子高某一、次子高某二，老伴已去世。
肇事的湘Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告中華財(cái)保長沙高開支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的三者商業(yè)險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告身份證、戶籍證明、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、死亡司法鑒定報(bào)告、火化證明、肇事車輛行車證、駕駛證以及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單等證據(jù)及庭審筆錄收集在卷予以證明，足以認(rèn)定。
根據(jù)上述查明的事實(shí)，結(jié)合原告的訴訟請求，本院對(duì)原告高某一、高某二可請求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定：1.喪葬費(fèi)25707元（51415/年÷2）；2.死亡賠償金63625元（12725/年×5年）；3.精神撫慰金酌定為20000元；4.處理事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000元,上述損失共計(jì)111332元。

綜上所述，本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。被告中華財(cái)保長沙高開支公司提出事故發(fā)生后肇事車輛逃離了現(xiàn)場，符合商業(yè)險(xiǎn)免賠范圍，其辯解理由成立；當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，按上述賠償原則，先由被告中華財(cái)保長沙高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000，余下的由被告張某在商業(yè)險(xiǎn)中賠償1332元，本案中，由于被告張某與原告方達(dá)成了諒解協(xié)議并給予了一定的補(bǔ)償，原告事后也不再要求被告張某在商業(yè)險(xiǎn)中進(jìn)行賠償，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市高開區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某一、高某二人民幣110000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2526元，減半收取1263元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：鄭琪