原告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市津南區(qū)。（系死者趙博光之妻）
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系死者趙博光之父）
原告趙靜鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系死者趙博光之母）
原告趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系死者趙博光之女）
法定代理人高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系趙某1之母）
原告趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系死者趙博光之子）
法定代理人高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系趙某2之母）
五原告共同委托代理人官國(guó)良、河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人朱志田，廊坊市安次區(qū)首佳法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬洪江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市津南區(qū)。
委托代理人劉光宇，天津市鼎名律師事務(wù)所律師。
被告張?jiān)孪?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄒城市。
委托代理人齊明明，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人杜海英，廊坊市康莊法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬建強(qiáng)，男，漢族，1962年6月25日，住天津市津南區(qū)。
委托代理人孫大偉，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市安次區(qū)華泰元貨運(yùn)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)南外環(huán)中段（十八加油站東側(cè)）。
法定代表人王輝，總經(jīng)理。
委托代理人韓紅娟，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告北京凱馳通達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)優(yōu)龍路口青年公寓D231室。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市和平路。
負(fù)責(zé)人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人趙學(xué)良，系該公司職員。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)創(chuàng)智大廈23層1－2301至2311。
負(fù)責(zé)人楊慶華，總經(jīng)理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津西支公司,住所地天津市河西區(qū)越秀路10號(hào)越秀大廈A座3層。
負(fù)責(zé)人王耀東，總經(jīng)理。
委托代理人張繼光，系廊坊大地保險(xiǎn)公司職工。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司,住所地北京市平谷區(qū)迎賓花園住宅小區(qū)31號(hào)樓8號(hào)。
負(fù)責(zé)人張亞志，總經(jīng)理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律師事務(wù)所律師。

原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2與被告馬某某、馬洪江、張?jiān)孪?、馬建強(qiáng)、廊坊市安次區(qū)華泰元貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貨運(yùn)公司）、北京凱馳通達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱馳公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱民安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津西支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。五原告于2013年2月25日向天津市津南區(qū)人民法院起訴，后因此事故肇事司機(jī)貝學(xué)良被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，被廊坊市安次區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，故該案于2013年4月11日移送至本院。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告的委托代理人官國(guó)良、被告馬某某的委托代理人朱志田、被告馬洪江的委托代理人劉光宇、被告張?jiān)孪嫉奈写砣她R明明、杜海英、被告馬建強(qiáng)的委托代理人孫大偉、被告貨運(yùn)公司的委托代理人韓紅娟、被告人保公司的委托代理人趙學(xué)良、被告大地保險(xiǎn)公司的委托代理人張紀(jì)光、被告紫金保險(xiǎn)公司的委托代理人邱昕宇到庭參加了訴訟。被告民安保險(xiǎn)公司、被告凱馳公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
五原告訴稱，2013年2月1日4時(shí)40分許，案外人貝學(xué)良駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿104國(guó)道由廊坊向天津方向行駛，當(dāng)行駛至75公里+400米處因路面雪后結(jié)冰，車輛超速行駛，車輛失控，重型半掛牽引車右側(cè)與被告馬洪江駕駛的頭東尾西停放的津Ａ×××××號(hào)貨車相撞，津Ａ×××××號(hào)貨車受外力帶動(dòng)又與其左前方頭東尾西因車輛故障在道路上停放的案外人齊高品（已死亡）駕駛的京Ｇ×××××號(hào)貨車相撞，該事故造成站在京Ｇ×××××號(hào)貨車左側(cè)的趙博光受擠壓死亡的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：貝學(xué)良承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告馬洪江承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，齊高品承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，趙博光不承擔(dān)事故責(zé)任。故原告起訴。1、要求法院判令被告馬某某、貨運(yùn)公司、馬洪江、張?jiān)孪?、馬建強(qiáng)、凱馳公司按各自責(zé)任比例賠償五原告死亡賠償金538420元，喪葬費(fèi)21120元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)114325元，交通費(fèi)2000元，運(yùn)尸費(fèi)850元，精神損害賠償金100000元，合計(jì)776715元。2、就上述賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分商險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后原告變更訴訟請(qǐng)求為：判決被告馬某某、貨運(yùn)公司、馬洪江、張?jiān)孪?、馬建強(qiáng)、凱馳公司賠償五原告死亡賠償金592520元，喪葬費(fèi)23232元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)550660元，交通費(fèi)2000元，運(yùn)尸費(fèi)850元，精神損害賠償金100000元，合計(jì)1271912元。
被告馬某某辯稱，賠償原告合理合法的訴訟請(qǐng)求。我方認(rèn)可死者趙博光為天津市農(nóng)民身份，請(qǐng)求法院合理分配賠償金額，按照四六成劃分主次責(zé)任。死亡賠償金應(yīng)按照天津市農(nóng)村居民進(jìn)行賠償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)死者趙博光的養(yǎng)老保險(xiǎn)證明我方認(rèn)為與本案沒(méi)有必然聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)以天津市公安局雙崗派出所出具的證明為準(zhǔn)。工資證明和工作證明不具有身份的證明力，身份證明應(yīng)以公安機(jī)關(guān)出具的證明為準(zhǔn)。對(duì)租賃房屋的證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)居委會(huì)出具的證明不具有權(quán)威性。運(yùn)尸費(fèi)與喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)核定后一并解決。原告未提交居住在城市的證明，而提交的是農(nóng)民的證明。
被告馬洪江辯稱，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金應(yīng)按照天津市農(nóng)村居民進(jìn)行計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。喪葬費(fèi)已經(jīng)支付，請(qǐng)求法庭酌減，尸檢費(fèi)不再賠償范圍內(nèi)。結(jié)合社保記錄的停交情況，我方對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)租賃協(xié)議真實(shí)性不認(rèn)可。在天津地區(qū)進(jìn)行房屋租賃需到行政部門進(jìn)行備案。運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中。
被告張?jiān)孪嫁q稱，答辯人不是本案的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛在紫金保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。死亡賠償金、喪葬費(fèi)不屬于我方賠償范圍。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告馬建強(qiáng)辯稱，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)可，車主已經(jīng)盡了法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由我方投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。死亡賠償金應(yīng)按照天津市農(nóng)村居民進(jìn)行計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。喪葬費(fèi)已經(jīng)支付，請(qǐng)求法庭酌減，尸檢費(fèi)不再賠償范圍內(nèi)。
被告貨運(yùn)公司辯稱，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)。我公司與被告馬某某簽訂的掛靠協(xié)議，約定該車輛出現(xiàn)任何交通事故或其他經(jīng)濟(jì)糾紛一律由被告馬某某承擔(dān)。死亡賠償金應(yīng)按照天津市農(nóng)村居民進(jìn)行賠償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)工資證明沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)章，不具有真實(shí)性。對(duì)工作證明，我方認(rèn)為不能證明死者趙博光在城鎮(zhèn)工作。對(duì)租賃房屋的證據(jù)同意被告馬某某意見(jiàn)。運(yùn)尸費(fèi)真實(shí)性沒(méi)有異議，應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中。
被告凱馳公司未作答辯。
被告人保公司辯稱，同意賠償原告合理合法的損失。死亡賠償金應(yīng)按照天津市農(nóng)村居民進(jìn)行計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。喪葬費(fèi)已經(jīng)支付，請(qǐng)求法庭酌減，尸檢費(fèi)不再賠償范圍內(nèi)。交通事故認(rèn)定書中是否超載沒(méi)有核實(shí)，請(qǐng)求法庭核實(shí)。對(duì)工資證明和工作證明真實(shí)性不認(rèn)可，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)租房協(xié)議真實(shí)性不認(rèn)可。運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中。
被告民安保險(xiǎn)公司未到庭，提交書面答辯，其辯稱同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與其他被告交強(qiáng)險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，同意賠償原告所主張的合理的損失。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，同意賠償原告的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分按照15%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金應(yīng)按照天津市農(nóng)村居民進(jìn)行計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。養(yǎng)老保險(xiǎn)證明真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，其它意見(jiàn)同意被告紫金保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。工資證明未加蓋財(cái)務(wù)章，不認(rèn)可。對(duì)租賃合同不認(rèn)可。沒(méi)有當(dāng)?shù)嘏沙鏊k理的居住證和暫住證。我公司同意按照天津市農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。運(yùn)尸費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不認(rèn)可。
被告紫金保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)該事故的真實(shí)性予以認(rèn)可。我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)在15%的責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)。喪葬費(fèi)已經(jīng)支付，請(qǐng)求法庭酌減，尸檢費(fèi)不再賠償范圍內(nèi)。喪葬費(fèi)應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算的賠償年限有誤，且應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)趙博光父母的扶養(yǎng)費(fèi)無(wú)法支持。死者趙博光養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)間是截止事故發(fā)生前1年未繳納，終結(jié)于2008年1月。對(duì)工資證明，沒(méi)有勞動(dòng)合同，不予認(rèn)可。對(duì)工資發(fā)放證明真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)租賃協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可，沒(méi)有提供房主的證明。對(duì)居委會(huì)的證明不予認(rèn)可。運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)在喪葬費(fèi)之內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2013年2月1日4時(shí)40分，案外人貝學(xué)良駕駛冀Ｒ×××××號(hào)冀Ｒ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車沿104國(guó)道由廊坊向天津方向行駛，當(dāng)行駛至75公里+400米處，因路面雪后結(jié)冰，車輛超速行駛，發(fā)現(xiàn)前方情況后，在制動(dòng)過(guò)程中，車輛失控，歐曼掛車右側(cè)與被告馬洪江駕駛的頭東尾西停放在道路上給前方車輛裝卸蔬菜照明的津Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車相撞，津Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車受外力帶動(dòng)又與其左前方頭東尾西因車輛故障在道路上停放的案外人齊高品（已故）駕駛的京Ｇ×××××號(hào)重型廂式貨車相撞，造成三車不同程度損壞，站在京Ｇ×××××號(hào)重型廂式貨車左側(cè)的趙博光、齊高品因車輛相撞受擠壓死亡，站在京Ｇ×××××號(hào)重型廂式貨車前邊的宋尚林、津Ａ×××××號(hào)廂式貨車駕駛?cè)笋R洪江及乘車人張道超受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（廊公交直（一）認(rèn)字[2013]第00019號(hào)）認(rèn)定：“貝學(xué)良承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；馬洪江承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；齊高品作為駕駛?cè)顺袚?dān)此次事故的次要責(zé)任；趙博光無(wú)事故責(zé)任；張道超無(wú)事故責(zé)任；宋尚林無(wú)事故責(zé)任；齊高品事故發(fā)生時(shí)站在京Ｇ×××××號(hào)貨車左側(cè)無(wú)事故責(zé)任?！北桓骜R某某為原告墊付喪葬費(fèi)20000元、尸檢費(fèi)1000元。
另查明，原告趙某某（1948年6月26日）和原告趙靜鳳（1950年11月25日）共生育兩子，長(zhǎng)子趙博光（已故）、次子趙博輝。原告高某與死者趙博光共生育兩個(gè)子女。長(zhǎng)女趙某1（1999年8月2日）、長(zhǎng)子趙某2（2009年3月10日）。原告趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2均系天津市農(nóng)業(yè)戶口。死者趙博光系天津市農(nóng)業(yè)戶口。
案外人貝學(xué)良駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)、冀Ｒ×××××號(hào)貨車掛靠在被告貨運(yùn)公司，該車實(shí)際車主為被告馬某某，案外人貝學(xué)良受雇于被告馬某某。案外人齊高品（已故）駕駛的京Ｇ×××××號(hào)貨車掛靠在被告凱馳公司，該車實(shí)際車主為被告馬建強(qiáng)。案外人齊高品受雇于被告馬建強(qiáng)，被告張?jiān)孪枷邓勒啐R高品之妻。
再查明，案外人貝學(xué)良駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)、冀Ｒ×××××號(hào)貨車在被告人保公司投保了主掛車兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠，保額為主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限均為2012年6月23日至2013年6月22日止。被告馬洪江駕駛的津Ａ×××××號(hào)貨車分別在被告民安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年8月23日至2012年8月22日止；在被告大地保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率，保額30萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限為2012年11月29日至2013年11月28日止。案外人齊高品（已故）駕駛的京Ｇ×××××號(hào)貨車在被告紫金保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率，保額20萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限均為2012年4月16日至2013年4月15日止。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)、戶口頁(yè)復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)等證據(jù)和當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，貝學(xué)良承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；馬洪江承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；齊高品作為駕駛?cè)顺袚?dān)此次事故的次要責(zé)任；趙博光無(wú)事故責(zé)任；張道超無(wú)事故責(zé)任；宋尚林無(wú)事故責(zé)任；齊高品事故發(fā)生時(shí)站在京Ｇ×××××號(hào)貨車左側(cè)無(wú)事故責(zé)任。雙方無(wú)異議，本院予以采納。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告人保公司、民安保險(xiǎn)公司、紫金保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)五原告與案外人宗建英等人的賠償責(zé)任，不足部分分別由被告人保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同由商業(yè)三者險(xiǎn)按比例承擔(dān)五原告與案外人宗建英等人70%的賠償責(zé)任；被告大地保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同由商業(yè)三者險(xiǎn)按比例承擔(dān)五原告與案外人宗建英等人15%的賠償責(zé)任；被告紫金保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同由商業(yè)三者險(xiǎn)按比例承擔(dān)五原告與案外人宗建英等人15%的賠償責(zé)任。案外人宗建英等人已另案解決。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案外人貝學(xué)良受雇于被告馬某某，故被告馬某某對(duì)原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之外的合法損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告馬洪江對(duì)原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之外的合法損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。案外人齊高品（已故）受雇于被告馬建強(qiáng)，被告張?jiān)孪枷蛋竿馊她R高品（已故）之妻，故被告張?jiān)孪疾怀袚?dān)本案責(zé)任。被告馬建強(qiáng)對(duì)原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之外的合法損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。本案中被告馬建強(qiáng)與被告凱馳公司、被告馬某某與被告貨運(yùn)公司雖系掛靠關(guān)系，但此次交通事故不屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，故被告凱馳公司、被告貨運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。
關(guān)于原告主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額過(guò)高。原告提交的證據(jù)，不能證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在城市，故對(duì)原告主張按照天津市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)2013年天津市交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入13571元，計(jì)算20年，支持271420元。根據(jù)天津市2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出8337元，計(jì)算16年，支持原告趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)133392元。
關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)23232元數(shù)額過(guò)高。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。故根據(jù)河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)年職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)39542元，支持19771元。
關(guān)于原告主張的運(yùn)尸費(fèi)850元。該筆費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，故對(duì)其主張本院不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金100000元。因此次交通事故對(duì)五原告今后的生活及精神上均會(huì)造成影響，其向被告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持30000元。
被告馬某某墊付的喪葬費(fèi)20000元，五原告認(rèn)可，故原告應(yīng)予返還。被告馬某某支付尸檢費(fèi)1000元，該筆費(fèi)用系此次交通事故所造成的，應(yīng)由被告馬某某自行承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條第一款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在（冀Ｒ×××××號(hào)、冀Ｒ×××××號(hào)貨車）交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2死亡賠償金89000元、精神損害撫慰金21000元，共計(jì)110000元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2死亡賠償金50500元、精神損害撫慰金4500元，共計(jì)55000元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
三、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2死亡賠償金50500元、精神損害撫慰金4500元，共計(jì)55000元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2死亡賠償金404812元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)456583元，扣除各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額220000元，還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失236583元的70%計(jì)165608.1元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
五、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2死亡賠償金404812元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)456583元，扣除各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額220000元，還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失236583元的15%計(jì)35487.5元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
六、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2死亡賠償金404812元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)19771元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)456583元，扣除各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額220000元，還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失236583元的15%計(jì)35487.5元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
七、原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2返還被告馬某某墊付的喪葬費(fèi)20000元。此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。
八、駁回原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16247元，由原告高某、趙某某、趙靜鳳、趙某1、趙某2承擔(dān)2247元，由被告馬某某承擔(dān)11200元，由被告馬洪江承擔(dān)2400元，由被告馬建強(qiáng)承擔(dān)2400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 張莉莉

書記員： 宋霜