上訴人（原審被告）高某。
法定代理人高云國（系高某父親）。
上訴人（原審被告）王某。
法定代理人李術華（系王某母親）。
上訴人（原審被告）高某某。
法定代理人高會（系高某某父親）。
上訴人（原審被告）殷某某。
法定代理人殷鵬飛（系殷某某父親）。
以上四上訴人的委托代理人楊麗娜，河北正圍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）聶某。
法定代理人李秀琴（系聶某的母親）。
委托代理人宋曉波，河北泓鵬律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苤袑W（以下簡稱新?lián)苤袑W）。
法定代表人吳艷。

上訴人高某、王某、高某某、殷某某因健康權糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2010）圍民初字第680號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人高某、王某、高某某、殷某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明認定的事實：2009年原告和被告高某、王某、高某某、殷某某均就讀于被告新?lián)苤袑W，2009年11月20日前，原告具有情緒反?，F(xiàn)象，2009年11月20日晚在學校宿舍內原告與四被告發(fā)生糾紛，并有肢體沖突。2009年11月24日至2010年1月19日原告在承德市精神病醫(yī)院住院治療，診斷為躁狂發(fā)作。2012年2月25日，中國法醫(yī)司法鑒定中心（2012）精鑒字第4號司法鑒定意見書鑒定意見：“被鑒定人聶某患有適應障礙，與2009年11月20日“被打”事件作為應激源之間存在一定的因果關系?！?012年12月8日至2013年1月29日，原告聶某第二次住院治療，承德市精神病醫(yī)院診斷為躁狂發(fā)作。
原告住院治療108天，花去醫(yī)療費33439.00元，檢查費540.00元，法醫(yī)鑒定費5400.00元，交通費定為450.00元，護理費6480.00元（108天×60.00元），住院伙食補助費5400.00元（108天×50.00元），精神撫慰金酌定10000.00元。以上各項合計61709.00元。
以上事實有原、被告訴辯陳述，疾病診斷書、入出院記錄、司法鑒定意見書及收費單據(jù)等證據(jù)予以證實。關于原告訴求的后期治療費沒有證據(jù)證明。
原審法院認為，原告與被告高某、王某等四人發(fā)生糾紛和打架的事實存在，有四被告自書材料（復印件）為證。中法醫(yī)司法鑒定中心（2012）精鑒字第4號鑒定書認定：“被鑒定人聶某患有適應障礙，與2009年11月20日“被打”事件作為應激源之間存在一定的因果關系”。據(jù)此，被告高某、王某、高某某、殷某某應承擔相應的賠償責任，因侵權行為發(fā)生時四被告尚未成年，現(xiàn)今雖已年滿18周歲，但沒有證據(jù)證明已獨立生活，侵權責任由其監(jiān)護人承擔。案發(fā)時，原告聶某及被告高某、王某、高某某、殷某某系新?lián)苤袑W在校學生，且侵權行為發(fā)生于學校，學校未盡到教育、管理義務，應承擔相應責任。原告聶某患有適應障礙，案發(fā)前情緒多方面有所反常，自身對損害結果的發(fā)生應承擔相應責任。根據(jù)本案事實，被告高某、王某、高某某、殷某某應承擔50%的責任，被告新?lián)苤袑W承擔20%的責任，原告聶某承擔30%責任為宜。原告訴求后期治療費沒有證據(jù)證明，本案不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十五條（六）項、第十六條、第二十六、第三十二條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告高某、王某、高某某、殷某某賠償原告聶某各項經(jīng)濟損失61709.00元的50%，即30854.50元，高某、王某、高某某、殷某某每人賠償原告7713.62元，四被告互負連帶賠償責任，由四被告監(jiān)護人承擔給付責任。被告新?lián)苤袑W賠償原告聶某各項經(jīng)濟損失61709.00元的20%，即12341.80元，原告自行承擔61709.00元的30%，即18512.70元。上述賠償數(shù)額限判決生效后十日內履行完畢。
二、原告的其他訴訟請求，不予支持。
本院經(jīng)審理查明認定的事實與原審法院經(jīng)審理查明認定的事實基本一致。另查明：聶某的多名同學證明，被上訴人聶某在2009年11月20日之前，就有撕書、摔東西、罵人、不睡覺等精神不正常的行為。

本院認為，依據(jù)被上訴人聶某的多名同學證明，被上訴人聶某在2009年11月20日之前，就有撕書、摔東西、罵人、不睡覺等精神不正常的行為，2009年11月20日晚，四上訴人與聶某發(fā)生糾紛，并有肢體沖突，2009年11月24日至2010年1月19日聶某在承德市精神病醫(yī)院住院治療，診斷為躁狂發(fā)作。2012年2月25日，中國法醫(yī)司法鑒定中心（2012）精鑒字第4號司法鑒定意見書鑒定意見：“被鑒定人聶某患有適應障礙，與2009年11月20日“被打”事件作為應激源之間存在一定的因果關系。”聶某的疾病除與四上訴人之間的行為有一定的因果關系外，還應認定其本身在事發(fā)之前就存在精神疾病，聶某的疾病主要是由于自身發(fā)病所致，對聶某因病而發(fā)生的費用，聶某本身應承擔較大部分責任，四上訴人應承擔較小部分責任。新?lián)苤袑W未及時發(fā)現(xiàn)聶某發(fā)病，在發(fā)現(xiàn)其情緒有不正常的現(xiàn)象時，沒有及時進行心里疏導并通知家長，新?lián)苤袑W亦應承擔部分賠償責任。上訴人上訴稱，被上訴人提交的證據(jù)不符合法律規(guī)定，但由于其沒有提交相關的證據(jù)，并沒有提出充分的理由，對其主張沒有與被上訴人聶某發(fā)生廝打的理由，不應支持。沒有證據(jù)證明聶某鑒定后發(fā)生了其他的應激源，故原審法院認定上訴人承擔聶某的部分后期治療費，并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2010）圍民初字第680號判決；
二、上訴人高某、王某、高某某、殷某某賠償被上訴人聶某各項經(jīng)濟損失61709.00元的20%，即12341.80元，高某、王某、高某某、殷某某每人賠償原告3085.45元，四上訴人互負連帶賠償責任，由四上訴人的監(jiān)護人承擔給付責任。被上訴人新?lián)苤袑W賠償聶某各項經(jīng)濟損失61709.00元的20%，即12341.80元。上述賠償款限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費4560.00元，由上訴人高某、王某、高某某、殷某某的監(jiān)護人負擔912.00元，每人負擔228.00元；由被上訴人新?lián)苤袑W負擔912.00元；由被上訴人聶某的監(jiān)護人負擔2736.00元。
本判決為終審判決。

審判長　　張廣全 審判員　　常淑英 審判員　　李慧娟

書記員：李明杰