原告：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市藁城開發(fā)區(qū)人，住石家莊市。
原告：樊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
法定代理人：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市藁城開發(fā)區(qū)人，系樊某母親。
原告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
法定代理人：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市藁城開發(fā)區(qū)人，系楊某母親。
原告：樊翠拉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，井陘縣人。
委托訴訟代理人：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市藁城開發(fā)區(qū)人，系樊翠拉兒媳，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司（以下簡稱平山支公司），地址：平山縣建設(shè)南大街8號，統(tǒng)一信用代碼xxxx.
負責(zé)人：康春更，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉海鵬，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：吳敬，河北鼎瑞律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11301201111531223.代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告高某、樊某、楊某、樊翠拉與被告平山支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年10月19日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告高某及原告樊某、楊某的法定代理人高某、原告樊翠拉的委托訴訟代理人高某，被告平山支公司委托訴訟代理人劉海鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某、樊某、楊某、樊翠拉向本院提出訴訟請求，1、要求被告賠償原告車損、公估費、施救費、拆驗費、司機座位險等212598元。2、被告承擔(dān)訴訟費。事實與理由：2016年10月14日，樊建富駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車，順307線由東向西行駛至255公里處時駛過中間隔離帶，與相向行駛?cè)挝骼{駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號掛車相撞，造成兩車局部損壞，樊建富當場死亡的交通事故。晉州市公安交警大隊認定被告任西利負事故的次要責(zé)任，樊建富負事故的主要責(zé)任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司投保車輛損失保險和司機座位險等。故要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司賠償原告施救費、拆驗費、車損、公估費、司機座位險等212598元，并由被告負擔(dān)訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月14日，樊建富駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車，順307線由東向西行駛至255公里處時駛過中間隔離帶，與相向行駛?cè)挝骼{駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號掛車相撞，造成兩車局部損壞，樊建富當場死亡的交通事故。晉州市公安交警大隊認定被告任西利負事故的次要責(zé)任，樊建富負事故的主要責(zé)任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車在被告平山支公司投保車輛損失保險154020元和司機座位險100000元，均為不計免賠。原告高某等四人做為本次交通事故死者樊建富的直系親屬，曾于2016年10月27日向晉州市法院起訴任西利駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號掛車，投保交強險和商業(yè)三者險承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，及該車車主單位青縣通達汽車運輸服務(wù)隊。晉州市法院于2016年12月12日作出（2016）冀0183民初3224號民事判決書，后因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司頒不服，上訴于石家莊市中級人民法院。2017年7月6日，石家莊市中級人民法院作出（2017）冀01民終1331號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。四原告本次起訴，主張的事實、賠付款計算依據(jù)及提交的證據(jù)如下：
1、對本次交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定證據(jù)有已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書。
證據(jù)：晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書。
石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書證實。
2、本次交通事故的認定書、行車證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、尸體檢驗報告、尸體鑒定書、死亡注銷證明、戶口本、火化證。
證據(jù)：在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第31頁、38頁、39頁、40頁、41頁、44頁、45頁、46頁、47頁、48頁、49頁、50頁佐證。
3、樊建富駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車掛靠在石家莊海飛運輸有限公司，實際車主為樊建富。
證據(jù)：2016年11月28日石家莊海飛運輸有限公司出具的車主證明，該證明在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第52頁佐證。
晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書。
石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書證實。
4、原告4人與樊建富的關(guān)系：原告高某系死者樊建富之妻，原告樊某系死者樊建富之女，原告楊某系死者樊建富繼子，原告樊翠拉系死者樊建富之母。
證據(jù)：結(jié)婚證、村委會證明、公安局派出所證明、出生醫(yī)學(xué)證明、戶口本。以上證據(jù)在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第145頁—156頁佐證。
5、樊建富駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車于2016年8月10日在平山支公司投保車輛損失險，保額為154020元、車上人員責(zé)任險（司機），保額為100000元。以上兩項保險均為不計免賠。
證據(jù)有：保單。在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第43頁佐證。
6、樊建富駕駛的冀Ａ×××××號牽引車，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估，車損為146750元，減去人保青縣支公司已經(jīng)在交強險分項限額內(nèi)賠付的2000元，和三者險按責(zé)任賠付的144750元×30%=43425元。還剩余車損144750元×70%=101325元，應(yīng)由被告在該車投保的車輛損失險限額內(nèi)賠付。
證據(jù)有：晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書。
石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書證實。
公估報告、車輛維修發(fā)票、車輛維修明細表在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第53—109頁佐證。
7、施救費7700元。減去人保青縣支公司已經(jīng)在三者險按責(zé)任賠付的7700元×30%=2310元。還剩余施救費7700元×70%=5390元，應(yīng)由被告在該車投保的車輛損失險限額內(nèi)賠付。
證據(jù)有：晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書。
石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書證實。
施救費票據(jù)在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第124—125頁佐證。
8、車輛拆驗費1500元、公估費6903元，合計8403元。減去青縣通達汽車運輸服務(wù)公司賠付的8403元×30%=2520元。還剩余8403元×70%=5883元，應(yīng)由被告在該車投保的車輛損失險限額內(nèi)賠付。
證據(jù)有：車輛拆驗費、公估費票據(jù)，在晉州市法院（2016）冀0183民初3224號民事卷宗第72—73頁佐證。
晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書。
石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書證實。
9、樊建富經(jīng)法院判決，被認定為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金為523040元+喪葬費為26204.5元＝549244.5元。減去人保青縣支公司已經(jīng)在交強險分項限額內(nèi)賠付的110000元，和三者險按責(zé)任賠付的439244.5元×30%＝131773元。還剩余損失439244.5元×70%＝307471元，應(yīng)由被告人保平山支公司在該車投保的車上人員責(zé)任險（司機）保額內(nèi)賠付。因該保額為100000元，故要求被告按事故責(zé)任在保額內(nèi)賠付100000元。
證據(jù)有：晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書。
石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書證實。
根據(jù)以上事實和依據(jù)，四原告要求被告平山支公司，按保險合同約定賠償車損、施救費、拆驗費、公估費、司機座位險等損失212598元，并由被告負擔(dān)訴訟費。
被告平山支公司對原告以上主張及提交的證據(jù)，和本院出示的（2016）冀0183民初3224號民事卷宗中的相關(guān)證據(jù)經(jīng)質(zhì)證辯稱：
1、對原告主張的第6項提出異議，認為車損公估價格過高，請求重新鑒定。
2、對原告主張的第7、8項，認為施救費、拆驗費屬于間接損失，該費用不在保險額內(nèi)，不同意承擔(dān)。
3、對原告主張的第9項死亡賠償金，認為應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
4、對原告其他訴訟主張和提交的相關(guān)證據(jù)無異議。

本院認為，對本次交通事故的事實和責(zé)任劃分，及被告平山支公司認可的原告主張及提交的相關(guān)證據(jù)，有本院作出的晉州市法院作出的（2016）冀0183民初3224號民事判決書、石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01民終1331號民事判決書、（2016）冀0183民初3224號民事卷宗中的相關(guān)證據(jù)佐證，應(yīng)予確認。訴訟中，被告平山支公司主張對車損重新評估。對此本院認為，樊建富駕駛的冀Ａ×××××號牽引車，經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估，車損為146750元。該車損公估損失數(shù)額，在四原告起訴任西利駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號掛車，投保交強險和商業(yè)三者險承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，及該車車主單位青縣通達汽車運輸服務(wù)隊一案中，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0183民初3224號民事判決書，石家莊市中級人民法院于2017年7月6日作出（2017）冀01民終1331號民事判決書，經(jīng)兩審法院判決均認定該車車損為146750元，另在該兩份判決書發(fā)生法律效力后，涉案當事人已經(jīng)按判決內(nèi)容履行完畢，故對平山支公司該主張不予支持。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車于2016年8月10日在人保平山支公司投保車輛損失險，保額為154020元（不計免賠）。故依據(jù)保險合同約定，被告平山支公司應(yīng)在車輛損失險保額限額內(nèi)賠付原告車損，該賠付車損數(shù)額應(yīng)計算為146750元—2000元（人保青縣支公司已經(jīng)在交強險分項限額內(nèi)賠付數(shù)額）—｛144750元×30%=43425元（人保青縣支公司已經(jīng)在三者險限額內(nèi)賠付數(shù)額）｝=101325元。即（146750元—2000元交強險賠付額）=144750元×70%（主要責(zé)任）=101325元。另按照《保險法第57條》之規(guī)定，和該車投保的車輛損失險保險合同相關(guān)條款的約定，“發(fā)生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔(dān)。施救費用數(shù)額在被保險機動車損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”。即原告支付的施救費7700元—《（7700元×30%）=2310元（人保青縣支公司已經(jīng)在三者險按責(zé)任賠付數(shù)額）》=5390元。即施救費7700元×70%（主要責(zé)任）=5390元，應(yīng)由被告在該車投保的車輛損失險限額內(nèi)賠付。訴訟中，原告還主張被告賠償車輛拆驗費1500元—｛（1500元×30%）=450元（青縣通達汽車運輸服務(wù)隊已經(jīng)按責(zé)任賠付）｝=1050元，即1500元×70%=1050元。對此本院認為，根據(jù)“保險法”第64條之規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。故原告為查明和確定保險標的（事故車輛損失）損失程度，支付的車輛拆驗費應(yīng)依法由被告按事故責(zé)任賠付。本院對被告主張施救費、拆驗費屬于間接損失，不同意承擔(dān)的主張不予支持。
樊建富駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車在被告平山支公司投保機動車車上人員責(zé)任險（司機），保額為100000元（不計免賠）。原告要求被告足額賠付。對此本院認為，樊建富做為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車駕駛司機，其傷亡損失數(shù)額，在四原告起訴任西利駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號掛車，投保交強險和商業(yè)三者險承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，及該車車主單位青縣通達汽車運輸服務(wù)隊一案中，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0183民初3224號民事判決書，石家莊市中級人民法院于2017年7月6日作出（2017）冀01民終1331號民事判決書，經(jīng)兩審法院判決均認定樊建富的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算為523040元，喪葬費為26204.5元。即樊建富的車上人員（司機）人身傷亡金額合計為549244.5元。在該兩份判決書發(fā)生法律效力后，涉案當事人已經(jīng)按判決內(nèi)容履行完畢。故依據(jù)冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號掛車投保的機動車車上人員責(zé)任險（司機）保險合同約定，被告賠償原告的保險金額應(yīng)計算為549244.5元—110000元（人保青縣支公司在交強險分項限額內(nèi)賠付金額）=439244.5元×70%（主要責(zé)任）=307471元。因計算的樊建富人身傷亡損失賠付數(shù)額，高于該機動車投保的車上人員責(zé)任險（司機）保額100000元，故被告平山支公司應(yīng)在該保險限額內(nèi)足額賠付原告車上人員責(zé)任險（司機）損失100000元為宜。對被告平山支公司要求樊建富的死亡賠償金按農(nóng)村居民標準計算的主張不予支持。原告還要求被告賠償公估費，對此本院認為，公估費系被保險機動車的間接損失，故不予支持。對原、被告其他訴訟主張，因其不能提交相關(guān)合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在車輛損失險（不計免賠）保額限額內(nèi)賠償原告高某、樊某、楊某、樊翠拉車損101325元、施救費5390元、車輛拆驗費1050元，合計107765元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在機動車車上人員責(zé)任險（司機）（不計免賠）保額限額內(nèi)按交通事故責(zé)任比例賠償原告高某、樊某、楊某、樊翠拉人身傷亡損失100000元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后十日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費4488元減半收取2244元，由被告平山支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　耿瑞波

書記員：張瀾