原告高某。
原告劉某某。
兩原告共同委托代理人熊希，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告劉某乙。
委托代理人徐本珍。
被告劉某丙。
委托代理人彭紅言。
被告劉某丁。

原告高某、劉某某訴被告劉某乙、劉某丙、劉某丁繼承糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由審判員周云適用簡易程序，于2016年3月28日公開開庭進行了審理。原、被告及其雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原坐落于宜昌市西陵區(qū)力行一街×××號宜房字第××號房屋，登記為胡某所有。胡某和劉某丁系夫妻關(guān)系，兩人生前共生育四個兒子，分別是劉某乙、劉某丙、劉某己、劉某戊。原告高某、劉某某系母子關(guān)系，分別是劉某戊的妻子、兒子，劉某戊已于2008年去世。劉某己現(xiàn)已去世，留有一子即被告劉某丁。1993年6月，胡某去世，同年10月6日劉某丁、劉某乙、劉某己、劉某丙、劉某戊在宜昌市公證處公證，約定由劉某丁、劉某乙、劉某己、劉某丙、劉某戊共同繼承力行一街×××號宜房字第××號房屋產(chǎn)權(quán)的一半。1995年11月，力行一街×××號宜房字第××號房屋被拆遷，補償位于宜昌市西陵區(qū)勝利四路×××號房屋（宜市房權(quán)證××號），登記劉某丁等人所有。1996年4月10日，劉某丁在宜昌市公證處做遺囑公證，約定將勝利四路×××號房屋中屬于劉某丁所有的房產(chǎn)全部歸劉某戊一人繼承，以及約定劉某丁所有的存款、現(xiàn)金由劉某乙、劉某戊、劉某丙繼承。1999年，劉某丁去世，隨后劉某己也去世。2008年，劉某戊去世，生前未留有遺囑。原、被告就房產(chǎn)份額未能協(xié)商一致，故訴至法院。
上述事實，有房產(chǎn)證、查檔證明、拆遷協(xié)議書、公證書，及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原位于宜昌市西陵區(qū)力行一街×××號宜房字第××號房屋系劉某丁、胡某夫妻共同財產(chǎn)，由劉某丁、胡某各享有50%產(chǎn)權(quán)。1993年，胡某去世后，胡某名下遺產(chǎn)（房屋50%產(chǎn)權(quán)）經(jīng)劉某丁、劉某乙、劉某己、劉某丙、劉某戊五人公證共同繼承，因此該房屋的50%產(chǎn)權(quán)中由劉某丁、劉某乙、劉某己、劉某丙、劉某戊五人各分得10%。此時，劉某丁占60%（夫妻共同財產(chǎn)分得50%＋10%），劉某乙、劉某己、劉某丙、劉某戊各占10%。1995年，力行一街×××號房屋拆遷產(chǎn)權(quán)置換，因此后新房屋即勝利四路×××號房屋中劉某丁、劉某乙、劉某己、劉某丙、劉某戊依舊延續(xù)上述份額。1996年，劉某丁進行遺囑公證，因劉某丁名下60%的份額全部由劉某戊繼承，所以現(xiàn)在該房屋的產(chǎn)權(quán)份額為劉某戊占70%（原10%＋繼承劉某丁的60%），劉某乙、劉某己、劉某丙各占10%。劉某己已去世，故其名下份額由其子劉某丁繼承。劉某戊已去世，故其名下份額由其子劉某某繼承。三被告辯稱未按劉某丁遺囑中繼承劉某丁銀行存款，該辯稱理由與本案無關(guān)，三被告可就分割銀行存款另案起訴。劉某丁1996年留下的公證遺囑，形式合法有效，故其遺產(chǎn)應(yīng)按其遺囑進行分割。另外，被告劉某乙、劉某丙辯稱劉某戊未盡贍養(yǎng)義務(wù)，因劉某乙、劉某丙未能提供證據(jù)證明，且劉某丁、劉某戊現(xiàn)均已去世，情況無法查明，故其辯稱本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十一條、第十六條、第十七條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)位于宜昌市西陵區(qū)勝利四路×××號房屋（宜市房權(quán)證××號）由劉某某、劉某乙、劉某丙、劉某丁四人按份共有。其中劉某某占70%產(chǎn)權(quán)，劉某乙占10%產(chǎn)權(quán)，劉某丙占10%產(chǎn)權(quán)，劉某丁占10%產(chǎn)權(quán)。
案件受理費2854元（原告已預(yù)交），減半收取1427元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周云

書記員：肖偉