高某
馮利彤
李桂芳（河北正邦律師事務(wù)所）
劉某某
喬志現(xiàn)
馮某某

原告高某。
法定代理人高興凱，農(nóng)民。
法定代理人馮利彤，農(nóng)民。
原告馮利彤，農(nóng)民。
委托代理人李桂芳，河北正邦律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人喬志現(xiàn)，臨城縣司法局干部，一般代理。
被告馮某某，河北省內(nèi)丘縣建設(shè)銀行職工。
原告高某、馮利彤與被告劉某某、馮某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員米彥秋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某及其法定代理人馮利彤、高興凱、原告馮利彤及其委托代理人李桂芳，被告馮某某、劉某某及其委托代理人喬志現(xiàn)均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某、馮利彤訴稱，2015年5月7日17時(shí)50分許，被告劉某某無證駕駛無牌拖拉機(jī)在中羊泉西村內(nèi)一東西走向路由西向東行駛，當(dāng)行駛到花菊百貨門口事故地點(diǎn)處時(shí)，與在花菊百貨前休息的高某、馮山林及花菊百貨外墻等發(fā)生交通事故，此事故造成高某、馮山林受傷，花菊百貨外墻等損壞。
經(jīng)臨城縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，高某、馮利彤均無責(zé)任。
原告高某受傷后，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院兩次，治療138天，花醫(yī)療費(fèi)6萬余元，其中二被告支付五萬余元，原告支付14906.9元。
治療終結(jié)后，經(jīng)邢臺(tái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定高某構(gòu)成雙拾級(jí)傷殘。
且高某還需二次手術(shù)。
因原告高某年紀(jì)尚小，兩個(gè)拾級(jí)傷殘給原告造成巨大的精神痛苦。
另，被告劉某某在事故發(fā)生時(shí)系給被告馮某某拉土墊院子，二被告系雇傭或幫工關(guān)系。
交通事故中撞壞的花菊百貨外墻系原告馮利彤家外墻。
故劉某某因交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院依法判令:1、二被告給付原告高某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)97130.7元，并保留二次手術(shù)費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)用的起訴權(quán)；2、判令二被告賠償原告馮利彤財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元。
原告為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、事故認(rèn)定書；2、高興凱身份證復(fù)印件；馮利彤身份證復(fù)印件；高某戶口本復(fù)印件；3、高某住院病歷及診斷證明；4、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及鑒定費(fèi)單據(jù)；5、傷殘鑒定書；6、高某父親高興凱2.3.4月份工資收入證明；7、交通費(fèi)單據(jù)。
被告劉某某委托代理人當(dāng)庭口頭答辯稱:原告所訴要求的項(xiàng)目及數(shù)額偏高，被告愿意在法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額內(nèi)賠償。
與馮某某雙方共同賠償。
被告劉某某委托代理人對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、對(duì)證據(jù)，1-3無異議；
2、對(duì)證據(jù)4，醫(yī)療費(fèi)有異議，鑒定費(fèi)800元無異議，邢臺(tái)市人民醫(yī)院時(shí)間2015年9月7日的收費(fèi)491.5元有異議，因?yàn)榇藛螕?jù)是原告2015年9月5日出院后發(fā)生的，此費(fèi)用沒有醫(yī)院的醫(yī)生處方所佐證；對(duì)2015年10月26日臨城縣中醫(yī)院出具的兩份單據(jù)，沒有醫(yī)生的醫(yī)囑所佐證；對(duì)2015年7月13日和2015年8月25日及2015年10月8日河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍；對(duì)2015年11月20日北京美迪中醫(yī)皮膚病醫(yī)院有限責(zé)任公司出具的980元的醫(yī)療費(fèi)有異議，此票據(jù)去北京做康復(fù)治療也沒有醫(yī)生或醫(yī)院出具的證明；對(duì)2015年11月20日北京中大中醫(yī)醫(yī)院出具的票據(jù)有異議，此單據(jù)是原告出院后的后期康復(fù)治療，沒有相關(guān)醫(yī)院醫(yī)囑進(jìn)行輔助證明；對(duì)河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院2015年7月2日出具的醫(yī)院證明數(shù)額23578元，已在太平洋保險(xiǎn)公司賠付7000元，對(duì)此數(shù)額無異議；
3、對(duì)證據(jù)5，傷殘?jiān)u定結(jié)果無異議；
4、對(duì)證據(jù)6，高興凱的工資證明有異議，對(duì)本身交易明細(xì)表無異議，但不足以證實(shí)高興凱的工資收入狀況；
5、對(duì)證據(jù)7，交通費(fèi)單據(jù)有異議，對(duì)原告所提交的汽油油票有異議，共24張，其中22張是收據(jù)不是發(fā)票，不能作為報(bào)銷的依據(jù)，汽油的票據(jù)有的時(shí)間不在原告住院期間2015年5月8日-2015年9月5日；這些費(fèi)用沒有證明證實(shí)確實(shí)用于醫(yī)院治療；對(duì)高速公路收費(fèi)收據(jù)有異議，這些單據(jù)從車輛入口和出口里邊有柏鄉(xiāng)到巨鹿，柏鄉(xiāng)到石家莊，巨鹿到柏鄉(xiāng)，平鄉(xiāng)到邢臺(tái)南等，通過票據(jù)可以看出不是原告去石家莊醫(yī)院，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)此費(fèi)用是用于原告住院期間所花費(fèi)的費(fèi)用；這些票據(jù)中的時(shí)間有好幾個(gè)沒有在住院期間（2015年5月8日-2015年9月5日）；對(duì)河北省路橋通行費(fèi)專用發(fā)票60張，這些費(fèi)用從時(shí)間上看一部分不在原告住院期間，車輛的車牌是不是原告的父親駕駛，這些票據(jù)只能證明從元氏通過，不能證明就是去省三院治療。
被告馮某某當(dāng)庭口頭答辯稱:按照法律規(guī)定賠償，與劉某某共同賠償。
被告馮某某對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:同劉某某代理人質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告高某與被告劉某某發(fā)生交通事故致原告高某受傷治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均沒有異議，本院予以采納。
本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14070.2元，邢臺(tái)市人民醫(yī)院2015年9月7日的收費(fèi)491.5元因系原告作傷殘鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用，與本案有因果關(guān)系，予以認(rèn)定；病歷取證票據(jù)并非原告的治療費(fèi)用，不予認(rèn)定，北京美迪中醫(yī)皮膚病醫(yī)院有限責(zé)任公司票據(jù)和北京中大中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)專用收據(jù)，因無醫(yī)囑，也沒有證據(jù)顯示與交通事故有因果關(guān)系，不予認(rèn)定；被告已支付的51822.64元醫(yī)療費(fèi)由二被告自行負(fù)擔(dān)；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間自2015年5月7日至2015年7月2日由被告護(hù)理，該住院期間的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，計(jì)11449.5元（高興凱134.7元／天×85天=11449.5元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告2015年5月7日至2015年6月28日住院期間的伙食費(fèi)由被告支付，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，計(jì)4400元（88天×50元／天）；4、傷殘賠償金26483.6元（10186元／年×20年×13%）；5、精神損失費(fèi)，本次事故給原告幼小的身心造成了巨大的傷害，給其親屬精神上造成的痛苦顯而易見，結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院確定5000元；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)距離，原告請(qǐng)求的4500元過高，酌定1000元為宜；7、鑒定費(fèi)800元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告沒有證據(jù)證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院難以支持；9、馮利彤家的外墻損失，原告沒有證據(jù)證明其損失大小，本院難以支持，綜上，原告的損失共計(jì)63203.3元。
原告保留二次手術(shù)費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)用的起訴權(quán)，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、馮某某賠償原告高某人民幣63203.3元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告馮利彤的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)976元，減半收取488元，由被告劉某某、馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告高某與被告劉某某發(fā)生交通事故致原告高某受傷治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均沒有異議，本院予以采納。
本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14070.2元，邢臺(tái)市人民醫(yī)院2015年9月7日的收費(fèi)491.5元因系原告作傷殘鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用，與本案有因果關(guān)系，予以認(rèn)定；病歷取證票據(jù)并非原告的治療費(fèi)用，不予認(rèn)定，北京美迪中醫(yī)皮膚病醫(yī)院有限責(zé)任公司票據(jù)和北京中大中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)專用收據(jù)，因無醫(yī)囑，也沒有證據(jù)顯示與交通事故有因果關(guān)系，不予認(rèn)定；被告已支付的51822.64元醫(yī)療費(fèi)由二被告自行負(fù)擔(dān)；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間自2015年5月7日至2015年7月2日由被告護(hù)理，該住院期間的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，計(jì)11449.5元（高興凱134.7元／天×85天=11449.5元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告2015年5月7日至2015年6月28日住院期間的伙食費(fèi)由被告支付，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算，計(jì)4400元（88天×50元／天）；4、傷殘賠償金26483.6元（10186元／年×20年×13%）；5、精神損失費(fèi)，本次事故給原告幼小的身心造成了巨大的傷害，給其親屬精神上造成的痛苦顯而易見，結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院確定5000元；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)距離，原告請(qǐng)求的4500元過高，酌定1000元為宜；7、鑒定費(fèi)800元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告沒有證據(jù)證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院難以支持；9、馮利彤家的外墻損失，原告沒有證據(jù)證明其損失大小，本院難以支持，綜上，原告的損失共計(jì)63203.3元。
原告保留二次手術(shù)費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)用的起訴權(quán)，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、馮某某賠償原告高某人民幣63203.3元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告馮利彤的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)976元，減半收取488元，由被告劉某某、馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：米彥秋

書記員：鄭俊雙