原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤城縣。原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住赤城縣。法定代理人：高某（何某母親），現(xiàn)住赤城縣。委托訴訟代理人：馬麗云，河北國器律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何也，河北國器律師事務(wù)所律師。被告：任會生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住赤城縣。委托訴訟代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告：牛文清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住赤城縣。被告：赤城縣紅利生豬養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社，住所地赤城縣雕鄂鎮(zhèn)上虎村。法定代表人：牛文清，該合作社負(fù)責(zé)人。

高某、何某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告償還原告借款本金20萬元，利息給付至實(shí)際清償之日；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：任會生于2010年10月23日高某清丈夫何永清借款現(xiàn)金20萬元用于上述合作社的經(jīng)營，約定月利率三分，并出具借條，牛文清為上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任高某清丈夫何永清于2017年2月14日意外去世，何永清在世時(shí)一直向被告催要借款，后雙方達(dá)成協(xié)議，用赤城縣紅利生豬養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社（赤城縣環(huán)豐養(yǎng)雞場）的資產(chǎn)（有形、無形和經(jīng)營權(quán)）來抵債?，F(xiàn)因修路征地，使原告的借款得不到償還。為此訴至貴院，望支持原告的訴訟請求。任會生辯稱，原、被告之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，任會生于2010年10月23日高某清丈夫何永清借款現(xiàn)金20萬元，但任會生與擔(dān)保人牛文清已于2011年共同償還利息9.9萬元、于2012年償還何永清、何永海本金15萬元，以上事實(shí)有何永海本人親自擬定的《還款補(bǔ)充協(xié)議書》可以證實(shí)；原、被告就未清償?shù)谋鞠?58萬元通過簽訂《還款補(bǔ)充協(xié)議書》，將債務(wù)履行方式作出了變更，即通過讓何永海、何永清經(jīng)營一定時(shí)期紅利專業(yè)合作社用經(jīng)營收入來償還債務(wù)；現(xiàn)何永海、何永清自2014年4月8日自行經(jīng)營紅利專業(yè)合作社至2017年3月，已收回全部借款本息后撤離合作社，原、被告雙方債權(quán)債務(wù)已消滅。牛文清辯稱，任會生陳述的是事實(shí)，我確實(shí)為以上借款做了擔(dān)保，現(xiàn)何永海、何永清已全部收回還款補(bǔ)充協(xié)議約定的158元借款本息并于2017年3月撤離合作社，因2017年3月后電費(fèi)均是雷軍交付的。我們也曾經(jīng)償還過何永海、何永清利息9.9萬元一次、1.5萬元一次，本金15萬元。紅利合作社辯稱，何永海所訴的借款與紅利合作社無關(guān)。清、何某為證實(shí)其主張向本院提交證據(jù)如下：1、2010年10月23日任會生（任慧生）高某清丈夫何永清出具的借條一份，旨在證明任會生于2010年10月23日高某清丈夫何永清借款現(xiàn)金20萬元，約定月利率為3分，牛文清為擔(dān)保人；2、2015年至2016年經(jīng)營維修紅利生豬養(yǎng)殖合作社收支情況說明一份，旨在證明何永海、何永清于2015年至2016年經(jīng)營紅利合作社期間除支出實(shí)際收入為41800元，牛文清為監(jiān)督人對以上實(shí)際收入簽字認(rèn)可；3、錄音資料一份，旨在證明2017年11月23日何永海及其妻子王桂花與牛文清的談話內(nèi)容，即牛文清對任會生欠何永海、何永清的借款負(fù)責(zé)給催要，等紅利合作社賠償款到賬優(yōu)先償還何永海、何永清；4、何永海2014年11月開始記錄的關(guān)于雞場維修的相關(guān)支出情況一份，旨在證明協(xié)議簽訂時(shí)間是2014年11月1日及雞場維修花費(fèi)支出情況，實(shí)際經(jīng)營時(shí)間為2015年5月8日；5、2014年11月4日為紅利合作社電戶名為任文亮補(bǔ)交的電費(fèi)發(fā)票一份、2016年1月3日至2017年6月3日為紅利合作社電戶名為任文亮交電費(fèi)發(fā)票共計(jì)16張，旨在證明協(xié)議簽訂時(shí)間是2014年11月1日，經(jīng)營到2017年6月份因延崇高速修路征地不能再繼續(xù)經(jīng)營紅利合作社。任會生為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：1、原、被告簽訂的還款補(bǔ)充協(xié)議書一份，旨在證明2014年11月1日確定任會生結(jié)欠何永海、何永清本息共計(jì)158萬元，何永海、何永清用自己經(jīng)營紅利合作社的經(jīng)營收入償還結(jié)欠他們的158萬元借款本息為止，待收回本息后何永海、何永清無條件將紅利合作社交回任會生經(jīng)營，經(jīng)營期間何永海、何永清應(yīng)向任會生提供收入和支出情況，以便任會生掌握何永海、何永清的經(jīng)營期限；2、雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會證明一份，旨在證明何永海、何永清于2014年大約5月份在上虎村任會生的養(yǎng)雞場、養(yǎng)豬場經(jīng)營養(yǎng)雞，養(yǎng)豬活動，于2017年3月份撤離合作社；3、任會生提交其經(jīng)營期間的結(jié)算表以及利潤表，旨在證明按任會生經(jīng)營期間的利潤計(jì)算，可以確定何永海、何永清在經(jīng)營期間的經(jīng)營收入應(yīng)為2476783元；4、王明、郭美林證明各一份，旨在證明何永海、何永清的經(jīng)營時(shí)間為2014年4月8日；5、牛文清、任會生與雷軍于2017年4月1日簽訂的租賃合同書，旨在證明雷軍租賃牛文清、任會生的養(yǎng)雞場，散養(yǎng)部分每月3500元，雞棚部分每棚每年12萬元，四個(gè)雞棚每年收入計(jì)48萬元，可以確定何永海、何永清經(jīng)營期間的純收入41800元不屬實(shí)。任會生為證實(shí)其主張要求以下證人為其當(dāng)庭作證：1、雷軍證實(shí)，從2017年4月份其承包經(jīng)營養(yǎng)雞場就找任會生、牛文清溝通，原告方就什么也不管了，6月份左右任會生通知雷軍說要修路占用養(yǎng)雞場，不讓進(jìn)雞了，雷軍實(shí)際經(jīng)營到9月份，2017年4月1日簽訂合同書租賃牛文清、任會生的養(yǎng)雞場，散養(yǎng)部分每月3500元，雞棚部分每棚每年12萬元，共四個(gè)雞棚每年共計(jì)48萬元；2、趙國提供證明一份并當(dāng)庭作證證實(shí)，2015年5、6月份趙國去向任會生要2012年欠他的錢，發(fā)現(xiàn)是何永清、何永海、王桂花在經(jīng)營該養(yǎng)殖場，具體什么時(shí)間開始經(jīng)營的不清楚；3、任少云提供證明一份并當(dāng)庭作證證實(shí)，何永清、何永海、王桂花于2015年5月份在經(jīng)營該養(yǎng)殖場，于2017年3月份撤離養(yǎng)殖場。牛文清未向本院提交證據(jù)。紅利合作社未向本院提交證據(jù)。清、何某對任會生所舉全部證據(jù)及證人證言質(zhì)證如下：對原、被告簽訂的還款補(bǔ)充協(xié)議認(rèn)可，雖然當(dāng)時(shí)沒有書寫簽訂日期，但可以確定協(xié)議簽訂時(shí)間為2014年11月1日，因核算將來用經(jīng)營收入收回158萬元本息的日期是2014年11月1日，并當(dāng)下簽訂還款補(bǔ)充協(xié)議書；被告主張?jiān)?jīng)還過款屬實(shí)，但應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證實(shí)，本協(xié)議僅僅約定截止2014年11月1日結(jié)欠本息總計(jì)158萬元，但是協(xié)議全部內(nèi)容并沒有表達(dá)出利息不再計(jì)算，利息除158萬元外還應(yīng)當(dāng)從2014年11月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日；協(xié)議約定的經(jīng)營時(shí)間為2014年4月8日至全部本息收回為止，2014年4月8日是筆誤，實(shí)際經(jīng)營時(shí)間為2015年4月8日；2017年5月由于延崇高速修路征地不能再經(jīng)營，原告方現(xiàn)在仍然持有該合作社的相關(guān)證照，能夠說明協(xié)議約定的158萬元沒有還清，原告沒有撤離合作社；在協(xié)議當(dāng)中四、五、六條都表達(dá)了該合作社的收益，有形無形財(cái)產(chǎn)，政府補(bǔ)貼資金均應(yīng)優(yōu)先歸還原告的借款，六條約定原告有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，牛文清有擔(dān)保責(zé)任，直至全部歸還，七條約定由于不可抗力，被告仍需歸還剩余債務(wù)，牛文清有擔(dān)保責(zé)任。對雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會出具的證明不認(rèn)可，2014年初夏開始經(jīng)營不是事實(shí)，任會生曾經(jīng)擔(dān)任過該村村干部，證據(jù)的作出存在利害關(guān)系，證明內(nèi)容不屬實(shí)。關(guān)于四份證明及證人證言，對趙國的證言及證明，除2017年3月撤離合作社不認(rèn)可外，證實(shí)的其他內(nèi)容認(rèn)可；對任少云證言及證明，證實(shí)的2015年為何永海經(jīng)營時(shí)間認(rèn)可，2017年3月撤離合作社不認(rèn)可，原告方?jīng)]有撤場，只是把合作社租賃給了趙貴，期間是2017年3月18日至5月18日；對王明、郭美玲證明的內(nèi)容因不屬實(shí)，對其證明效力不認(rèn)可。對任會生提交的結(jié)算表真實(shí)性不予認(rèn)可，并非證據(jù)原件，該證據(jù)與本案何永海、何永清經(jīng)營收益不存在任何關(guān)聯(lián)性，并不是說你方經(jīng)營期間的收益與我方經(jīng)營期間的收益有關(guān)聯(lián)性。對說明材料是任會生提供的單方材料，真實(shí)性不認(rèn)可。對被告方同雷軍簽訂的租賃協(xié)議真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性我方不認(rèn)可，原告在經(jīng)營期間已經(jīng)租賃出去兩個(gè)月，即2017年3月18日至5月18日，再說2017年年初雷軍應(yīng)該知道合作社將被修路占用，不可能再簽訂租賃協(xié)議。任會生對何永海所舉證據(jù)質(zhì)證如下：對借條真實(shí)性無異議，但是我方有過償還情況，本金還了15萬元，利息還了9.9萬元。對2015年至2016年經(jīng)營維修紅利生豬養(yǎng)殖合作社收支情況說明的真實(shí)性不認(rèn)可，這是我方首次見到的，除了文字的記載沒有任何票據(jù)進(jìn)行佐證，再說還款補(bǔ)充協(xié)議書約定應(yīng)向任會生提供經(jīng)營收入和支出情況。對錄音不是發(fā)生在何永海與任會生之間，談話內(nèi)容不真實(shí)，任會生不予認(rèn)可錄音內(nèi)容。對何永海、何永清2014年11月開始記錄的關(guān)于養(yǎng)雞場維修的相關(guān)支出情況的真實(shí)性不認(rèn)可，只是文字記載，沒有任何票據(jù)佐證，不能達(dá)到證明目的。對2014年11月4日何永海為紅利養(yǎng)殖專業(yè)合作社補(bǔ)交的電費(fèi)發(fā)票無異議，對后來交的電費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，因戶名為任文亮并非紅利合作社，且2017年3月后紅利合作社的電費(fèi)都是雷軍交的。牛文清高某清、何某所舉證據(jù)質(zhì)證如下：對借條認(rèn)可，我認(rèn)可我是擔(dān)保人，但是我方有過償還情況，本金還了15萬元，利息還了9.9萬元一次，還了1.5萬元一次；對錄音不認(rèn)可，錄音雖然是我們一起談話的錄音，但何永海他們錄的時(shí)候我已喝多酒，我當(dāng)時(shí)意識模糊，談話內(nèi)容與事實(shí)不符，不是我的真實(shí)意思表示；對2015年至2016年經(jīng)營維修紅利生豬養(yǎng)殖合作社收支情況說明一份不認(rèn)可，2017年5月3日何永海找我在酒桌上說為了少交稅，讓我簽字確認(rèn)，字是在何永海誘騙的情況下我簽的，材料是事先偽造好的，數(shù)字是編造的，沒有會計(jì)賬目和記賬憑證；對其他證據(jù)均不認(rèn)可。本院對以上全部證據(jù)認(rèn)證如下：關(guān)于借條由于任會生對借款數(shù)額、約定月利率為3分，名字簽為任慧生沒有提出異議并認(rèn)可，牛文清認(rèn)可其為以上借款的擔(dān)保人，本院對其證明效力予以確認(rèn)并在卷佐證。對原、被告簽訂的還款補(bǔ)充協(xié)議一份因是雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，本院對其證明效力予以確認(rèn)，綜合全案及協(xié)議內(nèi)容可以確定簽訂還款補(bǔ)充協(xié)議時(shí)間為2014年11月1日，經(jīng)營時(shí)間應(yīng)當(dāng)在簽訂協(xié)議之后，可以確定經(jīng)營時(shí)間為2015年4月8日，將來用經(jīng)營合作社的收入抵頂已確定結(jié)欠何永海、何永清的158萬元本息。對2015年至2016年經(jīng)營維修紅利合作社收支情況說明一份，雖然還款協(xié)議約定收支情況由何永海、何永清向任會生提供，但證人證言及相關(guān)證據(jù)可以確定何永海、何永清在經(jīng)營期間，與任會生沒有見過面確定收支情況，本院認(rèn)為收支情況由任紅利合作社的法定代表人、借款擔(dān)保人牛文清確認(rèn)也是合理的，故本院對其證明效力予以確認(rèn)；對錄音資料一份，證明牛文清對任會生欠何永海、何永清的借款仍然承擔(dān)保證責(zé)任，因還款補(bǔ)充協(xié)議也有此約定，故本院對錄音的證明效力予以確認(rèn)；對何永海2014年11月開始記錄的關(guān)于雞場維修的相關(guān)支出情況一份，證明協(xié)議簽訂時(shí)間是2014年11月1日，實(shí)際經(jīng)營時(shí)間為2015年5月8日，本院認(rèn)為是合理的，故對其證明效力予以確認(rèn)，記錄的支出情況應(yīng)以2015年至2016年經(jīng)營維修紅利生豬養(yǎng)殖合作社收支情況說明為準(zhǔn)；對2014年11月4日原告方為紅利合作社電戶名為任文亮補(bǔ)交的電費(fèi)發(fā)票一份、2016年1月3日至2017年6月3日為紅利合作社電戶名為任文亮交電費(fèi)發(fā)票共計(jì)16張，要證明原告方于2017年3月沒有撤離合作社，因任會生對2014年11月4日原告方為紅利合作社電戶明為任文亮補(bǔ)交的電費(fèi)發(fā)票無異議，現(xiàn)原告持有的為合作社交的電費(fèi)發(fā)票是截止2017年6月3日，故本院對其證明效力予以確認(rèn)。對雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會證明，從還款補(bǔ)充協(xié)議可以看出何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營活動與雕鶚鎮(zhèn)上虎村村民委員會沒有業(yè)務(wù)往來，且紅利合作社離雕鶚鎮(zhèn)上虎村有一定距離，村委會對他們經(jīng)營情況應(yīng)不是很了解，故對其證明效力不予認(rèn)可。對任會生提交的任會生在經(jīng)營期間的結(jié)算表以及利潤表，本院認(rèn)為與何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營收入無關(guān)聯(lián)，不能按任會生經(jīng)營期間的收入計(jì)算何永海、何永清經(jīng)營期間的收入，本院對其證明效力不予認(rèn)可。對王明、郭美林的證明，由于他們沒有參與簽訂協(xié)議也不在現(xiàn)場，更沒有介入何永海、何永清的經(jīng)營活動，不能證明何永海、何永清的經(jīng)營時(shí)間為2014年4月8日，故本院對其證明效力不予認(rèn)可；對牛文清、任會生與雷軍簽訂的租賃合同書，本院認(rèn)為該合同書與何永海、何永清經(jīng)營期間的經(jīng)營收入無關(guān)聯(lián)，不能證實(shí)何永海、何永清經(jīng)營期間的實(shí)際收入，也不能證實(shí)何永海、何永清收回本息撤離合作社，故本院對其證明效力不予認(rèn)可。對任少云證言、證明及雷軍證言，主要是為了證實(shí)何永海他們于2017年3月撤離紅利合作社，因原、被告沒有移交相關(guān)證照，也沒有終止何永海經(jīng)營權(quán)的書面材料，更沒有證據(jù)證實(shí)何永海他們已收回全部本息撤離合作社，故本院對其證明效力不予認(rèn)可；本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：任會生于2010年10月23日高某清丈夫何永清借款現(xiàn)金20萬元，用于紅利合作社的投資，并出具借條，牛文清承擔(dān)連帶保證責(zé)任，約定月利率為三分，借條上的任慧生與本案任會生系同一人；任會生及牛文清于2011年償還了何永海、何永清共計(jì)10萬元利息，于2012年償還何永海、何永清共計(jì)15萬元本金，其中何永海收到了10萬元本金，5萬元利息，何永清收到了5萬元本金，5萬元利息。后來由于任會生經(jīng)營不善，無力歸還借款本息，任會生、牛文清與何永海、何永清于2014年11月1日達(dá)成還款補(bǔ)充協(xié)議，用經(jīng)營一定期限紅利合作社的經(jīng)營收入來還債，本息確定為158萬元（借何永清20萬元的本金結(jié)欠為，本金15萬元，利息216000元；何永海本金60萬元結(jié)欠為，本金50萬元，利息確定為714000元）。何永海、何永清將經(jīng)過一定時(shí)期的經(jīng)營，用經(jīng)營合作社的收入、補(bǔ)貼資金、其它融資以收回158萬元本息為限，收回之日為實(shí)際清償之日，借款清償后何永海、何永清無條件將紅利合作社交回任會生經(jīng)營。2015年至2016年何永海、何永清經(jīng)營維修紅利合作社除支出實(shí)際收入共計(jì)為41800元，何永海收入28300元，何永清收入13500元。2017年6月份左右因延崇高速修路征地，何永海、何永清不能再經(jīng)營紅利合作社，雙方約定的158萬元還剩1538200元仍沒有收回。還款補(bǔ)充協(xié)議書約定，在何永海、何永清經(jīng)營期間，招商引資、政府銀行融資補(bǔ)貼資金，所融資金全部優(yōu)先歸還何永海、何永清借款本息，牛文清負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。另查紅利合作社與環(huán)豐養(yǎng)雞場系同一企業(yè)，于2013年8月23日依法登記為赤城縣紅利生豬養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社，牛文清為法定代表人。赤城縣交通工程建設(shè)指揮部辦公室延崇高速征遷辦于2017年12月25日將紅利合作社的地上附著物補(bǔ)償款一次性撥付到紅利合作社法人牛文清的個(gè)人賬戶上。本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，依法成立的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。任會生理應(yīng)歸還高某、何某借款本金及利息共計(jì)366000元，高某丈夫何永清收回的經(jīng)營收入13500元應(yīng)從借款本息中扣除。被告牛文清系借款擔(dān)保人，因借款未約定履行期限，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，高某、何某至起訴前未向任會生提出履行義務(wù)的寬限期，且還款補(bǔ)充協(xié)議約定因不可抗力對未收回的債權(quán)牛文清仍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故牛文清理應(yīng)對任會生欠高某、何某未收回的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2017年12月25日紅利合作社的地上附著物補(bǔ)償款一次性撥付到紅利合作社法人牛文清的個(gè)人賬戶上，此款足以清償高某、何某的借款本息，任會生理應(yīng)及時(shí)歸還高某、何某除經(jīng)營收入外結(jié)欠的本息352500元，至第一次法庭辯論終結(jié)，利率經(jīng)本院核算未超過年利率24%，故雙方約定何永海、何永清將收回158萬元本息不違反法律規(guī)定；高某、何某要求利息計(jì)算至實(shí)際清償之日與還款補(bǔ)充協(xié)議書內(nèi)容相悖，本院不予采納；高某、何某提出因此筆欠款而交付的保全申請費(fèi)3270元由被告負(fù)擔(dān)，本院支持實(shí)際應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的費(fèi)用；任會生、牛文清稱何永海、何永清經(jīng)營收入已經(jīng)將158萬元全部收回，債權(quán)債務(wù)消滅的主張，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
原告高某、何某與被告任會生、牛文清、赤城縣紅利生豬養(yǎng)殖農(nóng)民合作社（以下簡稱紅利合作社）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某、何某委托訴訟代理人馬麗云、何也、被告任會生及其委托訴訟代理人武紅梅、被告牛文清、被告赤城縣紅利生豬養(yǎng)殖農(nóng)民合作社法定代表人牛文清到庭參加訴訟，高某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

任會生于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)歸還高某、何某借款本息352500元，保全申請費(fèi)2283元；被告牛文清對此借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；此款交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交高某、何某。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由任會生負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭永峰

書記員：甄曉靜