高松章
張培軍(黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所)
于樹果
原告高松章,男,1968年4月18日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人張培軍,黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告于樹果,男,1959年8月2日出生,漢族,農(nóng)民。
原告高松章與被告于樹果侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院于2015年6月9日立案受理,依法由審判員宮立軍適用簡易程序于2015年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高松章及其委托代理人張培軍、被告于樹果到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)一、土地承包合同一份,2010年3月20日高君章和高松章簽訂的土地承包合同,并且得到村委會(huì)的認(rèn)可,證明原告使用該土地進(jìn)行經(jīng)營是合法的,不應(yīng)受到非法侵害。
被告于樹果無異議。
證據(jù)二、處理意見一份,新民村委會(huì)出具,證明該意見是在原、被告參加下,由村委會(huì)組織達(dá)成的。證明被告侵權(quán)的事實(shí),村委會(huì)要求被告縮回侵占的土地30公分。
被告于樹果有異議,因?yàn)樵嫣岢龅囊蟛缓侠?,縮回30公分,原告沒有證明地塊是否有六大畝,沒有證明最寬是多少,村委會(huì)不了解土地的現(xiàn)狀,我與夏光榮交換土地時(shí)就是交換這么大的地,村委會(huì)的意見不認(rèn)可。
證據(jù)三、證明一份,新民村村委會(huì)2015年5月14日作出,證明原告是新民村的村民,原告經(jīng)營的6畝土地是高君章的承包地,是高君章包給原告的。
被告于樹果無異議。
證據(jù)四、丈量結(jié)論一份,丈量時(shí)間是2015年7月14日,證明土地在丈量時(shí)由新民村組成四人小組,對(duì)糾紛地塊丈量,其結(jié)論是原告應(yīng)分13.6米寬,實(shí)際丈量為13.1米寬,夏光榮流轉(zhuǎn)給被告的土地應(yīng)為7米寬,實(shí)際丈量7.4米寬,多出0.4米,所以村委會(huì)認(rèn)定被告經(jīng)營的土地寬度超出0.4米。
被告于樹果質(zhì)證意見是,不清楚。
證據(jù)五、照片4張(復(fù)印件)被告棚子之間留的過車道不足以通過一輛四輪農(nóng)用車,是被告多占用土地造成的,這里有原告在過道通車時(shí)所剮蹭到被告的大棚的支柱,被告的侵占行為造成原告的生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)場無法正常經(jīng)營。
被告于樹果質(zhì)證意見是,原告把我的大棚剮蹭了,是原告大棚蓋寬了,所以就走不開。
對(duì)原告提供的證據(jù),本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)三、被告無異議,本院予以采信。證據(jù)二、證據(jù)四,是村委會(huì)組織人員二次丈量,一次丈量是被告占原告土地30公分,一次是40公分,對(duì)被告侵占原告土地這一事實(shí),本院予以采信。證據(jù)五、能夠反映現(xiàn)場情況,本院予以采信。
審理中,被告為支持其主張,向法庭舉證如下:
證明一份,證明被告沒有侵占原告的土地。
原告高松章認(rèn)為,該證明是夏光榮寫的,夏光榮我不知道是誰,是誰和誰調(diào)換的土地沒有寫清楚,所說的土地7.4米,和蓋大棚兩家調(diào)換等問題沒有經(jīng)過村委會(huì)認(rèn)可,與村委會(huì)出具證據(jù)不一致,該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
對(duì)被告提供的證據(jù),本院認(rèn)為,該證據(jù)與原、被告爭議的土地沒有直接的關(guān)系,本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本案對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原、被告為同村村民,兩家土地相鄰,雙方均在相鄰的土地上各自蓋了猴頭菇養(yǎng)殖大棚,原告在自己的土地上留出農(nóng)用車通道,2014年秋天被告于樹果在道東蓋猴頭菇養(yǎng)殖大棚,大棚長22.5米、寬10.5米(被告于樹果蓋猴頭菇養(yǎng)殖大棚的土地是同案外人夏光榮置換的)。2015年5月13日新民村委會(huì)兩次組織丈量,原告的土地少30公分。2015年7月14日,新民村委會(huì)再次組成四人小組,經(jīng)過丈量案外人夏光榮流轉(zhuǎn)給本案被告于樹果的土地多出0.4米?,F(xiàn)原告的農(nóng)用車無法正常通行,要求被告往回縮30公分。
本院認(rèn)為:國家保護(hù)集體所有者的合法權(quán)益,保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán),任何組織和個(gè)人不得侵犯。村民委員會(huì)作為基層群眾組織有權(quán)對(duì)集體土地進(jìn)行發(fā)包。為了化解矛盾,新民村民委員會(huì)于2015年5月13日兩次組織丈量,原告的土地少30公分。2015年7月14日,新民村委會(huì)再次組成四人小組,經(jīng)過丈量案外人夏光榮流轉(zhuǎn)給本案被告于樹果的土地多出0.4米。因侵權(quán)行為造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)新民村委會(huì)的兩份證據(jù),能夠證明被告于樹果蓋的大棚占用原告家土地30-40公分,構(gòu)成侵權(quán),現(xiàn)原告要求被告停止侵害、排除妨害并將侵占原告的30公分土地讓出,本院應(yīng)予支持。對(duì)被告的抗辯理由,因無證據(jù)證明,本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告于樹果于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)停止侵害并將自建的大棚長22.5米西側(cè)山墻向東縮30公分。
案件受理費(fèi)100元,減半收取50元,由被告于樹果負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:國家保護(hù)集體所有者的合法權(quán)益,保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營權(quán),任何組織和個(gè)人不得侵犯。村民委員會(huì)作為基層群眾組織有權(quán)對(duì)集體土地進(jìn)行發(fā)包。為了化解矛盾,新民村民委員會(huì)于2015年5月13日兩次組織丈量,原告的土地少30公分。2015年7月14日,新民村委會(huì)再次組成四人小組,經(jīng)過丈量案外人夏光榮流轉(zhuǎn)給本案被告于樹果的土地多出0.4米。因侵權(quán)行為造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)新民村委會(huì)的兩份證據(jù),能夠證明被告于樹果蓋的大棚占用原告家土地30-40公分,構(gòu)成侵權(quán),現(xiàn)原告要求被告停止侵害、排除妨害并將侵占原告的30公分土地讓出,本院應(yīng)予支持。對(duì)被告的抗辯理由,因無證據(jù)證明,本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告于樹果于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)停止侵害并將自建的大棚長22.5米西側(cè)山墻向東縮30公分。
案件受理費(fèi)100元,減半收取50元,由被告于樹果負(fù)擔(dān)。
審判長:宮立軍
書記員:吳茜
成為第一個(gè)評(píng)論者