原告(反訴被告)：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐飚，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周俊華，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　原告高某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告)訴被告王某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告)以及反訴原告王某某訴反訴被告高某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月8日立案后，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告高某及其委托訴訟代理人徐飚、被告委托訴訟代理人周俊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除原、被告簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》；2、判令被告立即至金山區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理涉案房產(chǎn)(金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)龍軒路XXX弄XXX號(hào)XXX室)解除抵押登記手續(xù)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月4日，原、被告簽訂《不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同》約定原告以坐落于上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)龍軒路XXX弄XXX號(hào)XXX室不動(dòng)產(chǎn)作抵押向被告借款80萬(wàn)元，借款利息1.5%/月，借款期限自2018年1月4日至2018年6月4日止，逾期還款利息為1%/天。2018年1月5日，原告與被告至房地產(chǎn)抵押登記部門(mén)辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，原告已經(jīng)全面履行了合同義務(wù)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告訴訟來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某某辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)，雙方簽訂抵押借款合同，存在實(shí)際借貸關(guān)系，被告履行了借款義務(wù)，不存在解除的依據(jù)。
　　被告王某某向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告償還欠款80萬(wàn)元；2、請(qǐng)求判令原告支付欠款利息6萬(wàn)元；3、請(qǐng)求判令原告支付逾期利息19.2萬(wàn)元(以80萬(wàn)元為本金，按照年利率24%，自2018年6月5日暫計(jì)算至2019年6月4日)；4、請(qǐng)求判令原告承擔(dān)律師費(fèi)20000元；5、請(qǐng)求確認(rèn)被告對(duì)原告的抵押財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)；6、判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年原被告雙方達(dá)成借貸合意，被告向原告出借90萬(wàn)元，雙方約定利率為1.5%，原告向被告出具欠條后，被告于2017年4月28日匯款45萬(wàn)元，并備注用途“借款”，又于2017年5月4日匯款45萬(wàn)元。被告希望通過(guò)報(bào)案的方式尋求救濟(jì)，原告將真實(shí)存在的房屋抵押給被告，鑒于被告房屋抵押余額估價(jià)為80萬(wàn)元，雙方簽訂了80萬(wàn)元的不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同，并做了不動(dòng)產(chǎn)房屋抵押登記，實(shí)際原告欠款本金總額是XXXXXXX元，至今，被告已經(jīng)補(bǔ)齊672500元，故抵押借款合同所涉本金仍未支付，故被告提起訴訟。
　　原告高某辯稱(chēng)，不同意被告的反訴請(qǐng)求，雙方不存在借款關(guān)系，四筆匯款的時(shí)候雙方?jīng)]有匯款合意，雙方不認(rèn)識(shí)，沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，四筆匯款是案外人張凱聞借了原告的銀行卡走賬，張凱聞涉及詐騙，公安筆錄里有的，被告說(shuō)還了67萬(wàn)也是張凱聞還的，與原告無(wú)關(guān)。
　　庭審中，原告稱(chēng)，案外人張凱聞已經(jīng)因涉嫌詐騙罪已進(jìn)入上海市金山區(qū)人民法院審判階段。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告高某稱(chēng)之前不認(rèn)識(shí)王某某，由案外人張凱聞介紹，因?yàn)榕c張凱聞關(guān)系較好，其銀行卡由張凱聞使用并操作，原告沒(méi)有向被告出具過(guò)借條，之所以有銀行流水賬是因?yàn)閺垊P聞拿了高某的銀行卡在向被告王某某借款，原告高某沒(méi)有向被告王某某借款，所有款項(xiàng)發(fā)生均由案外人張凱聞操作，本人沒(méi)有借款、還款，也沒(méi)有抵押借款合同的原件。審理中，被告王某某也辯稱(chēng)，抵押借款合同原件無(wú)法提供，在庭審中，原告舉證上海市公安局金山分局對(duì)原告、被告的詢(xún)問(wèn)筆錄，還款均由張凱聞還款，原告未曾歸還分文，且無(wú)相關(guān)債權(quán)憑證，有違常理，被告又未能到庭，其委托訴訟代理人對(duì)糾紛事實(shí)不能完整表明，且與公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄被告陳述存疑，但已經(jīng)辦理房屋抵押。審理中查明，雙方在庭審中提到的案外人張凱聞因涉嫌詐騙罪已由上海市公安局金山分局立案并執(zhí)行逮捕，案件正處于法院審理階段，本案所涉案情不屬經(jīng)濟(jì)糾紛，涉嫌犯罪，故本案應(yīng)先移送公安機(jī)關(guān)處理為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第(三)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回本訴原告高某的起訴；
　　二、駁回反訴原告王某某的起訴；
　　三、本案移送上海市公安局金山分局。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姒??勇

書(shū)記員：王仁華