原告高權，男，1987年2月17日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住河北省秦皇島市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
負責人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人張博，該保險公司職員。

原告高權訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱：人保財險秦皇島市分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序開庭進行了審理。原告高權及委托代理人李銘偉、被告人保財險秦皇島市分公司的委托代理人張博出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月11日，原告高權為購買的長安SC7162F型轎車在被告處投保了交強險和商業(yè)保險各1份，約定的被保險人為高權，其中商業(yè)保險承保險種包括：第三者責任險（B）保險金額30萬元、車上人員責任險（司機）（D11）保險金額1萬元／座、機動車損失險（A）保險金額93800元、指定修理廠特約條款及不計免賠率覆蓋B／D11／A。保險期間自2013年9月12日零時起至2014年9月11日二十四時止。合同訂立后，原告依約交納了保險費。
2014年2月21日20時10分許，原告高權駕駛投保的車牌號為冀CUL818長安轎車順海港區(qū)西部快速路由東向西行駛至慕義寨路段時，撞上路邊隔離帶，造成原告受傷、護欄和車輛損壞的交通事故。2月26日，秦皇島市公安局交通警察支隊一大隊出具秦公交認字（2014）第50139號道路交通事故認定書，認定原告高權駕駛機動車上道路行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔本次事故的全部責任。
事發(fā)后，原告高權到秦皇島市第一醫(yī)院救治，診斷為頭外傷。
本次交通事故，造成原告高權如下?lián)p失：（1）、支付掛號費、檢查費271元；（2）、經(jīng)交警部門委托物價部門鑒定，認定車輛損失為52146元；（3）、賠償滄州通勝交通安全設施有限責任公司路產(chǎn)損失8500元；（4）、支付鑒定費1634元；（5）、支付拖車費800元；（6）、支付拆解費2320元。當原告找到被告進行索賠時，因被告未足額賠付，故原告訴至本院。

本院認為，原、被告于2013年9月11日簽訂的保險合同合法有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內(nèi)的保險事故，被告應按約定依法承擔賠償責任。
本次交通事故，公安交警部門已認定原告承擔全部責任，本院依法予以認定。關于有爭議的車輛損失，本院認為，原告購車時間為2013年9月份，事發(fā)時間為2014年2月份，且事故車輛投保了指定專修廠特約條款。事發(fā)后公安交警部門委托物價部門對原告車輛損失進行鑒定，已認定該車損失總價值為52146元。該價格與被告內(nèi)部核定的價格相比較，更具有公正性和客觀性，故本院依法予以認定。關于有爭議的路產(chǎn)損失，本院認為，原告提交的蓋有秦皇島市公安局交通警察支隊一大隊事故處理專用章的賠償憑證，足以證明原告已將賠款8500元交付了路產(chǎn)單位，故本院對路產(chǎn)損失8500元依法予以認定。
綜上，原告高權的合理損失包括：醫(yī)療費271元、車輛損失52146元、路產(chǎn)損失8500元、鑒定費1634元、拖車費800元、拆解費2320元，合計65671元，由被告人保財險秦皇島市分公司在保險限額內(nèi)進行賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告高權保險賠償金65671元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1442元，減半收取721元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司擔負721元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　曹雪彬

書記員：趙琰