高某某
張嵐（河北灤峰律師事務(wù)所）
曹巖（河北灤峰律師事務(wù)所）
灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司
張雪明
張京京（河北承天律師事務(wù)所）

原告高某某。
委托代理人張嵐，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹巖，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司，住所地:灤平縣小營滿族鄉(xiāng)小營村。組織機構(gòu)代碼:76811579-6。
法定代表人鄧效華職務(wù)董事長。
委托代理人張雪明，系灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司經(jīng)理助理。
委托代理人張京京，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，原告高某某于2015年9月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，并向原告高某某送達了舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案依法由審判員石剛獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告高某某的委托代理人曹巖、被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的委托代理人張京京、張雪明到庭參加訴訟，原告高某某及其委托代理人張嵐、被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的法定代表人鄧效華未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，原告2008年4月（庭審中變更為2004年3月）到被告處從事收料、看油泵門衛(wèi)工作，雙方簽訂過勞動合同，原告的每月平均工資2400.00元。2014年12月6日，被告通知原告等人以因經(jīng)營效益不好為由，讓先回家等著，什么時候上班另行通知，至今未通知原告上班。原告回家后，被告支付了2015年1月份的工資（生活費），但2015年2月份以后，被告未支付任何生活費，同時被告未及時全面繳納工作期間的社會保險。原告認(rèn)為:被告的上述行為違反了《勞動合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，為維護合法權(quán)益，原告訴至灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，灤平縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會于2015年9月24日以灤勞人仲不（2015）38號《不予受理通知書》駁回了原告的仲裁請求。現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判令:1、被告為原告繳納工作期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療生育保險、失業(yè)保險、工傷保險單位承擔(dān)的部分；2、被告給付原告2015年2-8月份的生活費9170.00元；3、被告給付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金28800.00元。
原告高某某當(dāng)庭出示如下證據(jù)材料:
灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會灤勞人仲不（2015）38號《不予受理通知書》。
被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見為:沒有異議，該不予受理理由顯示不屬于勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司為具備用工主體資格的法人單位，原告高某某在被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司從事收料、看油泵門衛(wèi)工作。原告高某某xxxx年xx月xx日出生，到2010年9月9日年滿60周歲，達到法定退休年齡，依據(jù)法律規(guī)定，原告高某某與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的勞動合同在原告高某某年滿60周歲時終止。原、被告之間勞動合同終止后，原告高某某繼續(xù)在被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司處工作，原、被告雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。原告高某某認(rèn)為根據(jù)最高人民法院行政審判庭（2010）行他字第10號復(fù)函，最高人民法院認(rèn)可超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民與用人單位之間可形成勞動關(guān)系。據(jù)此，原告高某某雖達到法定退休年齡后，但仍與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系。因最高人民法院行政審判庭（2010）行他字第10號復(fù)函，只是最高人民法院針對山東省高級人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民，工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》的請示答復(fù)，而非認(rèn)可超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民與用人單位之間形成勞動關(guān)系，原告高某某認(rèn)為到法定退休年齡后，仍與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予支持。原告高某某要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。自2014年12月6日起，原告高某某未到被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司上班，其要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司給付2015年2-8月份的生活費，無法律依據(jù)，本院不予支持。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納。原告高某某要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療生育保險、失業(yè)保險、工傷保險中單位承擔(dān)部分，因社會保險費用的征繳屬行政權(quán)范疇，本院不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?，《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第四十六條 ?，參照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
本案受理費人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司為具備用工主體資格的法人單位，原告高某某在被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司從事收料、看油泵門衛(wèi)工作。原告高某某xxxx年xx月xx日出生，到2010年9月9日年滿60周歲，達到法定退休年齡，依據(jù)法律規(guī)定，原告高某某與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司的勞動合同在原告高某某年滿60周歲時終止。原、被告之間勞動合同終止后，原告高某某繼續(xù)在被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司處工作，原、被告雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。原告高某某認(rèn)為根據(jù)最高人民法院行政審判庭（2010）行他字第10號復(fù)函，最高人民法院認(rèn)可超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民與用人單位之間可形成勞動關(guān)系。據(jù)此，原告高某某雖達到法定退休年齡后，但仍與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系。因最高人民法院行政審判庭（2010）行他字第10號復(fù)函，只是最高人民法院針對山東省高級人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民，工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》的請示答復(fù)，而非認(rèn)可超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民與用人單位之間形成勞動關(guān)系，原告高某某認(rèn)為到法定退休年齡后，仍與被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予支持。原告高某某要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。自2014年12月6日起，原告高某某未到被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司上班，其要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司給付2015年2-8月份的生活費，無法律依據(jù)，本院不予支持。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納。原告高某某要求被告灤平縣小營鄉(xiāng)利民礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療生育保險、失業(yè)保險、工傷保險中單位承擔(dān)部分，因社會保險費用的征繳屬行政權(quán)范疇，本院不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?，《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第四十六條 ?，參照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高某某的訴訟請求。
本案受理費人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。

審判長：石剛

書記員：馬銀萍