原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：高子豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人：劉某，女，系高子豪之母。
原告：高焱澤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人：劉某，女，系高焱澤之母。
以上五原告委托訴訟代理人：馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司無錫市錫山支公司。住所地：江蘇省無錫市錫山區(qū)東亭錫滬東路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
負責人：徐國華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：談冰心，江蘇路泰律師事務(wù)所律師。
被告：新一站保險代理股份有限公司。住所地：江蘇省南京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)星火路軟件大廈*座*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：9132019156720168X0
法定代表人：沈錦華，董事長。
委托訴訟代理人：趙國勇，法務(wù)專員。
第三人：石家莊市安享經(jīng)濟信息服務(wù)有限公司。住所地：石家莊市長安區(qū)中山東路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130102554485951C
法定代表人：李茜，執(zhí)行董事。

原告高某某、蔡某某、劉某、高子豪、高焱澤與被告中國人壽保險股份有限公司無錫市錫山支公司（以下簡稱人保公司錫山支公司）、新一站保險代理股份有限公司（以下簡稱新一站保險代理公司）、第三人石家莊市安享經(jīng)濟信息服務(wù)有限公司（以下簡稱石家莊安享公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其與五原告的委托訴訟代理人馬輝、被告人保公司錫山支公司委托訴訟代理人談冰心到庭參加訴訟。被告新一站保險代理公司、第三人石家莊安享公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某等五原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告共同支付五原告保險理賠金10萬元；2.依法判令二被告共同賠償五原告律師費5000元；3.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2016年5月份，高某向第三人繳納綜合服務(wù)費300元成為第三人的會員。綜合服務(wù)項目中贈與高某“一路平安”意外保險一份。該保險是有被告人保公司錫山支公司和被告新一站保險代理公司提供。高某的該份保險于2016年5月14日投保，并于xxxx年xx月xx日出生效，期限一年，其中駕駛期間意外身故保險金額20萬元。2016年8月19日，高某受雇為司機出車時，因發(fā)生交通事故去世。事發(fā)后，五原告向被告人保公司錫山支公司申請理賠，被告人保公司錫山支公司僅支付了10萬元保險賠償款，拒絕支付剩余10萬元保險金。因此五原告起訴，請法院依法判決。
人保公司錫山支公司辯稱，1、高某是否受雇作為司機沒有書面證據(jù)，即使作為司機輪番駕駛，但本案發(fā)生事故時高某為乘車人員。根據(jù)原告提供的證據(jù)和我方提供的李茜簽字的特約設(shè)定附件第二款約定，不是在駕駛機動車行駛過程中發(fā)生交通事故的，身故保險金為10萬元。我公司已經(jīng)支付了10萬元，不應(yīng)再支付10萬元。2、李茜作為第三人的法定代表人，有權(quán)代表第三人，而第三人是受高某委托辦理保險事宜，李茜在我公司的匯交申請書和特約設(shè)定附件上均已簽字，了解并同意在其他情形下發(fā)生保險事故的，保險金額為10萬元，如因李茜未告知被保險人，我公司認為應(yīng)由第三人承擔責任。3、律師費5000元我公司不認可，沒有證據(jù)說明原告已經(jīng)實際支出了律師費。律師費也不是原告的必然損失，要求我方承擔沒有法律依據(jù)。
新一站保險代理公司書面辯稱，本案是保險合同糾紛，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由合同當事人承擔。本案涉及的保險產(chǎn)品是由第三人石家莊安享公司銷售，由被告人保公司錫山支公司承保，我公司即非保險合同的當事人，亦未參與保險產(chǎn)品的銷售、承保環(huán)節(jié)，與本案無任何關(guān)聯(lián)。請法院駁回五原告對我公司的訴訟請求。
第三人石家莊安享公司書面述稱，1、高某于2016年5月通過保險代理購買我公司發(fā)行的安享會員卡，成為我公司的會員，享受我公司提供的多種服務(wù)，該卡附贈人保公司錫山支公司與新一站保險代理公司合作發(fā)行的意外傷害保險一份。2、我公司與新一站保險代理公司合作，授權(quán)我公司會員的保險項目由新一站保險代理公司向人保公司錫山支公司進行投保。會員在激活會員卡時本公司網(wǎng)站有提示，激活卡片即視為會員委托我公司代為辦理保險事宜。綜上所述，我公司與高某之間是會員服務(wù)關(guān)系，而不是保險關(guān)系，我公司不是保險責任的承擔主體。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月，高某購買第三人石家莊安享公司發(fā)行的安享會員卡，成為石家莊安享公司的會員。安享會員卡附贈人保公司錫山支公司發(fā)行的意外傷害保險一份。2016年5月16日，石家莊安享公司通過新一站保險代理公司為其公司會員（共39人）購買人保公司錫山支公司發(fā)行的國壽綠舟意外傷害保險（2013版）保險一份，保險期間一年，總保險金額780萬元；國壽附加綠舟意外費用補償醫(yī)療保險一份，保險期間一年，總保險金額78萬元；國壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險一份，保險期間一年，保險總金額17.55萬元，指定生效日為2016年5月18日。并附有特約設(shè)定附件和39名被保險人名單，第24號為高某。特約設(shè)定附件第二條：機動車駕駛?cè)耍ú缓S車人員）在駕駛機動車過程中，發(fā)生交通事故的，意外身故、殘疾保險金額為20萬元。人保公司錫山支公司提交了由石家莊安享公司法定代表人李茜簽名的匯交申請書、特約設(shè)定附件及39名被保險人名單。石家莊安享公司在庭審后提交情況說明，稱高某那份投保的匯交申請及特約附件中李茜的簽字不是李茜所寫。
高某系范超憲雇用的司機，與范超憲輪流駕駛范超憲所有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車。2016年8月19日，在范超憲駕駛期間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致高某當場死亡。
原告高某某系高某之父，蔡某某系高某之母，劉某系高某之妻，高子豪系強之子，高焱澤系高某之女。高某在交通事故中去世后，人保公司錫山支公司給付五原告高某身故賠償金10萬元。
庭審中，原告稱高某不是隨車人員，而是與范超憲輪流駕駛的駕駛?cè)藛T。

本院認為，石家莊安享公司通過新一站保險代理公司為其會員高某等39人在人保公司錫山支公司投保國壽綠舟意外傷害保險（2013版）一份，保險期間一年，總保險金額780萬元，每人保險金額為20萬元，該事實由人保公司錫山支公司提交的匯交申請書及被保險人名單佐證，本院予以認定。被保險人高某作為范超憲雇用的司機，在輪流駕駛期間發(fā)生交通事故死亡，該事實由壽光市公安局交通警察大隊出具的壽公交認字[2016]第00699號道路交通事故認定書及河北省保定市中級人民法院作出的（2018）冀06民再83號民事判決書證實，本院予以認定。故高某應(yīng)為駕駛?cè)藛T而不是隨車人員。況且人保公司錫山支公司提交的特約設(shè)定附件中的條款（第二條）為格式條款，人保公司錫山支公司未提供證據(jù)證實其已采取合理的方式提請對方注意，故該條款應(yīng)為無效條款。人保公司錫山支公司應(yīng)按匯交申請書中約定的每人20萬元的保險金額給付五原告高某身故保險金20萬元，人保公司錫山支公司已給付五原告10萬元，還應(yīng)再給付五原告高某身故保險金10萬元。五原告要求被告賠償律師費4500元，并提交了委托代理合同，該委托代理合同不能證實五原告已實際支付了律師費用，故對五原告要求被告賠償律師費的訴訟請求，本院不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司無錫市錫山支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某、蔡某某、劉某、高子豪、高焱澤保險金10萬元。
二、駁回原告高某某、蔡某某、劉某、高子豪、高焱澤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，由被告中國人壽保險股份有限公司無錫市錫山支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)將上訴費2400元交至河北省保定市中級人民法院在中國銀行保定市西城支行10×××07的帳戶中，并將交納上訴費憑證提交本院。逾期不交，按自動撤回上訴處理。），并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 張娜

書記員： 侯佳序