高景山
錢(qián)某某
楊某
高媛
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）
閻飛（河北高俊霞律師事務(wù)所）
劉某
陳敬龍（河北港城律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
宋仕斌（河北匡合律師事務(wù)所）

原告高景山，農(nóng)民。
原告錢(qián)某某，農(nóng)民。
原告楊某，農(nóng)民。
原告高媛，學(xué)生。
法定代理人楊某，系高媛母親。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告劉某，市民。
委托代理人陳敬龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，所在地保定市百花西路105號(hào)。以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保公司。
代表人武運(yùn)寶，中保公司經(jīng)理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛與被告劉某、王某、中保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月9日、8月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛委托代理人閻飛，被告劉某及其委托代理人陳敬龍，被告中保公司委托代理人宋仕斌到庭參加訴訟；被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟；本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某與被告中保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告中保公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成高秋順、許立新死亡，劉某人身?yè)p害，高秋順負(fù)主要責(zé)任，米東峰負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
因此次交通事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償項(xiàng)下的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中保公司應(yīng)按比例賠償劉某，鄭雅榮、居淑珍、許興邦，高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失。同時(shí)劉某駕駛的車(chē)輛屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范圍，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦，高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡賠償項(xiàng)下?lián)p失:
被告中保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡賠償項(xiàng)下667716.5元÷1528011.03元（785195.5元＋667716.5元＋75099.03元）×110000元＝48068.25元。財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。2、劉某應(yīng)賠償高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡賠償項(xiàng)下667716.5元÷1452912元（785195.5元＋667716.5元）×110000元＝50552.83元。財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛其余經(jīng)濟(jì)損失744263.5元-（48068.25元＋2000元＋50552.83元＋2000元）＝641642.42元。
高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛其余經(jīng)濟(jì)損失641642.42元。1、依據(jù)被告王某與被告中保公司所鑒定的商業(yè)第三者責(zé)任合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告中保公司應(yīng)賠償128328.48元（641642.42元×20%）。2、劉某賠償128328.48元（641642.42元×20%）。
綜上，1、被告中保公司賠償高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失178396.73元（48068.25元＋2000元＋128328.48元）。因高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失由被告中保公司賠償，故被告王某、米東峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。2、劉某賠償原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失180887.31元（50552.83元＋2000元＋128328.48元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?，第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失178396.73元。
二、被告劉某賠償原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失180881.31元。
三、駁回原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛要求被告王某、米東峰賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7924元，減半收取3962元，由原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛負(fù)擔(dān)163元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1887元，被告劉某負(fù)擔(dān)1912元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某與被告中保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告中保公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成高秋順、許立新死亡，劉某人身?yè)p害，高秋順負(fù)主要責(zé)任，米東峰負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
因此次交通事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償項(xiàng)下的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告中保公司應(yīng)按比例賠償劉某，鄭雅榮、居淑珍、許興邦，高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失。同時(shí)劉某駕駛的車(chē)輛屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范圍，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償鄭雅榮、居淑珍、許興邦，高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡賠償項(xiàng)下?lián)p失:
被告中保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡賠償項(xiàng)下667716.5元÷1528011.03元（785195.5元＋667716.5元＋75099.03元）×110000元＝48068.25元。財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。2、劉某應(yīng)賠償高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛死亡賠償項(xiàng)下667716.5元÷1452912元（785195.5元＋667716.5元）×110000元＝50552.83元。財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛其余經(jīng)濟(jì)損失744263.5元-（48068.25元＋2000元＋50552.83元＋2000元）＝641642.42元。
高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛其余經(jīng)濟(jì)損失641642.42元。1、依據(jù)被告王某與被告中保公司所鑒定的商業(yè)第三者責(zé)任合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告中保公司應(yīng)賠償128328.48元（641642.42元×20%）。2、劉某賠償128328.48元（641642.42元×20%）。
綜上，1、被告中保公司賠償高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失178396.73元（48068.25元＋2000元＋128328.48元）。因高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失由被告中保公司賠償，故被告王某、米東峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。2、劉某賠償原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失180887.31元（50552.83元＋2000元＋128328.48元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?，第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失178396.73元。
二、被告劉某賠償原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛經(jīng)濟(jì)損失180881.31元。
三、駁回原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛要求被告王某、米東峰賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7924元，減半收取3962元，由原告高景山、錢(qián)某某、楊某、高媛負(fù)擔(dān)163元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1887元，被告劉某負(fù)擔(dān)1912元。

審判長(zhǎng)：王印厚

書(shū)記員：王威