原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。委托代理人韓彥奎，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告高某某的丈夫。被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局，住址清苑區(qū)光明東街201號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼76340101。負(fù)責(zé)人王浩亮，該局局長(zhǎng)。委托代理人白福生，河北金房律師事務(wù)所律師。委托代理人路宇，該局職工。

原告高某某訴稱，1986年5月-1998年12月間，我在清苑縣何橋稅務(wù)所工作，身份是協(xié)稅員，1998年底國(guó)家稅務(wù)局讓我回家等待安排工作，后經(jīng)多次找領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，于2003年3月才被安排到局辦公室負(fù)責(zé)內(nèi)勤，工作至2007年8月又被通知回家待崗，至今未能解決。從2008年開始又找局領(lǐng)導(dǎo)反映，保定市國(guó)家稅務(wù)局于2016年1月才明確答復(fù)，但僅給付部分補(bǔ)償和工資，因發(fā)生爭(zhēng)議，至今未能處理，我在多次信訪時(shí)，被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于2015年12月當(dāng)眾表示與我不存在勞動(dòng)關(guān)系，為此我才向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以不符合條件為由不予受理。我在國(guó)家稅務(wù)局工作多年，有當(dāng)時(shí)的工作證和同事予以證實(shí)，故應(yīng)確定我與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局間存在勞動(dòng)關(guān)系，故向法院起訴要求確認(rèn)我與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，我單位與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2003年3月原告高某某到被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局辦公室負(fù)責(zé)保潔工作，于2007年8月份被通知回家等待，2016年1月17日河北省保定市國(guó)家稅務(wù)局針對(duì)原告高某某的信訪事項(xiàng)即清苑縣國(guó)家稅務(wù)局清退其時(shí)，未按政策要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和2003年至2007年8月在清苑縣國(guó)家稅務(wù)局當(dāng)臨時(shí)工期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太低、要求給付利息進(jìn)行了書面答復(fù)，內(nèi)容為“針對(duì)清苑縣國(guó)家稅務(wù)局清退其時(shí)，未按政策要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆从?，清苑縣局答復(fù)是經(jīng)查閱有關(guān)會(huì)議紀(jì)要、工資發(fā)放憑證等相關(guān)資料，也無信訪人反映情況的任何記錄，該局對(duì)此信訪要求不予支持。為此信訪人提供了其在清苑縣局工作的有關(guān)證明。我們意見，由清苑縣局根據(jù)信訪人提供的證明材料，按照有關(guān)政策規(guī)定妥善處理。針對(duì)2003年至2007年8月在清苑縣國(guó)家稅務(wù)局當(dāng)臨時(shí)工期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太低，要求給付利息的反映訴求，經(jīng)調(diào)查了解，根據(jù)法律規(guī)定，信訪人與清苑縣局爭(zhēng)議已過追溯期，用人單位可以不給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為化解糾紛，清苑縣局本著人性化原則，決定參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞動(dòng)部發(fā)【1994】81號(hào)）規(guī)定，給予信訪人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2350元。我們意見，因無政策法規(guī)規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)給予利息，對(duì)此信訪要求不予支持。2016年8月18日，原告高某某向保定市清苑區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，保定市清苑區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年8月29日以申訴事項(xiàng)已超仲裁申訴時(shí)效為由不予受理。原告高某某對(duì)此裁決不服于2016年9月9日向本院起訴，要求確認(rèn)其與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局存在勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，原告高某某稱，我當(dāng)時(shí)為城鎮(zhèn)待業(yè)青年，稅務(wù)部門招工時(shí)，我通過清苑縣勞動(dòng)局派遣到稅務(wù)局（當(dāng)時(shí)國(guó)稅和地稅合一稱稅務(wù)局）報(bào)到，后被分到何橋稅務(wù)所工作，1994年國(guó)稅和地稅分立時(shí)，我選擇的國(guó)稅，一直工作到1998年底，因當(dāng)時(shí)上級(jí)文件要求清理協(xié)稅員，所領(lǐng)導(dǎo)陳樹清、魏寶軍便通知我回家待崗，期間我也多次找領(lǐng)導(dǎo)要求上班均未果，2003年3月局里安排我到局辦公室工作，負(fù)責(zé)清掃衛(wèi)生，又工作到2007年8月，辦公室主任張喜陽再次通知我回家待崗，2008年我再次找國(guó)家稅務(wù)局反映情況時(shí)，才明確告知我已被辭退了，至此國(guó)家稅務(wù)局根本對(duì)我沒有履行任何辭退手續(xù)，為此我又多次找縣局及保定市局反映情況，均沒有得到滿意答復(fù)，后我又到信訪部門信訪解決未果，才向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門提起勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁部門又以超過時(shí)效為由，對(duì)我的申請(qǐng)不予受理，我認(rèn)為國(guó)家稅務(wù)局在沒有對(duì)我履行正當(dāng)辭退手續(xù)的情況下，對(duì)我辭退的處理是不正確的，應(yīng)予糾正。對(duì)此原告高某某向本院提供了對(duì)下證據(jù)：（1）清苑縣勞動(dòng)服務(wù)公司于1989年3月14日出具的清勞服字第836號(hào)待業(yè)青年就業(yè)介紹信，內(nèi)容為，稅務(wù)局：根據(jù)國(guó)發(fā)（81）42號(hào)文件精神，茲介紹待業(yè)青年高小茹等壹人前往你處就業(yè)，請(qǐng)接洽。（2）由河北省清苑縣國(guó)家稅務(wù)局何橋稅務(wù)所蓋章、工作單位為何橋稅務(wù)所的工作證。（3）由保定一中（其丈夫工作單位）保存的河北省清苑縣國(guó)家稅務(wù)局何橋稅務(wù)所出具的關(guān)于“高某某在何橋稅務(wù)所上班，工作積極，無政治歷史問題”的證明。（4）史文良、史喜會(huì)于1998年12月底訂閱中國(guó)稅務(wù)雜志的收費(fèi)存根。（5）由主管單位河北省清苑縣國(guó)家稅務(wù)局何橋稅務(wù)所蓋章，劉柱軍開辦的清苑縣液化氣站（位于何橋村）納稅表和由龐建民開辦的宏達(dá)綜合批發(fā)部（位于何橋村）納稅表。（6）原何橋稅務(wù)所所長(zhǎng)高某和會(huì)計(jì)楊福年出具、并附有本人身份證復(fù)印件的書面證言，高某證實(shí)：我原上班期間在何橋稅務(wù)所工作，現(xiàn)證明高某某于1988年3月至1998年12底在何橋工作。楊福年證實(shí)：上班期間在何橋稅務(wù)所工作，現(xiàn)證明高某某于1998年3月至1998年12底在何橋工作。（7）原告高某某與楊立新、楊福年的照片和個(gè)人照片。（8）原告高某某個(gè)人日記本和工作記錄稿。（9）到庭證人白某關(guān)于“我原從事有色金屬銷售，是納稅戶，當(dāng)時(shí)原告曾到我處收過稅，可能有十年、八年，時(shí)間不短，當(dāng)時(shí)是按月納稅”的證人證言。（10）到庭證人史某關(guān)于“當(dāng)時(shí)我原在縣企業(yè)局收銅錠，是個(gè)納稅戶，原告從我處收過稅，收了十來年”的證人證言。（11）到庭證人趙某1關(guān)于“我家原來是搞有色金屬的，原告到我家收過稅，收了有十年”的證人證言。經(jīng)質(zhì)證，被告被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局以其提供的介紹信為原件為由不認(rèn)可，以何橋稅務(wù)所沒有公章和無權(quán)出具證明和工作證的資格為由，對(duì)工作證及工作證明不認(rèn)可，以訂報(bào)紙的收據(jù)以無公章為由不認(rèn)可，以日記、記錄稿和照片與本案無關(guān)為由不認(rèn)可，以證人高某和楊某沒有出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢?yōu)橛刹徽J(rèn)可，以添寫不完整為由對(duì)納稅登記表不認(rèn)可，以無法證實(shí)三出庭證人即白某、史某、趙某1為納稅戶為由對(duì)三證人證言均不認(rèn)可。被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局在庭審中稱，1994年國(guó)、地稅分開時(shí)沒有成立何橋稅務(wù)所，只是在1999年才設(shè)立的何橋稅務(wù)所，同時(shí)只有清苑縣政府于1989年向協(xié)稅員頒發(fā)過稅務(wù)檢查證。對(duì)此被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局向本院提供了1994年7月清苑縣稅務(wù)局組建籌備組關(guān)于組建兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施方案的請(qǐng)求、1995年1月清苑縣國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于啟用新的征稅專用章的通知和新征稅專用章印模（無何橋稅務(wù)所，有耿橋稅務(wù)所，但耿字為添寫、非打印體）、1999年3月清苑縣國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于機(jī)構(gòu)“三定”和基層稅務(wù)機(jī)關(guān)改革實(shí)施方案的請(qǐng)求（何橋所負(fù)責(zé)何橋鄉(xiāng)、東呂鄉(xiāng)、石橋鄉(xiāng)和大莊鎮(zhèn)）、保定市國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于對(duì)清苑縣國(guó)家稅務(wù)局機(jī)構(gòu)“三定”和基層稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革實(shí)施方案的批復(fù)和由清苑縣稅務(wù)局填發(fā)、清苑縣人民政府發(fā)證、姓名為崔立寧的稅務(wù)檢查證。經(jīng)質(zhì)證，原告高某某以耿橋稅務(wù)所與何橋稅務(wù)所為同一及耿字為更改為由不認(rèn)可，對(duì)稅務(wù)檢查證認(rèn)可，也認(rèn)可崔立寧與其一同進(jìn)稅務(wù)局，但崔立寧已轉(zhuǎn)正。庭審后，原清苑縣國(guó)家稅務(wù)局退休干部王某到庭證實(shí)“我自1982年到稅務(wù)局工作，分別在何橋稅務(wù)所、大莊稅務(wù)所、五堯稅務(wù)所和白團(tuán)國(guó)稅分局所上班，并在白團(tuán)國(guó)稅分局退休。我在何橋稅務(wù)所上班時(shí)與高某某一起工作，時(shí)間大概是1987年，我和高某某共同工作兩年后才調(diào)到城區(qū)稅務(wù)所主管白團(tuán)的”。原告高某某又向本院提供了趙某2出具了關(guān)于“本人現(xiàn)在清苑區(qū)地方稅務(wù)局工作，曾于1988年8月至1994年8月在清苑縣何橋稅務(wù)所工作，現(xiàn)證明高某某于同期以協(xié)稅員的身份在清苑縣何橋稅務(wù)所工作”的書面證言和清苑區(qū)地方稅務(wù)局出具了“趙某2同志現(xiàn)為清苑區(qū)地方稅務(wù)局干部（現(xiàn)任副局長(zhǎng)），趙某2同志于1988年8月至1994年8月在清苑縣稅務(wù)局何橋稅務(wù)所工作”的證明、“楊福年于1970年至2001年在清苑縣地方稅務(wù)局工作，現(xiàn)已退休，曾于1983年8至1989年10月在何橋稅務(wù)所工作”的書面證明。經(jīng)質(zhì)證，被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局以證人王某、趙某2未接受法庭質(zhì)詢?yōu)橛刹徽J(rèn)可，以清苑區(qū)地方稅務(wù)局僅能證實(shí)趙某2、楊福年為清苑區(qū)地方稅務(wù)局干部，曾在何橋稅務(wù)所工作，不能證實(shí)原告也在清苑區(qū)地方稅務(wù)局工作為由不認(rèn)可。
原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年9月9日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人韓彥奎，被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局的委托代理人白福生、路宇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。通過庭審不難看出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局間是否存有過勞動(dòng)關(guān)系和原告高某某提出的勞動(dòng)仲裁申訴是否超過仲裁時(shí)效。首先原告高某某在經(jīng)原清苑縣勞動(dòng)服務(wù)公司開具就業(yè)介紹信后到原清苑縣稅務(wù)局工作，因稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革又到清苑縣國(guó)家稅務(wù)局即現(xiàn)被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局工作，后因行政機(jī)關(guān)進(jìn)行人事機(jī)構(gòu)改革過程中，被單位暫停其一段時(shí)間工作后，又被安排到辦公室負(fù)責(zé)保潔工作，有其提供的工作證和同事證明為據(jù)，故雙方之間形成了勞動(dòng)用工關(guān)系。再者，原告高某某在由保潔崗位被暫停工作后，在反映情況過程中已于2008年明確知道自己被單位辭退時(shí)，此時(shí)若認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，就應(yīng)當(dāng)在仲裁時(shí)效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，但原告高某某在庭審中未能提供證據(jù)證實(shí)其在仲裁申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，故仲裁時(shí)效不能發(fā)生中斷或者中止，也就是說原告高某某應(yīng)當(dāng)在2010年前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故保定市清苑區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)在2016年8月18日受理原告高某某提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)后，經(jīng)審理于2016年8月29日作出申訴事項(xiàng)已超仲裁申訴時(shí)效而不予受理的裁決并無不當(dāng)。雖然2016年1月17日河北省保定市國(guó)家稅務(wù)局針對(duì)原告高某某的信訪事項(xiàng)進(jìn)行了答復(fù)，但該答復(fù)只是就信訪事項(xiàng)查證情況下，根據(jù)查實(shí)情況給予的處理措施，并不能否認(rèn)本案已超過仲裁時(shí)效的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某要求確認(rèn)與被告保定市清苑區(qū)國(guó)家稅務(wù)局存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)用10元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李東亮
審判員　　許繼革
審判員　　宋笑嫣

書記員：王娜