原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣。
委托訴訟代理人：白云卿，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住同上，系原告高某某妻子。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省黃石市。
被告：姚堃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：石磊峰，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告孫某某、姚堃民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人白云卿、被告姚堃及其委托訴訟代理人石磊峰到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱：二被告原為夫妻關(guān)系（現(xiàn)在是否離婚不詳），原告與被告原為多年好友。在2016年7月19日之前，被告先后從原告處借款累計人民幣90萬元，原被告雙方于2016年7月19日簽訂了借款協(xié)議，借期一年。借期已滿時，由于被告暫時資金周轉(zhuǎn)困難，被告請求將2017年3月19日至7月19日所拖欠的利息10萬元追加為本金，即本金變更為100萬元，計息金額與付息方式依然按原合同，并保證每月底付清利息。原告看在多年友情為緩解被告壓力答應(yīng)其請求。然而被告不僅不支付利息，并且以各種借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴請法院依法判決1、判定被告截至2018年7月31日償還原告本息共計125萬元。2、判定被告從2018年8月1日起至實際清償之日止，按年利率24%支付逾期利息。3、本次訴訟所涉及的訴訟費以及其它相關(guān)費用全部由被告承擔。
原告提供如下證據(jù)：1、借款合同一份；2、房屋抵押合同一份；3、姚堃與高某某的手機短信打印件一份；4、姚堃本人簽字、捺印的協(xié)議一份；5、孫某某簽字、捺印的逾期還款承諾一份；6、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款記錄一份四頁。上列證據(jù)主要證明二被告向原告借款未償還的事實。
被告姚堃辯稱：不同意由姚堃償還該案涉及的本金和利息。理由如下，原告與被告不存在借款合同關(guān)系，由于借款合同屬于實踐合同，只有將借款本金支付給被告姚堃，借款合同才能生效。原告的借款沒有一分錢進入被告姚堃的賬戶，也沒有相應(yīng)的現(xiàn)金支付給被告姚堃。所以被告姚堃不同意支付所謂的借款本息。至于原告與被告孫某某是否存在借款關(guān)系，由法院依法審查。
被告提供如下證據(jù)：被告姚堃與孫某某于2018年3月8日簽寫的離婚協(xié)議一份，北京市房山區(qū)人民法院于2018年8月6日作出的（2018）京0111民初15184號民事調(diào)解書一份。主要證明二被告早有離婚的意思表示且已離婚，孫某某名下的債務(wù)由孫某某償還。
被告孫某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)。
根據(jù)原、被告訴、辯結(jié)合上列證據(jù)，本院查明以下事實：原告高某某與被告孫某某系朋友關(guān)系，被告姚堃在高某某與孫某某發(fā)生借貸關(guān)系期間，與孫某某系夫妻關(guān)系。自2014年9月15日開始，孫某某開始向高某某陸續(xù)借款，至2016年7月15日止，共累計發(fā)生借款942,000元，其中已償還42,000元。2016年7月19日，孫某某、姚堃在姚堃住所地與高某某就未償還的900,000元借款簽訂了一份借款合同，約定了還款時間為2017年7月18日，借款利息每月27,000元，同時，姚堃與高某某還簽訂了一份房屋抵押合同，以姚堃位于北京市房山區(qū)嘉州水郡175號9層3單元901房屋作為900,000元借款的抵押，并辦理了抵押登記。2016年7月27日，房山區(qū)國土資源部門出具“京（2016）房山區(qū)不動產(chǎn)證明第0018192號”不動產(chǎn)登記證明。2018年7月13日，孫某某在姚堃住所地向高某某作出書面逾期還款承諾，確認至2018年7月31日，共應(yīng)歸還高某某借款本息1,250,000元，其中本金1,000,000（含2017年7月31日前欠息100,000元），利息250,000元，并承諾與姚堃商定于2018年8月12日前把抵押的房產(chǎn)出售，歸還高某某1,170,000元，其余80,000元于賣房前由孫某某陸續(xù)還清。2018年8月6日，姚堃與孫某某在北京市房山區(qū)人民法院調(diào)解離婚，北京市房山區(qū)人民法院（2018）京0111民初15184號民事調(diào)解書第四條約定了孫某某償還姚堃欠款1,170,000元。2018年8月13日，姚堃與高某某及案外人任正鵬在姚堃家書面約定，姚堃將房屋抵押給任正鵬后，由任正鵬付款給姚堃2,370,000元，再由姚堃向高某某還款1,170,000元。此后，由于二被告未向原告還款，原告于2018年8月22日向本院提起訴訟。另，自2014年9月15日發(fā)生第一筆借款開始，至原告訴訟時止，孫某某共計支付了高某某借款利息297,000元，在2017年7月31日至2018年7月31日期間，孫某某依約應(yīng)每月支付高某某利息27,000元，實際分五次支付了73,000元，依約還欠251,000元利息。

本院認為，公民之間依法成立的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)人應(yīng)當依約清償債務(wù)，債務(wù)人對自己的抗辯主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其抗辯主張的，應(yīng)承擔不利后果。被告孫某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院對其拖欠原告高某某借款本金1,000,000元未償還的事實予以確認。從雙方對利息數(shù)額的約定及實際支付數(shù)額來看，雙方之間有關(guān)利率的約定應(yīng)為年利率36%，對孫某某尚未支付的利息應(yīng)依年利率24%來計算，即至2018年7月31日止拖欠的利息數(shù)額應(yīng)為167,000元（240,000元－73,000元），而非251,000元（27,000元月×12個月－73,000元）。被告姚堃在其住所地與高某某簽訂了借款合同、房屋抵押合同并協(xié)助辦理抵押登記、承諾案外人任正鵬向其打款后支付高某某借款1,170,000元，由此足以認定姚堃系本案所涉借款的共同債務(wù)人，高某某要求其共同償還借款，本院予以支持。姚堃抗辯稱因?qū)O某某對其表明向高某某借款是為了償還姚堃親戚的借款，所以才在相關(guān)書面借款、抵押等文件上簽字并辦理抵押登記，是受到了孫某某的欺騙，故不應(yīng)償還本案借款。姚堃在涉案借款發(fā)生過程中，與孫某某系夫妻關(guān)系，其作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)當能夠意識到，亦應(yīng)當能夠理解在各協(xié)議上簽字后將產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)對自己的行為后果承擔法律責任，對其抗辯主張，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條，《中華人民共和國民法總則》第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某、被告姚堃應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，償還原告高某某借款1,000,000元及至2018年7月31日所產(chǎn)生的利息167,000元；2018年8月1日后發(fā)生的利息以1,000,000元為基數(shù)，按年利率24%計算。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8,025元，由被告孫某某、被告姚堃負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張建明

書記員： 趙雪