原告:高顯華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,綿陽(yáng)市安州區(qū)人,城鎮(zhèn)居民,住四川省綿陽(yáng)市安州區(qū)。
委托訴訟代理人:邱勇,安州區(qū)秀水法律服務(wù)所法律工作者。(特別授權(quán))
被告:王紅某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,綿陽(yáng)市安州區(qū)人,農(nóng)村居民,住四川省綿陽(yáng)市安州區(qū)。
被告:沈某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,綿陽(yáng)市安州區(qū)人,農(nóng)村居民,住四川省綿陽(yáng)市安州區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:沈興尚,系被告沈某父親。(特別授權(quán))
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司,住所地:四川省綿陽(yáng)市南河路3號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人:羅宗彬,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代勇,職工。(特別授權(quán))
原告高顯華訴被告王紅某、沈某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司(以下簡(jiǎn)稱:財(cái)保綿陽(yáng)市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年10月25日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高顯華及委托訴訟代理人邱勇、被告王紅某和沈某的委托訴訟代理人沈興尚、被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司委托訴訟代理人代勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高顯華向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、三被告賠償原告高顯華交通事故各項(xiàng)損失88,165.85元(住院醫(yī)療費(fèi)除外),其中,被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、本案訴訟費(fèi)由被告王紅某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2017年6月14日7時(shí)55分左右,被告王紅某駕駛被告沈某(系被告王紅某丈夫)名川B×××××6號(hào)小型轎車從安州區(qū)花荄鎮(zhèn)白鶴林小區(qū)方向駛往中醫(yī)院方向,行至事故路段變更車道時(shí),與右側(cè)直行由原告高顯華駕駛川A×××××B普通二輪摩托車相撞,造成原告高顯華受傷及車輛受損的交通事故。原告高顯華當(dāng)即被送入安州區(qū)人民醫(yī)院住院治療19天出院,診斷為:左鎖骨外傷性閉合性粉碎性骨折。出院醫(yī)囑及建議:傷后休息三月;內(nèi)固定取出時(shí)所需治療費(fèi)6,000元。2017年6月14日,安州區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告王紅某負(fù)此事故的全部責(zé)任,原告高顯華無(wú)責(zé)任。2017年10月9日,經(jīng)綿陽(yáng)維益司法鑒定中心鑒定原告高顯華的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。被告王紅某支付了住院醫(yī)療費(fèi)。原告高顯華支付了出院門診費(fèi)366元。川B×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償,不足部分再由被告王紅某賠償。此次事故,造成原告高顯華損失如下:醫(yī)療費(fèi)27,194.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元(20元/天×19天)、誤工費(fèi)13,804.85元(126.65元/天×109天)、護(hù)理費(fèi)2,280元(120元/天×19天)、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金56,670元(28,335元/年×20年×10%)、精神撫慰金2,000元、鑒定費(fèi)1,000元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5,165元(20,660元/年×5年×10%÷2人)?,F(xiàn)提起以上訴求。
被告王紅某、沈某辯稱,對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。我的車輛在被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn),應(yīng)由被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。我墊付了住院醫(yī)療費(fèi)20,178.53元和搶救費(fèi)650元,施救費(fèi)100元,要求一并解決。同意非醫(yī)保用藥按15%扣除。
被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司辯稱,對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。但要按20%扣除自費(fèi)藥品費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按80元/天賠付。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年6月14日7時(shí)55分左右,被告王紅某駕駛登記在被告沈某(系被告王紅某丈夫)名下的川B×××××號(hào)小型轎車從安州區(qū)花荄鎮(zhèn)白鶴林小區(qū)方向駛往中醫(yī)院方向。當(dāng)行至海德廣場(chǎng)門口路段變更車道時(shí),與右側(cè)直行由原告高顯華駕駛的川A×××××普通二輪摩托車相撞,造成原告高顯華受傷及車輛受損的交通事故。原告高顯華當(dāng)即被送入安州區(qū)人民醫(yī)院住院治療19天出院,診斷為:左鎖骨外傷性閉合性粉碎性骨折。出院醫(yī)囑及建議:傷后休息三月;內(nèi)固定取出時(shí)所需治療費(fèi)6,000元。被告王紅某支付了住院醫(yī)療費(fèi)20,178.53元和搶救費(fèi)650元。原告高顯華支付了出院后門診費(fèi)366元。原告高顯華支付了住院期間雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)2,280元。2017年6月14日,綿陽(yáng)市公安局安州區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王紅某負(fù)此事故的全部責(zé)任,原告高顯華無(wú)責(zé)任。2017年10月9日,經(jīng)綿陽(yáng)維益司法鑒定中心鑒定原告高顯華的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘,原告高顯華繳納鑒定費(fèi)1,000元。川B×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)(不計(jì)免賠),此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。原告高顯華的母親杜玉珍生于1939年10月1日,共生育二個(gè)子女,屬于失地農(nóng)民,現(xiàn)與原告高顯華一起共同生活在花荄鎮(zhèn)白鶴林小區(qū)一期6棟3單元502號(hào),征地拆遷時(shí)未購(gòu)買社保。原告高顯華在2010年取得了初級(jí)焊工證?,F(xiàn)原告高顯華提起以上訴求。
另查明,訴訟中,被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司申請(qǐng)重新鑒定,經(jīng)四川民生司法鑒定所鑒定原告高顯華的傷殘等級(jí)仍然為十級(jí)傷殘。被告王紅某繳納了施救費(fèi)100元。
以上事實(shí),有原告高顯華及被告王紅某和沈某身份證、戶口本、被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、綿陽(yáng)市安州區(qū)人民醫(yī)院出院證明書(shū)及病歷、住院費(fèi)發(fā)票及門診費(fèi)發(fā)票、司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、焊工證、白鶴林村組證明及身份證復(fù)印件、楊再瓊證明及身份證復(fù)印件、杜玉珍戶口本復(fù)印件、施救費(fèi)收據(jù)、庭審筆錄、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,到庭當(dāng)事人均對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和交通事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。被告王紅某的川B×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)(不計(jì)免賠),被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告高顯華雖然有焊工證,但無(wú)相關(guān)用工合同證明其從事該行業(yè),原告高顯華屬于非農(nóng)業(yè)戶口,故其誤工參照四川省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)為宜,誤工費(fèi)認(rèn)定為11,227元(103元/天×109天);原告高顯華雖然舉證了護(hù)理費(fèi)證明,但無(wú)相關(guān)充足證據(jù)佐證花荄鎮(zhèn)的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn),故按100元/天為宜,護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為1,900元(100元/天×19天);原告高顯華舉證的村組證明等證據(jù)能夠證明杜玉珍屬于被撫養(yǎng)人,而且沒(méi)有購(gòu)買社保,故被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司的辯解,本院不予支持,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為5,165元(20,660元/年×5年×10%月÷2人);交通費(fèi)以300元為宜;非醫(yī)保用藥按15%扣除為宜。被告王紅某未舉證其施救費(fèi)發(fā)票,僅有收據(jù),不符合財(cái)經(jīng)紀(jì)律,本院不予支持。為此,原告高顯華的損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)27,194.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元(20元/天×19天)、誤工費(fèi)11,227元、護(hù)理費(fèi)1,900元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金56,670元(28,335元/年×20年×10%)、精神撫慰金2,000元、鑒定費(fèi)1,000元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5,165元,合計(jì)105,836.53元。由被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付原告高顯華住院醫(yī)療費(fèi)10,000元,剩余住院醫(yī)療費(fèi)10,178.53元,由被告王紅某、沈某賠償非醫(yī)保用藥1,526.78元,被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付8,651.75元;門診費(fèi)1,016元及續(xù)醫(yī)費(fèi)6,000元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元,合計(jì)7,396元,被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。由被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用77,262元。鑒定費(fèi)1,000元,由被告王紅某、沈某負(fù)擔(dān)。由于被告王紅某、沈某墊付醫(yī)療費(fèi)20,828.53元,品迭后,由被告財(cái)保綿陽(yáng)市分公司支付被告王紅某、沈某18,301.75元,賠付原告高顯華85,008元。
為此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、原告高顯華的損失為:醫(yī)療費(fèi)27,194.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、誤工費(fèi)11,227元、護(hù)理費(fèi)1,900元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金61,835元(包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5,165元)、精神撫慰金2,000元、鑒定費(fèi)1,000元,合計(jì)105,836.53元;
二、鑒定費(fèi)1,000元,由被告王紅某、沈某負(fù)擔(dān);
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司支付被告王紅某、沈某19,301.75元,賠付原告高顯華84,008元;
四、由于被告王紅某、沈某墊付醫(yī)療費(fèi)20,828.53元,還應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1,000元,以上費(fèi)用品迭后,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司支付被告王紅某、沈某18,301.75元,賠付原告高顯華85,008元,限在本判決生效后三日內(nèi)支付。
本案受理費(fèi)1,002元,由被告王紅某、沈某負(fù)擔(dān)。被告王紅某、沈某應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)已由原告高顯華代為繳納,故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市分公司在支付賠償款時(shí)支付給原告高顯華86,010元,支付被告王紅某、沈某17,299.75元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員 陳先金
書(shū)記員: 蘇小鴻
成為第一個(gè)評(píng)論者