高某某
王久堂（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
李某某
李文濤
黃靜（湖北真武律師事務(wù)所）
新七建設(shè)集團有限公司
陳克祥
王友元
桂富新

上訴人（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽市襄州區(qū)黃集鎮(zhèn)施吳村3組，身份號碼42062119720221511X。
委托代理人王久堂，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽市襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)柏營村4組，身份號碼xxxx。
委托代理人李文濤，系李某某之子，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人黃靜，湖北真武律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）新七建設(shè)集團有限公司（以下簡稱新七建設(shè)公司），住所地湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)街道辦事處108號。
法定代表人余寶琳，新七建設(shè)公司總經(jīng)理。
委托代理人陳克祥，新七建設(shè)公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王友元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省團風縣團風鎮(zhèn)蓼葉咀村四組1號，身份號碼xxxx。
委托代理人桂富新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)長征路110號，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人高某某因與被上訴人李某某、新七建設(shè)公司、王友元提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服襄陽襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00269號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2013年3月，高某某從王友元處承接了襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓工地的大樓內(nèi)、外墻粉刷工程并雇請李某某等人在該工地從事雇傭勞動。同年4月10日下午，李某某在與高某某雇請的其他工人一同在工地10號樓勞動時被安排單獨到工地9號樓去拿施工使用的水管，李某某在將水管從2樓施工洞扔下的過程中因用力過猛不慎從樓上摔下，因無其他人在場，李某某自行爬至有人處求救，隨后被送往襄州區(qū)惠民醫(yī)院治療，被該院診斷為雙跟骨粉碎性骨折并建議手術(shù)，入院1天后，李某某家屬要求將李某某轉(zhuǎn)至襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被該院診斷為雙跟骨骨折。李某某在該院住院治療4天后，又于2013年4月14日要求轉(zhuǎn)院，出院時醫(yī)囑:1、建議繼續(xù)入院手術(shù)治療，防感染，防壞死，防骨折不愈合，防創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，防靜脈栓塞，防心腦血管意外等。局部制動，功能鍛煉。2、定期復查（一月內(nèi)復診）。3、不適隨診。2013年4月14日李某某再次轉(zhuǎn)回襄州區(qū)惠民醫(yī)院住院治療，在該院住院治療29天，2013年5月13日出院時醫(yī)囑:1、定期復查，每月一次，視拍片情況決定何時去除石膏及功能鍛煉。2、全休2月，加強營養(yǎng)，不適隨診。李某某住院治療期間，王友元及高某某支付了全部的醫(yī)療及飲食費用，并雇請專人在醫(yī)院對李某某進行護理。除2013年6月21日李某某在襄州區(qū)惠民醫(yī)院復查自行花費156元醫(yī)療費外，住院治療期間的醫(yī)療費20180.74元、護理費3300元，及住院期間的飲食支出3100元，合計26580.74元由王友元、高某某支付（其中王友元支付13200元，高某某支付13380.74元）。2013年6月24日，李某某傷情經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認定李某某左、右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定后的損傷分別構(gòu)成（道標）十級傷殘，其多等級傷殘賠償指數(shù)為12%；其內(nèi)固定物手術(shù)取出約需后續(xù)醫(yī)療費24000元。李某某為此支出鑒定費1500元。因剩余損失賠償問題無法協(xié)商一致，引起訴訟。
本院認為:高某某雇請李某某在其承包的襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓10號樓工地從事內(nèi)、外墻粉刷工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，同時也屬于雇傭關(guān)系。李某某在10號樓工地作業(yè)時，被高某某安排到工地9號樓去拿施工使用的水管，該行為屬于雇傭活動，其在拿水管的過程中受傷，應(yīng)當屬于雇員在從事雇傭活動所受人身損害，高某某作為雇主，依法應(yīng)承擔賠償責任。但是，李某某作為完全民事行為能力人，在從事雇傭活動中對自身安全未盡必要的注意義務(wù)，對損害的發(fā)生，有一定的過錯，依法應(yīng)當減輕雇主高某某的賠償責任。高某某作為自然人，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，明知不能而卻承包襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓工地的大樓內(nèi)、外墻粉刷工程，并雇請李某某等人在該工地作業(yè)，對李某某在提供勞務(wù)過程中受到人身損害具有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。故上訴人高某某上訴稱其不應(yīng)承擔賠償責任的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。新七建設(shè)公司將襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓工地的大樓內(nèi)、外墻粉刷工程分包給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的王友元，王友元又將其中部分工程分包給了同樣沒有資質(zhì)的高某某，原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決新七建公司及王友元與高某某承擔連帶責任并無不當。故上訴人高某某上訴稱，原審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人高某某上訴主張不應(yīng)支持李某某后期治療費，因李某某主張的后期治療費系其左、右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定手術(shù)取出及后期復查拍片費用，該費用系必然要發(fā)生的費用，原審判決支持李某某關(guān)于后期治療費的主張，符合法律規(guī)定。故上訴人高某某該上訴主張不能成立，本院不予支持。王友元、高某某支付的李某某住院期間的醫(yī)療費20180.74元、護理費3300元及住院期間的飲食支出費用3100元均系李某某受傷所遭受的經(jīng)濟損失，故應(yīng)計入總損失中，并根據(jù)雙方過錯程度按比例分擔。故李某某因本案事故遭受的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費20336.74元、護理費3300元、住院伙食補助費3100元、誤工費4577.20元、殘疾賠償金17902.56元、鑒定費1500元、交通費500元、后續(xù)治療費24000元，合計75216.5元，應(yīng)由高某某、王友元、新七建設(shè)公司連帶賠償李某某總損失75216.5元的80%即60173.2元，扣減高某某、王友元已支付的費用26580.74元，高某某、王友元、新七建設(shè)公司還應(yīng)連帶賠償李某某總損失33592.46元。另高某某、王友元、新七建設(shè)公司連帶賠償李某某精神損害撫慰金3000元。原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00269號民事判決。
二、高某某、王友元、新七建設(shè)公司連帶賠償李某某經(jīng)濟損失33592.46元及精神損害撫慰金3000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費660元減半收取330元，由李某某負擔30元，高某某負擔300元。二審案件受理費300元，由上訴人高某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:高某某雇請李某某在其承包的襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓10號樓工地從事內(nèi)、外墻粉刷工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，同時也屬于雇傭關(guān)系。李某某在10號樓工地作業(yè)時，被高某某安排到工地9號樓去拿施工使用的水管，該行為屬于雇傭活動，其在拿水管的過程中受傷，應(yīng)當屬于雇員在從事雇傭活動所受人身損害，高某某作為雇主，依法應(yīng)承擔賠償責任。但是，李某某作為完全民事行為能力人，在從事雇傭活動中對自身安全未盡必要的注意義務(wù)，對損害的發(fā)生，有一定的過錯，依法應(yīng)當減輕雇主高某某的賠償責任。高某某作為自然人，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，明知不能而卻承包襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓工地的大樓內(nèi)、外墻粉刷工程，并雇請李某某等人在該工地作業(yè)，對李某某在提供勞務(wù)過程中受到人身損害具有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。故上訴人高某某上訴稱其不應(yīng)承擔賠償責任的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。新七建設(shè)公司將襄陽五洲國際工業(yè)博覽城商務(wù)樓工地的大樓內(nèi)、外墻粉刷工程分包給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的王友元，王友元又將其中部分工程分包給了同樣沒有資質(zhì)的高某某，原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決新七建公司及王友元與高某某承擔連帶責任并無不當。故上訴人高某某上訴稱，原審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人高某某上訴主張不應(yīng)支持李某某后期治療費，因李某某主張的后期治療費系其左、右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定手術(shù)取出及后期復查拍片費用，該費用系必然要發(fā)生的費用，原審判決支持李某某關(guān)于后期治療費的主張，符合法律規(guī)定。故上訴人高某某該上訴主張不能成立，本院不予支持。王友元、高某某支付的李某某住院期間的醫(yī)療費20180.74元、護理費3300元及住院期間的飲食支出費用3100元均系李某某受傷所遭受的經(jīng)濟損失，故應(yīng)計入總損失中，并根據(jù)雙方過錯程度按比例分擔。故李某某因本案事故遭受的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費20336.74元、護理費3300元、住院伙食補助費3100元、誤工費4577.20元、殘疾賠償金17902.56元、鑒定費1500元、交通費500元、后續(xù)治療費24000元，合計75216.5元，應(yīng)由高某某、王友元、新七建設(shè)公司連帶賠償李某某總損失75216.5元的80%即60173.2元，扣減高某某、王友元已支付的費用26580.74元，高某某、王友元、新七建設(shè)公司還應(yīng)連帶賠償李某某總損失33592.46元。另高某某、王友元、新七建設(shè)公司連帶賠償李某某精神損害撫慰金3000元。原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00269號民事判決。
二、高某某、王友元、新七建設(shè)公司連帶賠償李某某經(jīng)濟損失33592.46元及精神損害撫慰金3000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費660元減半收取330元，由李某某負擔30元，高某某負擔300元。二審案件受理費300元，由上訴人高某某負擔。

審判長：毛新宇
審判員：王定強
審判員：張楊

書記員：陳琳