高某某
譚孝東
楊瑞（河北楊瑞律師事務(wù)所）
萬家焜
李靜（河北競擇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省云陽縣人，承秦高速三、四標(biāo)段承包人，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
委托代理人譚孝東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫:重慶市云陽縣。
委托代理人楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）萬家焜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫江西省南昌市安義縣，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
委托代理人李靜，河北競擇律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某為與被上訴人萬家焜合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2012）青民初字第1657號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中萬家焜與高某某對雙方簽訂的施工合伙協(xié)議及高某某出具的欠條的真實(shí)性均無異議，該證據(jù)已能表明雙方合伙協(xié)議已終止，由高某某向萬家焜出具欠條，雙方當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。高某某應(yīng)按欠條的約定于2011年10月30日前給付欠款，逾期未給付，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息。高某某雖主張欠據(jù)的內(nèi)容與事實(shí)不符，不是其真實(shí)意思表示，但未提交充分證據(jù)加以證明。關(guān)于高某某已還款的數(shù)額問題，雙方對60萬元部分并無爭議，有爭議的是萬家焜在起訴狀中的部分陳述及萬家焜于2011年11月17日出具借據(jù)（收條）能否作為本案認(rèn)定高某某已付款金額依據(jù)的問題，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在原審時(shí)針對高某某已付款的時(shí)間及金額的問題除各自陳述外均未提交其他具體證據(jù)，高某某在收到萬家焜起訴狀且知曉訴狀內(nèi)容的情況下所陳述的還款時(shí)間及金額既與萬家焜訴狀內(nèi)容相矛盾，又與高某某二審時(shí)的主張不一致，且二審期間雙方均認(rèn)為自己一方在原審時(shí)關(guān)于此問題的陳述有誤，分別提交了具體證據(jù)，而高某某主張2011年10月30日前其已支付40萬，除了能提交2011年7月28日付款20萬的證據(jù)外，其未能提交給付另外20萬元的證據(jù)，亦不能說明給付時(shí)間、地點(diǎn)、在場人等情況，高某某二審時(shí)主張此問題對方已在起訴狀中自認(rèn)，但原審時(shí)高某某并未提出該主張，所陳述的還款時(shí)間及金額也與萬家焜訴狀內(nèi)容相矛盾，故不應(yīng)僅以萬家焜訴狀中的陳述作為認(rèn)定高某某已于2011年10月30日前給付40萬的依據(jù)。另外，萬家焜于2011年11月17日向高某某出具了內(nèi)容為收到工地投資款5萬元的借據(jù)（收條），從該收條出具的時(shí)間及內(nèi)容上看，能夠表明高某某給付了萬家焜5萬元欠款，萬家焜雖稱該款項(xiàng)是高某某通過其轉(zhuǎn)交給工程師的工資款，但未提交充分證據(jù)加以證明，故應(yīng)認(rèn)定該筆款項(xiàng)亦為高某某支付的欠款，綜合前述事實(shí)，能夠認(rèn)定高某某已給付萬家焜65萬元欠款，尚欠85萬元應(yīng)予給付，并應(yīng)從約定給付欠款日期的次日即2011年10月31日起支付相應(yīng)利息。綜上，上訴人高某某上訴理由部分成立，本院予以支持；由于有新證據(jù)出現(xiàn)，原判決認(rèn)定的部分事實(shí)應(yīng)予糾正。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省青龍滿族自治縣人民法院（2012）青民初字第1657號民事判決；
二、高某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付萬家焜人民幣85萬元及利息（利息自2011年10月31日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12800元，由萬家焜負(fù)擔(dān)712元，由高某某負(fù)擔(dān)12088元；二審案件受理費(fèi)12800元，由萬家焜負(fù)擔(dān)712元，由高某某負(fù)擔(dān)12088元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中萬家焜與高某某對雙方簽訂的施工合伙協(xié)議及高某某出具的欠條的真實(shí)性均無異議，該證據(jù)已能表明雙方合伙協(xié)議已終止，由高某某向萬家焜出具欠條，雙方當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。高某某應(yīng)按欠條的約定于2011年10月30日前給付欠款，逾期未給付，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息。高某某雖主張欠據(jù)的內(nèi)容與事實(shí)不符，不是其真實(shí)意思表示，但未提交充分證據(jù)加以證明。關(guān)于高某某已還款的數(shù)額問題，雙方對60萬元部分并無爭議，有爭議的是萬家焜在起訴狀中的部分陳述及萬家焜于2011年11月17日出具借據(jù)（收條）能否作為本案認(rèn)定高某某已付款金額依據(jù)的問題，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在原審時(shí)針對高某某已付款的時(shí)間及金額的問題除各自陳述外均未提交其他具體證據(jù)，高某某在收到萬家焜起訴狀且知曉訴狀內(nèi)容的情況下所陳述的還款時(shí)間及金額既與萬家焜訴狀內(nèi)容相矛盾，又與高某某二審時(shí)的主張不一致，且二審期間雙方均認(rèn)為自己一方在原審時(shí)關(guān)于此問題的陳述有誤，分別提交了具體證據(jù)，而高某某主張2011年10月30日前其已支付40萬，除了能提交2011年7月28日付款20萬的證據(jù)外，其未能提交給付另外20萬元的證據(jù)，亦不能說明給付時(shí)間、地點(diǎn)、在場人等情況，高某某二審時(shí)主張此問題對方已在起訴狀中自認(rèn)，但原審時(shí)高某某并未提出該主張，所陳述的還款時(shí)間及金額也與萬家焜訴狀內(nèi)容相矛盾，故不應(yīng)僅以萬家焜訴狀中的陳述作為認(rèn)定高某某已于2011年10月30日前給付40萬的依據(jù)。另外，萬家焜于2011年11月17日向高某某出具了內(nèi)容為收到工地投資款5萬元的借據(jù)（收條），從該收條出具的時(shí)間及內(nèi)容上看，能夠表明高某某給付了萬家焜5萬元欠款，萬家焜雖稱該款項(xiàng)是高某某通過其轉(zhuǎn)交給工程師的工資款，但未提交充分證據(jù)加以證明，故應(yīng)認(rèn)定該筆款項(xiàng)亦為高某某支付的欠款，綜合前述事實(shí)，能夠認(rèn)定高某某已給付萬家焜65萬元欠款，尚欠85萬元應(yīng)予給付，并應(yīng)從約定給付欠款日期的次日即2011年10月31日起支付相應(yīng)利息。綜上，上訴人高某某上訴理由部分成立，本院予以支持；由于有新證據(jù)出現(xiàn)，原判決認(rèn)定的部分事實(shí)應(yīng)予糾正。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省青龍滿族自治縣人民法院（2012）青民初字第1657號民事判決；
二、高某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付萬家焜人民幣85萬元及利息（利息自2011年10月31日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12800元，由萬家焜負(fù)擔(dān)712元，由高某某負(fù)擔(dān)12088元；二審案件受理費(fèi)12800元，由萬家焜負(fù)擔(dān)712元，由高某某負(fù)擔(dān)12088元。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：袁相坡

書記員：李禹林