原告：高春詠。
委托訴訟代理人：王鐵軍，湖北安達誠律師事務(wù)所律師。
被告：操某某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責人:張中華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告高春詠訴請：1、判令被告操某某賠償原告高春詠損失共194082元（不含墊付）；2、判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2016年12月17日10時15分許，操某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿左河村鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至方家河灣，超越前方同向高春詠所駕摩托車過程中，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、高春詠受傷的交通事故；
二、交警部門的責任認定結(jié)果：操某某負事故的全部責任、高春詠無責任；
三、受害人概況：高春詠，一人，農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：高春詠的損傷構(gòu)成九級傷殘，建議給予后續(xù)治療費30000元，傷后休息240日，護理120日（均含二次手術(shù)時間）；
五、重新鑒定意見：高春詠的損傷分別評為九級和十級傷殘，給予后續(xù)醫(yī)療費25000元或據(jù)實賠付；
六、扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人情況：高春詠育有一子高超，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新洲區(qū)××××村下大塘01號，高超為四級精神殘疾人；
七、住院伙食補助費：15元天×84天=1260元；
八、營養(yǎng)費：15元天×84天=1260元;
九、護理費：35214元年÷365天×120天=11577元;
十、有關(guān)保險合同主體：投保人操某某，保險人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司；
十一、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責任險；
十二、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：操某某所駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強險和50萬元不計免賠的第三者責任險；保險期間均為2016年2月19日至2017年2月18日；
十三、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的所有人和駕駛?cè)司鶠椴倌衬常?br/>十四、受害方已獲得賠償情況：操某某墊付了78177元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司墊付了10000元；重新鑒定費已由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司墊付；
雙方有爭議的事項為：
十五、高春詠主張醫(yī)療費：86098元;中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥；
十六、高春詠主張后續(xù)治療費:30000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，申請了重新鑒定；
十七、高春詠主張殘疾賠償金：31889元年×16年×20%=102044元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，并對傷殘等級申請了重新鑒定；
十八、高春詠主張誤工費：3000元月×8月=24000元;中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為高春詠已超退休年齡，未提交勞動合同及工資流水記錄，不認可誤工費；
十九、高春詠主張交通費：1000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，認可860元；
二十、高春詠主張被撫養(yǎng)人生活費：21276元年×20年×20%×20%=17020元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為高超已成年，不認可其被扶養(yǎng)人生活費；
二十一、高春詠主張精神損害撫慰金：5000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，認可2000元；
二十二、高春詠主張鑒定費：3000元；操某某及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司未予認可。
判決結(jié)果

本院認為：本案為機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，交強險賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。超出交強險賠償?shù)牟糠郑捎诓倌衬池摯耸鹿实娜控熑?、高春詠不負事故責任，本院依法劃分為：操某某?00%的賠償責任。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
后續(xù)治療費25000元，本院依據(jù)重新鑒定意見直接予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，《最高人民法院
》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計算標準加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。高春詠的戶籍雖登記為農(nóng)業(yè)戶籍，但居住在新洲區(qū)邾城街××濠社區(qū)××邾城街蔡濠社區(qū)居委會居住證明證實，其經(jīng)常居住地為為該社區(qū)經(jīng)本院向居委會核實并實地查看屬實，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。經(jīng)重新鑒定，高春詠的傷殘被評為一個九級和一個十級，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)確定為22%，計算時間按重新鑒定時間確定為15年，其殘疾賠償金為105223元（31889元年×15年×22%）。
關(guān)于誤工費，事故發(fā)生時，高春詠64歲，其僅提交了誤工證明和單位營業(yè)執(zhí)照，其誤工損失經(jīng)本院核實未果，誤工費本院不予支持。
高春詠因事故受傷住院84天，有支付交通費的必要，交通費本院酌定為1000元。
高春詠之子高超為四級精神殘疾人，屬于能從事一般工作的殘疾種類和級別，不屬于無勞動能力人員，被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。
經(jīng)重新鑒定，高春詠的損傷分別評定為九級和十級傷殘，不負事故責任，主張精神損害撫慰金5000元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
高春詠因事故受傷支出的鑒定費2000元，已經(jīng)實際發(fā)生，本院予以支持。高超進行喪失勞動能力程度鑒定支出的鑒定費1000元與本次事故無關(guān)，本院不予支持。
本院依法認定高春詠的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分113618元，其中：醫(yī)療費86098元，后續(xù)治療費25000元，住院伙食補助費1260元，營養(yǎng)費1260元，此款超出了交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的103618元，因鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了50萬元的不計免賠率的第三者責任險，此款按照保險合同的約定由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償。二、傷殘賠償部分122810元，其中：殘疾賠償金105233元，護理費11577元，交通費1000元，精神損害撫慰金5000元，此款超出了交強險的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的12810元，因鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了50萬元不計免賠的第三者責任險，此款按照保險合同的約定由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償。三、法醫(yī)鑒定費2000元，因操某某承擔全部責任，該款由操某某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告高春詠交強險保險金120000元、第三者責任險保險金116428元，合計236428元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司墊付了10000元，兩項相抵，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司還應(yīng)向原告高春詠賠付226428元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告操某某賠償原告高春詠鑒定費2000元；被告操某某墊付了78177元，兩項相抵，超出的76177元，由原告高春詠于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告高春詠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4182元，減半收取2091元，由被告操某某負擔1608元，原告高春詠負擔483元。重新鑒定費由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞